Dlaczego uważam że zastąpienie samochodów spalinowych elektrycznymi to nieporozumienie

@grappas takie bardzo-bardzo-bardzo tl;dr- bo to jest poroniony pomysł tworzący więcej problemów jak rozwiązań

@KierownikW10 No chyba kurwa jaja sobie robisz,albo się nie znasz jak ci co ciebie plusują

Moi drodzy - to zleci jak z bicza strzelił. 12 lat to w kategorii budowania infrastruktury jest jak mgnienie oka, już teraz trzeba by na wszystko rozpisać przetargi i za moment rysować projekty, to w najlepszym razie może być robione na styk.

Fakt faktem obecnie jestem bez pracy ale robiłem dopiero co na stażu a później na normalnej umowie w firmie związanej z budowaniem infrastruktury (akurat nie pod elektryki,ale to działa wszędzie tak samo). Wy sobie zdajecie sprawę, ile zajmuje przetarg, dotarcie projektów tak żeby z nich wyszło coś sensownego a potem wybudowanie czegoś ?!

5 lat to jest czas żeby mniejszą rzecz zaplanować i zrobić dobrze tak minimum, w razie jakichś obsuw mówimy tu o 10 latach. Pracowałem niecały rok,a znam sprawę kilku inwestycji które radykalnie zmieniono lub anulowano ze względu na to,że zmieniły się okoliczności, kilka innych było konsultowanych z firmą w której pracowałem od 5 lat. Przetarg to co najmniej rok dwa, porządny projekt (o ile ktoś nie zamierza budować na rympał i projekt zmieniać na bieżąco co jest w sumie niezgodne ze sztuką) to półtora roku czy dwa - a wykonanie w rok to dopiero wyzwanie (jak coś jest większego jak np. elektrownia to kosztuje to miliardy i zejdzie z 6 lat minimum). A jak po wykonaniu coś nie zadziała to jeszcze naprawy... To nie takie proste ! Na rok dwa przed wykonaniem trzeba mieć już ludzi, albo zewnętrzną firmę ugadane. To są poważne rzeczy kosztujące miliony lub nawet i miliardy. A wy - "w 12 lat to się wszystko zmieni"...

12 lat to jest w tej budowlanej i infrastrukturalnej rzeczywistości trochę tak na styk jeśli chodzi o poważne rzeczy.

PS: zaświadzczam niniejszym,że w powyższym materiale nie znajduje się ani odrobina "szurstwa".

@dsol17 chyba mnie zupełnie nie zrozumiałeś. Chodziło mi o to, że do 2035 roku może się wiele w kontekście prawa unijnego oraz krajów członkowskich zmienić. Na budowę infrastruktury już jest za późno.

Zawodowo pracuję w motoryzacji, zaś moja żona w energetyce, także mam całkiem spore powiązania z tematem z dwóch różnych perspektyw.

Chodziło mi o to, że do 2035 roku może się wiele w kontekście prawa unijnego oraz krajów członkowskich zmienić. Na budowę infrastruktury już jest za późno.

@KierownikW10 To chyba że tak. Ponieważ OCZYWIŚCIE że jest stanowczo za późno.

@Kanciak Ten kto pierwszy wymyśli jak magazynować prąd, tak jak benzynę w kanistrze, ten zmieni świat całkowicie. (A branża paliwowa wyznaczy za jego głowę taką nagrodę, że pies sąsiada mu łeb utnie)

@Kahzad Tak, tylko jeśli dziś wbijemy łopatę, to może w 2035 będziemy kończyli 2 reaktor tej dużej EJ - trochę mało. A tu zakładamy, że nie wyłączymy do tego czasu żadnego z rozsypujących się bloków węglowych.

SMR? Będzie dobrze, jeśli do 2030 wybudują pierwszy egzemplarz - na świecie. Bo póki co nawet nie zaczęli.

@Nemrod to że jesteśmy opóźnieni nie znaczy, że nie powinniśmy budować. Wprost przeciwnie, powinniśmy wybudować więcej nawet. Nie tylko z powodów energetycznych, ale również technologicznych. Musimy wykształcić kadry

@Kahzad Oczywiście. Ale trzeba mieć świadomość, że do 2035 będziemy mieli 1 lub 2 reaktory i to wyłącznie wtedy, jeśli teraz ostro ruszymy z budową. A SMR lepiej traktować na tym etapie jako bajki, niż jako nadzieję na poprawę naszej energetyki w najbliższych latach.

@Nemrod jasne, że lepiej zakładać najgorszy scenariusz. Zwłaszcza, jeżeli dotyczy to bezpieczeństwa

@Kahzad Ja napisałem optymistyczny scenariusz. Lokalizacja była wybierana kilkanaście lat, przetarg na przygotowanie DOKUMENTACJI drogi dojazdowej to 32 miesiące! Czyli droga dojazdowa powinna zostać wybudowana do końca 2026.

Droga xD

Budowa pierwszego bloku to 10 lat. Szanse, że będzie gotowy na 2035 to baardzo optymistyczny scenariusz.

@Nemrod a papierologia jeszcze nie gotowa?

@Kahzad Teraz są wydawane decyzje środowiskowe, które wg. harmonogramu miały być już rok temu.

Harmonogram z 2020 r. przewiduje wydanie pozwolenia na budowę w 2026 i oddanie do użytku I bloku w 2033. Potem to ostro przyśpieszy najwyraźniej, bo w 2035 oddadzą II blok, a w 2037 III blok EJ. Ale już w 2039 będzie oddany I blok drugiej polskiej EJ!

Tylko jednocześnie pamiętamy, że Obajtek zaplanował 1 SMR na 2028 (do tego czasu nie zostanie wybudowany pierwszy SMR na świecie). A do 2038 chce ich mieć 76 w 26 lokalizacjach xD

@Nemrod może o czymś nie wiemy?

Co wydaje się prawdopodobne biorąc pod uwagę, że w Polsce władza wiele rzeczy utajnia.

@Kahzad Tzn. co utajnia? Że są debilami? To jest powszechna wiedza.

Nie jesteśmy krajem, który by posiadał jakąkolwiek technologię jądrową (no oprócz produkcji radiofarmaceutyków w Marii). Nie jesteśmy w stanie ani opracować, ani wybudować żadnego reaktora energetycznego. Nie weźmiemy też nic z Chin czy Rosji, zostaje zachód. A zachód tego obecnie nie posiada. I nie rozmawiamy tu o tajnych projektach wojskowych, tylko o cywilnych, które się sprzedaje za grubą kasę. Jest mnóstwo firm, które teraz jadą na fali SMR-ów, nie posiadając nic oprócz ładnych renderów. Z takimi firmami już też podpisano w PL sporo różnych umów.

@Nemrod mialem na mysli papierologie na drogi

@myoniwy Jeśli się tam znajdzie układ zapewniający sinusoidalny prąd pobierany z sieci to ok. Jak najbardziej.

@Marchew no właśnie PFC jest układem który zapewnia przebieg prądu taki jak napięcia czyli cosFi=1.

@myoniwy 

Może nie rozumiem, a może nie możemy się dogadać, ale:

Na zajęciach z energo-elektroniki gdzie student miał okazję testować aktywne kompensatory równoległe prowadzący maglował:

współczynnik mocy = moc deformacji (odkształceń) * przesunięcie fazowe.

Poza standardowymi mocami, S, P, Q, jest jeszcze moc odkształceń D. Z trójkąta robi się prostopadłościan mocy : )

cos fi (przesunięcie fazy pądu względem napięcia) może wynieść "1", w sytuacji kiedy przebieg prądu będzie znacznie odbiegał od kształtu sinusoidalnego np. będzie trójkątny, prostokątny lub jeszcze inny. A przy znacznych mocach i napięcie zacznie się odkształcać.

Aktywny kompensator wkładamy pomiędzy siecią a odbiornikiem, mimo prądu prostokątnego odbiornika, dzięki kompensatorowi, prądem sieci będzie sinus.

@sierzant_armii_12_malp Wiesz, już przechodząc do kwestii czysto filozoficznych. W pewnym sensie obrzydliwe jest co ludzkość robi z planetą, dewastacja środowiska, wejście butem w niemal każde miejsce ekosystemu. Oczywiście człowiek to gatunek dominujący, może wszystko, ale no właśnie, czy nie doprowadzi środowiska naturalnego do całkowitego zniszczenia? Ciekawe co na to kolejne pokolenia.

Nie żebym miał poglądy sugerujące oddanie środowiska samemu sobie i depopulację. Tak po prostu mi przez myśl przechodzi.

@Marchew BezPlanu, ostatnie filmy o Haiti. Rzeki śmieci, codzienne palenie plastiku bez żadnej kontroli.

Byłem w Tunezji - nie wyglądało to lepiej.

Poza Europą świat to syf i brud, przynajmniej tam, gdzie są ludzie. Czystych krajów jak na lekarstwo.

Man podobne przemyślenia czasami...

A za pracę i długi tekst należy się milion piorunów.

@sierzant_armii_12_malp 

miasta 15-minutowe

W miasteczkach się to uda, w miastach nie. Na wiosce wątpię w opłacalność.

Wymagałoby to bardzo mocnej przebudowy miast, które czasami, na nowych patoblokowiskach, są ściśnięte do granic.

Nie wszędzie wstawisz sklep czy szkołę, szpital to nie tylko teren ale i personel (a tego jak wiemy brakuje nam bardzo mocno). Pracę nie zawsze znajdziesz w bezpośrednim sąsiedztwie - na przykład mnie udało się znaleźć pracę 10 km od miejsca zamieszkania, bo bliżej po prostu nie ma.

sprawna komunikacja publiczna

Właśnie dlatego przesiadłem się na rower i samochód Warszawa nie radzi sobie ze zbiorkomem. Zrobiłem sobie porównanie w jakim czasie dojeżdżam do pracy różnymi środkami transportu i ma się to tak:

rower: 25 - 30 minut (tyle samo w obie strony)

samochód: 15 - 20 minut, powrót 25 - 45 minut

autobus: 60 - 70 minut, powrót 70 - 80 minut

Mój kierunek jest niszowy, bo wyjeżdżam z miasta, dlatego też nie mam za dużo zbiorkomu do wyboru. Jest też wiele wąskich gardeł (np. mosty), gdzie ludzie tracą wiele czasu, ale ZTM nie zrobi z tym nic.

praca zdalna

Nie każdy może, nie każdy chce. Mnie brakowałoby jeszcze jednego pokoju na zostawienie w nim pracy. Nie chcę ciągle oglądać gratów jakie piętrzą się na biurku.

podatki i opłaty zniechęcające do wjazdu samochodem do miast

To kara za mobilność. Komuniści nie tak dawno temu zakazywali migracji wewnętrznej, bo by im się wsie wyludniły i do miast wyjechały. Jednocześnie co z tymi, co mają jakąś nieruchomość w mieście i poza miastem, ale dojazd do niej zbiorkomem jest słaby pod kątem wygody i czasu?

Warszawa już teraz nie jest miastem dla mieszkańców, a co dopiero po wprowadzeniu kolejnych "reform". Nie sądzę żeby w innych miastach było dużo lepiej.

@macgajster 

> W miasteczkach się to uda, w miastach nie

Żyję w mieście. W promieniu 15 minut piechotą mam kilka supermarketów, resztki rynku, przychodnię lekarską, kilku dentystów, kilka paczkomatów, fryzjera, pocztę, szkołę, chyba ze 3 przedszkola.

> Wymagałoby to bardzo mocnej przebudowy miast, które czasami, na nowych patoblokowiskach, są ściśnięte do granic.

Wymagałoby to niezezwalania na budowę patoblokowisk. Może żyją gdzieś jeszcze ludzie, którzy projektowali PRL’owskie osiedla z wielkiej płyty? Bo przydałoby się ściągnąć ich z emerytury do nauczenia młodych kadr.

> Warszawa nie radzi sobie ze zbiorkomem

I to właśnie trzeba zmienić, bo „trochę” wstyd.

> Nie każdy może, nie każdy chce

Mnóstwo ludzi może i chce, tylko przychodzi taki Janusz biznesu i mówi, że nie. Trzeba go utemperować.

> To kara za mobilność

Nie za mobilność, tylko za zanieczyszczanie powietrza. I nie tylko kara, również opłata za korzystanie z kilku metrów kwadratowych drogiej i deficytowej ziemi w centrum miasta.

> Komuniści nie tak dawno temu zakazywali migracji wewnętrznej, bo by im się wsie wyludniły i do miast wyjechały

A ja chcę dobrej komunikacji publicznej, żeby każdy mógł sobie jechać, gdzie mu się podoba.

> Jednocześnie co z tymi, co mają jakąś nieruchomość w mieście i poza miastem, ale dojazd do niej zbiorkomem jest słaby pod kątem wygody i czasu?

Jak chce mieć dwa mieszkanka, to niech buli, trudno. Nie może być tak, że normalny człowiek będzie pokrywał koszty jego życia.

> Warszawa już teraz nie jest miastem dla mieszkańców, a co dopiero po wprowadzeniu kolejnych "reform". Nie sądzę żeby w innych miastach było dużo lepiej.

Szczecinianin z tej strony. Nie znoszę Warszawy. U nas jest dużo lepiej. W Berlinie jest dużo lepiej. Jak kiedyś byłem w Gdańsku czy Wrocławiu to też miałem wrażenie, że tam jest dużo lepiej.

@macgajster 

W różnych miastach w polsce bywałem ale zbiorkom w wawie jest zajebisty, faktycznie da się go używać i często szybciej niż autem. Zbiorkom to sobie nie radzi np we Wrocku, gdzie wytramwajenia to codzienność xD

Wawa trzyma poziom jakotako europejski

@sierzant_armii_12_malp 

No dobra, pod kątem usług, które wymieniłeś u mnie jest w miarę spoko, choć z marketami mam gorzej. Jedna biedonka, jeden drogi carrefour i wielkie centrum handlowe, którego nie lubię za to ile trzeba się nałazić za prostymi produktami.

Pracę jednak mam 2 h na piechotę od domu, samochodem/rowerem relatywnie blisko, mieszkanie wynajęte tanio. Tego zmieniać nie będę bo się nie opłaca.

Niestety zawód urbanisty umarł i tu się zgodzę, że należy zatrzymać patodeweloperkę. W moim regionie większość już jest zabudowana, wolne tereny to parki i cmentarze. Jednocześnie wciąż widać napływ ludzi szukających lepszego życia w miastach, nie dziwię im się. Generalnie chyba problem jest tak złożony, że sam zakaz patodeweloperki i utworzenia planowania urbanistyki to jedno, a umożliwienie ludziom godnego życia tam gdzie się urodzili to kolejna rzecz.

Co do zdalnego, to miała wejść jakaś nowelizacja i normowanie pracy w domu. Zostałoby tylko egzekwowanie prawa, co przy nazbyt wolnych sądach i wciąż zbyt małym pojęciu o mobbingu (że ludzie boją się stracić pracę, więc kładą uszy po sobie), może być jeszcze do poprawy. Nie bronię, jak kto chce, mnie natomiast stałe zdalne wyszłoby na złe.

Rozszerzę temat nieruchomości - mam działkę rekreacyjną, 80 km od Warszawy. Tak się składa, że w tym kierunku nie ma nawet torów, zostaje sam PKS. Niby odjeżdża chyba częściej niż co 30 minut, ale po wyjściu z niego musiałbym brać taksówkę lub iść na piechotę dosłownie 10 km. Zdarza się, że ciągnę ze sobą zwierzę albo spore bagaże. Tego nie wpakuję do PKS, nie przeniosę 10 km.

Za wszystko płacę - podatki za działkę i mieszkanie, za paliwo, za części do samochodu, za parking w Warszawie, z moich zarobionych pieniędzy potrącane są podatki na drogi itd. Nie jest tak, że ktoś to za mnie płaci.

@mtriciak33

zbiorkom w wawie jest zajebisty

O ile jedziesz metrem albo od biedy tramwajem Przez lata korzystałem i tak:

• w szkole średniej nie szedłem na autobus - i tak był zapchany. Szedłem więc dwa przystanki na tramwaj żeby przejechać 5 przystanków.
  

• Na studiach wychodziłem "na dwa autobusy wcześniej", ale najczęściej nie przyjeżdżał żaden z nich albo przyjeżdżały trzy naraz. Przesiadłem się na rower, nawet zimą.
  

• Do pierwszej pracy było mi początkowo bardzo nie po drodze z użyciem zbiorkomu, ale później przenieśli się i... godzina tramwajem, ewentualnie 45 minut po otwarciu M2. Znowu w większości jeździłem rowerem, najczęściej w 30 minut. Samochodem z resztą też wyrabiałem 30 minut rano, ok. 45 po południu.
  

• Do drugiej pracy łącznie może pięć razy jechałem zbiorkomem. Nie da się tak. Krąży ten autobus, jedzie w korkach, później przesiadka, o ile ten drugi nie przyjechał wcześniej. Jeśli jednak już był, to zostaje mi do przejścia 5 długich przystanków. Minimum godzina stania (nie siadam, te krzesła nie są myte, a menele nie wiadomo co tam zostawili), a stać nie mogę za długo, bo kręgosłup odzywa się na tych przeklętych wybojach.
  

Także tego, ten, dziękuję, posiedzę we własnym samochodzie lub na własnym rowerze. Dla mnie zbiorkom istnieje tylko w wyjątkowych sytuacjach, a tak przeszkadza jedynie na ulicy.

@macgajster 

> mam działkę rekreacyjną, 80 km od Warszawy. Tak się składa, że w tym kierunku nie ma nawet torów, zostaje sam PKS

Trudno… co do PKS’ów, to o komunikacji publicznej też wspominałem A opcja samochodu na parkingowcu za miastem, koło pętli autobusowej - moim zdaniem powinna być znacznie tańsza, niż wjeżdżanie samochodem do miasta.

@sierzant_armii_12_malp czyli docelowo miałbym targać tobołki kilku osób jakieś 30-40 minut w jedną stronę zbiorkomem, a jak coś większego to też na plecach? Sporo paliwa (dowolnego rodzaju) zeszłoby na tę ekologię, pomijając czas i niewygodę.

A jakby miasto się rozrosło i wchłonęło ten parking? Wtedy go likwidujemy i stawiamy kolejne kilka kilometrów dalej?

Docelowo rozumiem, że widziałbyś miasta bez samochodów (zakładam, że poza służbami)? Tylko transport publiczny?

Czy z tego transportu publicznego wyeliminowałbyś np. samoloty, bo są głośne i nieeko?

@macgajster 

> czyli docelowo miałbym targać tobołki kilku osób jakieś 30-40 minut w jedną stronę zbiorkomem, a jak coś większego to też na plecach?

Nie, docelowo każdy powinien sam targać swoje tobołki. Plecaki są praktyczne. A do zataszczenia tam mebli można zamówić firmę.

> A jakby miasto się rozrosło i wchłonęło ten parking? Wtedy go likwidujemy i stawiamy kolejne kilka kilometrów dalej?

Tak. Co w tym złego?

> Docelowo rozumiem, że widziałbyś miasta bez samochodów (zakładam, że poza służbami)? Tylko transport publiczny?

Nie. Chcę po prostu opodatkowania wjazdu samochodem do miasta, przy czym podatki należy podwyższać, kiedy robi się zbyt tłoczno, albo obniżać, kiedy w mieście robi się pusto. Wszelkie zyski z tych podatków powinny iść na dotowanie zbiorkomu.

To taka namiastka wolnego rynku. Chcesz mieć dla siebie więcej miejsca na drodze w centrum miasta, żeby starczyło na twój samochód (dla wszystkich chętnych tego miejsca nie starczy) - OK, ale zapłać tym, którzy są gotowi się bez niego obejść.

> Czy z tego transportu publicznego wyeliminowałbyś np. samoloty, bo są głośne i nieeko?

Nie, bo często nie ma dla nich sensownej alternatywy - ale w miarę możliwości stawiałbym na szybką kolej i pociągi nocne z wagonami sypialnymi, w sposób analogiczny do powyższego podatkami zniechęcając do podróży samolotem na niewielkie odległości. I piszę to jako ktoś, kto lata (prywatnie) kilka razy w roku.

@sierzant_armii_12_malp 

Nie, docelowo każdy powinien sam targać swoje tobołki. Plecaki są praktyczne. A do zataszczenia tam mebli można zamówić firmę.

I w ten sposób dzielnie rozwiązujesz problem, który sam tworzysz. Nie każdy może nosić plecak, tym bardziej ciężki. Nie każdy chce skazywać się czyjąś na łaskę i niełaskę, nawet kupioną.

Inny przykład - w tamtym tygodniu musiałem nagle i szybko zawieźć kogoś do szpitala, bo 112 odmówiło przysłania karetki czy transportu medycznego. Musiałem przejechać ponad pół miasta. To miałbym załatwić tym zbiorkomem? Czy lecieć poza miast o po samochód, wracać do miasta, na rogatkach zapłacić myto i dopiero po dodatkowej godzinie czy dwóch dojechać do celu?

Tak. Co w tym złego?

Marnotrawienie pieniędzy, środków, zwiększanie zapylenia PM2.5/PM10, niszczenie przyrody, wysiedlenia.

To taka namiastka wolnego rynku.

To całkiem spora namiastka gospodarki centralnie planowanej. Jeszcze kartki z przydziałem na jednokrotny wjazd co x dni i będzie jak za starych czasów...

Ludzie nie bez powodu mają samochody. Jakby zbiorkom był dobry to pewnie część sama by zrezygnowała z tego obciążenia (tak, posiadanie pojazdu to obciążenie). Może zamiast karać za to, że zarżnięto u nas PKS, PKP jest daleko za murzynami, zbiorkom miejski jest po prostu słaby, to zachęcić ludzi przez odbudowę tej infrastruktury? Marchewką można zdziałać więcej niż kijem, a do tego łatwiej utrwalić pożądane zachowanie.

I piszę to jako ktoś, kto lata (prywatnie) kilka razy w roku.

Czyli tak trochę Kali ukraść krowa. Masz prawo jazdy, samochód i/lub jeździsz samochodem?

Kto i na jakiej podstawie zdecyduje o tym jaka odległość jest "niewielka", komu jednak się spieszy i należy taki przelot?

Szukałem w tym roku transportu pod Strasbourg, początkowo zbiorowego. Jak zobaczyłem, że do celu dojadę flixem lub pociągiem w czasie ponad 30 godzin, to sobie darowałem. Wygodniej było wziąć samochód i ewentualnie przepłacić za samą wycieczkę bez zakupu.

Mnóstwo problemów powstaje z powodu pomysłu "miasta 15-minutowego" (w ogóle to dlaczego 15, a nie 10, 20, cokolwiek?). Tymczasem nadal nie widzę jaki cel przyświeca ci za pomysłem dodatkowego podatku. Co to "mniej samochodów w miastach" ma sprawić, dlaczego ludzie powinni zostać zbawieni od możliwości swobodnego przemieszczania albo pracowania czy życia od jakichkolwiek instytucji w samodzielnie przyjętej odległości?

@macgajster 

> I w ten sposób dzielnie rozwiązujesz problem, który sam tworzysz

Nie, problem stworzyłeś ty - chcesz mieszkać w dwóch miejscach, a najwyraźniej nie masz ochoty ponosić kosztów.

> Nie każdy chce skazywać się czyjąś na łaskę i niełaskę, nawet kupioną.

Sam sobie drogi budujesz? Sam sobie paliwo wytwarzasz? Jeśli nie, to dalej jesteś na czyjejś łasce i niełasce.

> Inny przykład - w tamtym tygodniu musiałem nagle i szybko zawieźć kogoś do szpitala, bo 112 odmówiło przysłania karetki czy transportu medycznego

Prawidlowym rozwiązanie tego problemu jest zrobienie porządku z numerem 112. W ogólności rozwiązaniem nagłych potrzeb transportowych powinna być taksówka, ewentualnie samochód na wynajem.

> Marnotrawienie pieniędzy, środków, zwiększanie zapylenia PM2.5/PM10, niszczenie przyrody, wysiedlenia.

Wysiedlenia z powodu likwidacji publicznego parkingu? Serio?

> To całkiem spora namiastka gospodarki centralnie planowanej

Nie - to wolnorynkowy mechanizm regulowania dostępu do deficytowego zasobu o nazwie „powierzchnia gruntu w mieście”.

> Ludzie nie bez powodu mają samochody. Jakby zbiorkom był dobry to pewnie część sama by zrezygnowała z tego obciążenia (tak, posiadanie pojazdu to obciążenie)

Dlatego właśnie chcę te podatki przeznaczyć na lepszy zbiorkom.

> Czyli tak trochę Kali ukraść krowa. Masz prawo jazdy, samochód i/lub jeździsz samochodem?

Mam prawo jazdy. Nie mam samochodu. Dziewczyna ma obecnie służbowe auto, z którego czasami korzystamy, przedtem korzystaliśmy z wypożyczalni. I nie, nie są/były to wycieczki do miasta, tylko na jakieś zadupie; do miast zawsze zbiorkomem.

> Kto i na jakiej podstawie zdecyduje o tym jaka odległość jest "niewielka", komu jednak się spieszy i należy taki przelot?

Można za kryterium przyjąć czas przejazdu pociągiem. A przelot powinien się należeć każdemu, kto będzie skłonny więcej zapłacić. Ja osobiście wolę pociąg, jeśli dojadę nim w 5-6 godzin.

> Mnóstwo problemów powstaje z powodu pomysłu "miasta 15-minutowego"

Te problemy są jak Yeti - każdy o nich słyszał, nikt nie widział.

> Tymczasem nadal nie widzę jaki cel przyświeca ci za pomysłem dodatkowego podatku. Co to "mniej samochodów w miastach" ma sprawić, dlaczego ludzie powinni zostać zbawieni od możliwości swobodnego przemieszczania albo pracowania czy życia od jakichkolwiek instytucji w samodzielnie przyjętej odległości?

Da mi to chociażby szybsze podróżowanie wewnątrz miasta. W chwili obecnej bronię się rękoma i nogami przed podróżą do biura w piątek - bo przez korki (w większości samochodów jest tylko jedna osoba…) będę wracał do domu półtorej godziny (bez korków zbiorkom dowiezie mnie w 40 minut z palcem w nosie).

——

Kojarzysz tragedię wspólnego pastwiska? Tym właśnie jest powierzchnia ulic. Jak każdy mieszkaniec postanowi jeździć po mieście samochodem, to miasto stanie w takim korku, że szybciej będzie iść na piechotę.

@sierzant_armii_12_malp hola, hola amigo.

Zarzucasz mi, że nie płacę za żaden z elementów infrastruktury czy przestrzeni, z której korzystam. Powtarzam, że owszem płacę. Za każdy swój pojazd, nawet rower, zapłaciłem podatek PCC/VAT, za paliwo płacę sam, za parking płacę sam, za części i serwis płacę sam.

Tymczasem ty masz nie swój samochód służbowy, więc PCC odpada, serwis zapewne na firmę, paliwo pewnie też. Kto tu nie płaci podatków?

Jak masz tak daleko do pracy, to może weź się przeprowadź, weź sobie te mistyczne zdalne, które promujesz, zmień pracę albo wstawaj wcześniej. Oskarżasz jak to wszyscy naokoło źli i robią tobie na złość, a tymczasem nie widzisz najprostszego rozwiązania. No chyba, że to na tym polega.

@macgajster Pokręciłeś całkowicie.

Nie ja mam, tylko dziewczyna. Ja pracuję zdalnie, w biurze/laboratorium pojawiam się raz na kilka tygodni, jeżdżę tam zbiorkomem.

Dziewczyna notorycznie jeździ służbowo „w teren”, zazwyczaj do miejsc oddalonych od siedzib ludzkich, więc bez służbowego samochodu się nie obejdzie.

Oczywiście, że serwis na firmę - chyba ponad 95% przebiegu tego samochodu to sprawy służbowe. Jak jedziemy tym samochodem na wycieczkę, to za paliwo płacimy sami, z własnej kieszeni - przed wyjazdem tankujemy do pełna „na firmę”, po powrocie tankujemy do pełna za własną kasę. Za parkowanie podczas wyjazdów też płacimy gospodarzowi z własnych funduszy.

Ziemia w mieście jest upiornie droga, dla wszystkich jej nie starczy - więc jak chcesz korzystać ponad miarę, to płać ciężkie pieniądze.

@Astro Ładnie.

Jest wiele absurdów wymagających interwencji. Jak tu pogodzić ograniczenia dla aut spalinowych które mogą doprowadzić do utrudnienia w aktywności zarobkowej, kiedy bardziej majętny popłynie w rejs statkiem wycieczkowym na mazut dla czystej przyjemności...

Moim zdaniem jest wiele rzeczy które powinny być zrobione jeszcze zanim zakończy się erę samochodów spalinowych.

@Marchew dotknąłeś jescze trudniejszego zagadnienia czyli ograniczeń. Uwazam że są one wprowadzone za szybko, zbyt drastycznie i zbyt politycznie. Bardziej chciałbym żeby elektryki wchodziły na rynek siłą swojej przewagi a nie brutalnością przepisów. Być może sprawdziło sie w tak „drobnym” kroku jak żarówki ale rynek samochodowy to dużo większy kaliber.

I jak ma się do tego rynek morski. To zupełnie inna dziedzina. I myślę że tego nie ma co łączyć/mieszać bo w każdej z tych dziedzin potrzebne są inne rozwiązania.

@Astro to jest sedno jak dla mnie - wciskanie elektryków na siłę zamiast promowania ich zalet. Do jazdy po mieście czy na krótkich dystansach elektryk jest świetny ale wyjazd z rodziną na urlop musi być poprzedzony tygodniowym planowaniem. Coraz więcej mówi się tez o wodorze, który może być ciekawą alternatywą dla zwykłych spalinowców i elektryków. Czytałem kiedyś o magazynowaniu nadwyżek energii ze źródeł odnawialnych właśnie produkując wodór, który z kolei może zostać wykorzystany w czasie braków energii (noc lub bezwietrzną pogoda) - moim zdaniem świetne rozwiązanie.

@konto_na_wykop_pl sprawnosc takiego magazynowania w wodorze jest tak żałosna ze na razie to sa mrzonki...

@konto_na_wykop_pl Miałeś lekcje chemii ? To może wiesz,jak malutka jest molekuła wodoru H2.

A teraz jest takie proste zjawisko fizyczne co się nazywa dyfuzja:

https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=dyfuzja

Clue jest takie: Porządne zbiorniki na wodór są dosyć drogie i nawet jak je robić z specjalnych polimerów to ten wodór będzie ci ze zbiornika na pewną skalę spierdalał.

@dsol17 @NatenczasWojski Poszukałem i farma o której pisałem to Hyperion. To stosunkowo młoda firma wiec różnie z takimi bywa (może skończyć jak polska Arinera czy amerykański Theranos). Ale już taka Toyota opracowała moduły wodorowe, które mogą przekształcić dowolny pojazd w napędzany wodorem wiec nie sądzę żeby nie ogarnęli kwestii magazynowania (chociaż nie zagłębiałem się w ten temat i nie wiem w jaki sposób poradzili sobie z problemami). Zamysł magazynowania energii w postaci wodoru polega na wykorzystywaniu nadwyżek produkcji energii, czyli tej która i tak by się zmarnowała.

@doki16 To też fajne rozwiązanie, skośne już mają:

https://e.autokult.pl/szybka-wymiana-baterii-zamiast-ladowania-nio-rozbudowuje-siec-i-zacheca-konkurencje,6811584542987905a

@Marchew Zawsze kiedy podaję ten przykład to ludzie próbują mnie zakrzyczeć że przecież nie wiadomo jaką baterię dostaną w zamian. Jakoś z jakością paliwa na stacjach takich problemów nie mają

@doki16 @bobby-dylsn

Ogólnie ten pomysł wydaje się być świetny, kilka założeń:

samochód kupujesz bez baterii - niższa cena,

stacje benzynowe przerabiamy (uzupełniamy) o zautomatyzowane punkty wymiany baterii - rozwiąże to problem rozległej modernizacji sieci elektroenergetycznej, budowy pierdyliarda ładowarek, baterie są ładowane automatycznie w magazynie stacji wymiany,

baterie są własnością stacji wymian baterii - odchodzi problem związany z nieopłacalną naprawą auta elektrycznego z uwagi na koszt wymiany baterii, koszt gołego auta niższy, za to wzrost ceny przejechanego kilometra, niestety,

ustandaryzowana budowa baterii - np. trzy rodzaje baterii S, M, L - pasują prawie do wszystkich aut na rynku,

ustandaryzowana budowa baterii w modułowe sekcje po np. 2, 5, 10 kWh każdy pakiet w całej baterii - w przypadku wykrycia usterki podczas ładowania na stacji wymiany, bateria jest odkładana na bok, serwis się nią zajmie, konstrukcja modułowa pozwala na szybką i prostą wymianę jednego modułu,

@Xianth Zastanawiałem się nad odjęciem energii wykorzystywanej do produkcji paliw. Stwierdziłem że to ułamek i zagadnienie porzuciłem.

Tutaj:

https://greentransportation.info/energy-transportation/gasoline-costs-6kwh.html

Jest sporo informacji. Ogólnie rzecz biorąc, ciężko określić jednoznacznie. Wnioskuję z artykułu, że na każde 100 kWh energii elektrycznej dla celów ładowania elektryków, nie musimy oddawać 8 kWh energii (z różnych źródeł, nie tylko elektrycznej) na produkcję benzyny i oleju napędowego. Jest to już odczuwalna różnica. Ale... W obliczeniach nie wziąłem pod uwagę sprawności procesu ładowania baterii. A ta pewnie 80-95% w zależności od pojazdu i sposobu ładowania. Tak więc niewiele się zmieni na wykresach.

O 90% nie zredukuję na petrochemii po zatrzymaniu produkcji benzyny i oleju napędowego. W procesie rafinacji dodatkowo produkuje się też propan, butan, LPG, paliwo lotnicze, asfalt, mazut i pewnie też inne. Zastanawiam się też czy obcięcie produkcji samej benzyny i oleju paradoksalnie nie zmieni w istotny sposób zapotrzebowania rafinerii na energię i ropę naftową z uwagi na produkcję również w/w produktów.

Olej napędowy wciąż będzie potrzebny na potrzeby przemysłu, transportu osobowego (zbiorowego), transportu, pojazdów budowlanych, technologicznych, rolniczych...

Ogólnie art wygląda na napisany pod z góry ustalona tezę

Może trochę tak, ale nie uważam że argumenty są nietrafne, raczej naświetlają największe problemy do rozwiązania.

Czasem aby doprowadzić do dyskusji i owocnych rozwiązań trzeba najpierw wsadzić kij w mrowisko Tak w przenośni oczywiście.

@Stashqo i co najważniejsze, te 100mld zostaje w kraju, więc bilans ekonomiczny idzie na plus. Więcej eksportujemy niz importujemy wtedy.

@Stashqo Coś błędne dane zwiozłeś. W 2021r. Polska zużyła 33,27 mln m3 paliw (ON, benzyna, LPG)

https://inwestycje.pl/gospodarka/zuzycie-paliw-w-polsce-wzroslo-o-71-r-r-do-3502-mln-m3-w-2021/

@tomilidzons kurwa mać, ciekawe skąd ja te 7,8mln ton wtedy wziąłęm ;/ No to licząc raz jeszcze wychodzi na to, że będzie przejebane. Na szczęście 2035 to dopiero koniec sprzedaży spalinówek, do pełnego zastąpienia całej floty minie kolejne 15lat, jest jeszcze nadzieja. Natomiast transport ciężki to już inny kaliber ;/

@tomilidzons @Stashqo

Po nowemu wzrost o 53% ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Te nowe 91 733 TWh trzeba podzielić przez 0,9 (sprawność ładowania aku), dostajesz bajeczne 101 925 TWh i wzrost o 58%

Ciekawe w ilu miejscach trzasnąłem się o taki rząd wartości (° ͜ʖ °)

@Marchew to akurat celowo pominąłem bo sprawność skrzyni to też od 80% (cvt) do 95% (manual), najpopularniejsze automaty to około 90%, więc mniej-więcej równoważy się z elektrykami. Ogólnie liczenie tego to za dużo niewiadomych, np sam proces transportu i przetwórstwa paliw jest też mocno zasobo- i energochłonny, np. jeśli chodzi o ślad węglowy to na każdy kilogram co2 wyemitowany przez silnik spalinowy przypada dodatkowe ~0,5-0,7kg co2 z samego procesu od wydobycia do dystrybutora.

@Stashqo 

VW Golf 1,4 - około 120 g/km CO2 @ wydobycie i transport które podałeś: 190 g/km -> 19 000 g / 100 km

tutaj -> https://www.green-news.pl/2607-polska-emisje-co2-energetyka

jest napisane:

w 2021 roku każda kilowatogodzina energii wyprodukowanej w Polsce oznaczała emisję 657,1 gramów CO2 do atmosfery.

Co daje dla auta elektrycznego około 13 140 g / 100 km. Jest oszczędność. Ciekawe czy ta wartość uwzględnia energochłonność przemysłu wydobywczego węgla.

Ciekawe czy ta wartość uwzględnia energochłonność przemysłu wydobywczego węgla.

@Marchew Nie założyłbym się, ale sądzę, że tak. Przynajmniej tak by wynikało z wszelkiej logiki skoro w emisję z atomu, wiatraków czy PV są wliczane koszty środowiskowe produkcji i eksploatacji tych źródeł energii. Ciekawe jaki będzie udział węgla w polskim miksie ad 2035. Jeśli zdarzy się cud to powinniśmy mieć do tego czasu pierwszą elektrownie jądrową i sporo więcej wiatraków. Teraz też nie wykorzystujemy dużej ilości mocy z PV bo nie ma jak tego odbierać, jest w cholerę do zrobienia w polskiej energetyce.

@Stashqo Tak rozbudowane PV na niskim napięciu to wymysł eko polityków. Efekt był niestety do przewidzenia. PV jest fajne ale jako farmy dużej mocy na SN.

@VanQuish Tylko czy wtedy ktoś zakazywał rejestrowania koni i furmanek? Nakładał na nie zaporowe podatki?

@Nemrod Podatki i regulacje. Oczywiście. Nie czytałeś o kryzysie końskiego łajna w 1894? NY Londyn i inne miasta były przepełnione koniami, które srały wszędzie. W NY było 100 000 koni, które srały. 2,5 m łajna. Samochód już dawno był wynaleziony ale konie dalej były tańsze. Samochody dalej często ulegały pożarom i były mniej wydajne. Ale zmiany w przepisach mi. w NY zakazano zostawania koniom w mieście na noc, a rosnące koszty ziemi sprawiły, że ich utrzymanie było coraz to bardziej kosztowne i w końcu opłacało się wdrożyć produkcję samochodów spalinowych.

@VanQuish Jedno miasto. Jeszcze rozumiem jakieś ograniczenia wjazdu do miast, zakaz diesli w centrum - no niech będzie. Ale to nie wymusza zmiany na wszystkich, nie wymusza przebudowania całej infrastruktury niemal od razu. Nie da się wybudować i przyłączyć takich mocy w ciągu najbliższych 12 lat.

Prawdopodobnie ceny paliw będą rosły, czyli coraz bardziej będzie się opłacało przesiadać na elektryki (tzn. już teraz nie, bo wiemy, że ceny prądu też mogą wystrzelić w kosmos w całej Europie i w sumie nie wiadomo czemu). Tylko to się sporo różni od zakazu rejestracji.

@Nemrod Nie zrozum mnie źle nie jestem fanem wszystkiego co robią. Ale też wiem, że Niemcy i Włochy aktualnie przyblokowały wdrożenie tej ustawy.

@VanQuish Samochód elektryczny nie jest żadną nowinką, a ewolucja napędu elektrycznego przebiega od prawie 200 lat i dała nam dużo dobrych rzeczy. Nic tu nie wymaga pierwszych adopterów ani entuzjastów.

@jonas Tak ale nie był komercyjnie dostępny w takiej formie z takimi parametrami. Internet też był już w latach 40 opracowany na mała skalę. To nie znaczy, że jak wyszedł to nie był "Nowinką" co z definicji oznacza - "rzecz nowa, świeżo wprowadzona" - Nie nową technologię. Wymagało entuzjastów, pierwsze osoby, które te auta kupowały to bogate osoby, dla których był to produkt do przetestowania, mało stacji ładujących oznaczało, że nie mogli się nim w pełni cieszyć, a przeciętna osoba by nie kupiła tego jako główny samochód. Zresztą do teraz tak jeszcze jest. Ale wierzyli w proces. To było zapłonem i dało inicjatywę na większą produkcję.

@VanQuish Samochód elektryczny to wynalazek z XIX wieku, w szczytowym okresie (okolice roku 1900) ich udział w rynku wynosił 28%. Nie kupowali tego entuzjaści nowinek, tylko na przykład taksówkarze i kobiety, bo bateriowozy były ciche i nienatrętne w obsłudze. I tak jak główną wadą wtedy była ciężka, droga i wymagająca godzin ładowania bateria, tak nędzne 123 lata później mamy właściwie to samo, tylko ładniej opakowane i z podkręconymi parametrami typu przyspieszenie do setki. A pod ładowarką i tak trzeba sterczeć jak wcześniej, tyle że teraz dodatkowo nie ma za bardzo czym ich zasilić.

@jonas Są technologie Flip już to oferują producenci, że masz punkt wymiany na stacji w 5 minut. Superchargers te nowe potrafią taką ciężarówkę Semi od Tesli naładować w godzinę. Tylko problemem było, że były wolne gdzie rozwój silnika spalinowego i tani koszt paliwa finalnie sprawił, że elektryczne auta kosztowały 7 razy tyle co oferował ford. Aktualnie technologia daje większe moce i szybsze ładowanie. To jest ta różnica.

@VanQuish Wymiana baterii w punkcie to pomysł równie stary jak same samochody na baterie. Superchargerów nie ma czym zasilać już teraz, więc o żadnym rozwoju sieci ładowarek nie ma sensu mówić bez powiązania tego z wielomiliardowymi inwestycjami w energetykę. W mieście nie rozwija się dużych szybkości, więc mogą sobie być wolne. Zresztą napęd elektryczny ma to do siebie, że goniony pod maksymalną prędkość zużywa bardzo dużo energii, a więc w samochodzie na baterie znacząco spada zasięg. To nadal gadżet dla wąskiej niszy, a nie realna alternatywa i nie wiem czym tłumaczyć uporczywe wciskanie tego gdzie się da i nie da jako cudownego panaceum na bolączki ludzkości.

@jonas Znaczy, żeby się zrozumieć. Myślę, że i tak auta elektryczne to etap przejściowy. Jednak spalinowy to coś z czego trzeba zrezygnować. Niestety ale łatwo dostępne źródła topnieją. Kiedyś to wbiłeś kij w ziemię w wielu miejscach i ropa tryskała. Teraz ta era się zakończyła.

@VanQuish Tak tak, o kończącej się ropie słyszę od lat 90. XX wieku, od kiedy zacząłem rozumieć ten termin. I jakoś się nie kończy, cena surowca nie szybuje w kosmos jak powinna przy kurczących sie zasobach, Arabowie nadal wydobywają z kija wbitego w piasek, przy kosztach wydobycia rzędu 5 do 6 dolarów za baryłkę.

Samochód elektryczny też potrzebuje ropy choćby do wyprodukowania tworzyw sztucznych lub opon. Rezygnacja z ropy w ogóle oznacza koniec cywilizacji białego człowieka jaką znamy.

@jonas  A gdzie napisałem, że ROPA SIĘ KOŃCZY? Właśnie to jest problem w takich rozmowach z skrajnymi ideologicznymi mentalnościami. Coś jest albo czegoś nie ma. Świat niestety nie jest biało czarny.

"Rezygnacja z ropy w ogóle " - Nigdzie o tym nie pisałem. Proszę nie dopowiadać rzeczy, których nie pisałem.

@VanQuish Era łatwo dostępnych źródeł się kończy, tak napisałeś. Na szczęście postęp technologiczny się nie kończy i możliwe jest wyciągnięcie zasobów wartych miliardy ze złóż Morza Północnego, które porzucono w latach 80. i ogłoszono, że koniec, więcej nie będzie. No i jakoś jest.

Dlatego byłbym ostrożny w wysyłaniu napędu spalinowego na śmietnik historii. Tym bardziej, że alternatyw nie ma, zabawki na baterie to nadal niestety tylko zabawki o wątpliwej użyteczności.

@Klopsztanga Mogą, ale przez ok. pół roku. On celowo podał dane z grudnia, kiedy ze Słońcem u nas bardzo kiepsko.

@Klopsztanga tylko ze korpo siedzi w wiezowcach gdzie nie ma miejsca na taka fotowoltaike ktora pozwoli ładować wszystkim samochody. Samochod w pracy a fotowoltaika zostaje w domu... i znowu problem przesylu.

@NatenczasWojski policz ile m2 jest marnowanych na dachach w miasta. Nie chodzi o fakt, że 1 biurowiec ma naładować wszystkie samochody, lecz całe miasto, z fotowoltaiką na dachach ma generować prąd.

Sam mieszkam w spółdzielczym i sam bym chętnie zainwestował w fotowoltaikę... ale papierkowa sprawa mi na to nie pozwala, no i też konserwator zabytków.

Z ojcem zrobiliśmy fotowoltaikę, kupiliśmy 30 paneli 220-240w, używanych za 3k pln - 100zł każdy panel. Ma tyle energii że ja pi@%, i nie ma co z nią robić, bo sieć ma w dupie go i nie pozwala wysyłać tej energii.

I się po prostu marnuje.... a akumulatory drogie, więc przechowywanie to droga sprawa.

@cyber_biker Owo uporanie się trwa, trwa i trwa, a chwilowe wąskie gardło od dziesięcioleci pozostaje wąskie. Ale za to wcisnąłeś przedni żart o woźnicach, gratuluję.

Napęd elektryczny to przyszłość razem z antygrawitacją.

@cyber_biker i płaską ziemią /s

@Tomekku Bardzo ślepa uliczka. Nie dość, że zostaje największy problem - czyli przechowywanie wodoru, to jeszcze paliwo o bardzo niskiej wydajności energetycznej pchasz do silnika spalinowego, który ma niską sprawność.

@Nemrod w zależności od formy wodoru, ale skoro można to wykorzystać jak LPG to kto wie, może to nie taki głupi pomysł. W sumie tutaj to dopiero raczkuje, a postęp jest spory. Poczekamy, zobaczymy.

@Tomekku Nie raczkuje fizyka - to się nie zmieni. Wodór będzie wodorem, benzyna benzyną (a propan propanem). Nie zmieni się gęstość wodoru, więc można zmienić ciśnienie lub stan skupienia. Oba z tych rozwiązań mają bardzo duże wady - wynikające z fizyki. Trudno jest obchodzić się z bardzo wysokimi ciśnieniami, a także z ekstremalnie niskimi temperaturami.

LPG możesz bez problemu przechowywać w normalnych warunkach, bo przy zaledwie 2,2-4 atm jest ciekły. Ciekły wodór to -240 st. C. To jest problem. Taki wodór będzie cały czas parował, czyli masz nieustanne straty paliwa, tylko dlatego, że jest ono w zbiorniku - po prostu ucieka. Zostawiasz auto na kilka dni i nie ma paliwa.

@Nemrod z faktami się nie dyskutuje, fakt, ale może to pociągnie za sobą jakieś inne spojrzenie na temat, nie koniecznie np wodór, ale technologie wypracowane pomogą opracować coś innego? Nie wiem, mam tylko nadzieję.

@Tomekku Na "mam nadzieję" nie powinno się opierać tak drastycznych zmian.

@Huxley Ojtam, milion błędów. Ale kij w mrowisko wsadzony ( ͡o ͜ʖ ͡o)

@jednozgloskowiec Bardzo dużo chciejstwa i kolorowych wizji przepełnionych myśleniem życzeniowym. Oczywiście możemy się cofnąć do XVIII wieku i podróżować polegając na wietrze i słońcu (tym właśnie jest budowanie systemu energetycznego w oparciu o OZE), możemy porzucić konsumpcjonizm i zlikwidować nienasycone korporacje jako główne przyczyny zaśmiecania planety plastikiem i spalinami. Możemy też przesadzić kogo się da na carsharing, zbiorkom i rowery, opornych doduszając fiskalnie do skutku. O przemysł w Europie bym się nie martwił, sam się likwiduje na rzecz Chin, Bangladeszu i innych odległych krajów o śmiesznie niskich kosztach pracy.

Ale czy chciałbym żyć w takim świecie to szczerze wątpię. Można, ale co to za życie?

@jednozgloskowiec Europa poprzez zastąpienie kilku gałęzi gospodarki rozwiązaniami ekologicznymi tego nie zmieni. Jeśli rządy chciałyby odejść od paliw kopalnych nie budowanoby tak wielu elektrowni węglowych w Niemczech. Węgiel da się zastąpić atomem. Popraw mnie jeśli się mylę. Chyba że atomu tak po prostu zbudować się nie da... ale ciężko mi w to uwierzyć.

@winiucho 

Zapomniałeś o elektrowniach wodnych, które są jedynym słusznym źródłem odnawialnym, a dlaczego, bo generują 24/7.

W Polsce nie ma warunków na budowę elektrowni wodnych których produkcja energii w jakiś istotny sposób uwidoczniłaby się w krajowym bilansie energetycznym. Ponadto zapory na rzekach do dość silna degradacja środowiska naturalnego.

Drugie to szczytowo-pompowe, (nie dość, że bufor to jeszcze odbiorca nadmiaru energii) które przelewają wodę góra dół w zależności potrzeb w sieciach WN i NN.

Jest ich aż 6, "Ogółem, w skali kraju elektrownie szczytowo-pompowe oferują 1,8 GW mocy i magazynowanie niecałych 9 GWh". Czyli zapewniają tak średnio z palca 5% zapotrzebowania w szczycie (w przeciągu 9 godzin). A później trzeba wodę przepompować Magazyny są fajne, ale obecnie ciężko o takie na wielką skalę aby dało się je pompować tym wszystkim co daje wiatr i słońce.

Więc Sosnowiec i Łódź są jako tako bezpieczne.

(° ͜ʖ °)