@CzosnkowySmok - jestem zbyt niecierpliwy na takie testy - ale przez lata robiłem sobie różne - i zauważyłem, że nauczyłem się je lepiej rozwiązywać i że one są robione od jakiejś takiej sztampy - co pozwala mi spędzać mniej czasu nad każdym z nich by rozpoznać wzorce.

Śmieszne jest to, że jak z takimi testami zaczynałem to byłem lekko powyżej średniej - a teraz jestem dużo powyżej średniej - a jaki z tego morał? Nie wiem - możne nauczyłem się rozwiązywać testy na inteligencję (a wcale nie jestem taki inteligenty ).

@CzosnkowySmok ehhhh, Jestem zbyt mądry więc wygłuszam to używkami

Pamiętam jak byłem młodszy (więc i głupszy), to rozwiązywałem testy IQ.

Teraz to reaguje "xD" na osoby przejmujące się nimi, krwa nie potrafimy zdefiniować, czym jest inteligencja w ogóle, a chcemy ją mniej-więcej oszacować 1 numerkiem. Fakt, jest silna pozytywna korelacja między IQ a inteligencją, ale to już kg w totalu dużo lepiej oddają siłę człowieka, niż test matematyczno-abstrakcyjno-językowy.

Ludzie z IQ poniżej 80 mają tendencję do nie rozumienia abstraktów typu "jak by się ktoś czuł gdybyś zabił jego bliskiego".

Wyobraźcie sobie, że to prawda.

https://www.datapandas.org/ranking/average-iq-by-country

Czyli jak jesteś niżej niż top 20%, to masz już problemy z ogarnianiem abstrakcji, a to co z tymi, co są niżej? Przecież oni powinni się zabijać o własne nogi żyjąc gorzej niż aborygeni.

No nie, po prostu oni nie są wyszkoleni w kontekstach i przypadkach, które te testy IQ mierzą. Zacytowanie zdanie ma sens w przypadku badania ludzi, którzy mimo obcowania X czasu w szkole czy gdzie indziej nadal nie przyswoili dobrze pewnych konceptów. Dlaczego nie przyswoili? Prawdopodobnie bo (mówiąc brutalnie) są lekko, albo mocniej, upośledzenie.

IQ w najlepszym razie to taki cień rzucany przez inteligencje, na bazie którego próbuje się opisywać "obiekt pierwotny".

@fewtoast Inteligencja nie tworzy niczego ex nihilo. Wszystko, do czego może inteligencja dojść, to złożenie wzorców poznanych i wywnioskowanych.

Jedynie złożoność maszynerii odpowiedzialnej za składanie wzorców wedle reguł statystycznego prawdopodobieństwa, a także mnogość samych wzorców powodują, że powstaje złudzenie tworzenia.

Nie jest to jednak składanie wzorców całościowych w jedno, a ich odwzorowań, a właściwie poszczególnych części wektorów odwzorowań. Stąd, nie jest to tak łatwe, jak zwyczajne składanie gotowców. I wynik takiego składania może być nieintuicyjny Bo postrzeganie znacząco przetwarza informację wejściową, właśnie na owe wektory.

Do tego dochodzą wyspecjalizowane mechanizmy generujące, dodające syntetyczną informację, do tej odebranej ze zmysłów. I jeszcze mechanizmy wstępnego przetwarzania, takie jak usuwanie elementów niepasujących, zakłóceń.

Inteligencja nie jest z pewnością mechanizmem analitycznym, to znaczy takim, który bazuje na twardych przesłankach i racjonalnym wnioskowaniu z rzeczywistości. Głównie dlatego, że mechanizmy inteligencji to mechanizmy bazujące na wnioskowaniu statystycznym z niepełnych danych.

Racjonalne wnioskowanie jest wysoce niewydajne (choć czasem niezbędne), więc specjalizacja isnieje przede wszystkim na poziomie wnioskowania statystycznego.

nikt się nie przyzna ze nie ma? XD

@SiostraNieZdradziDziewczynaTak mam całą debatę

W sumie to musze obejrzec i dowiedziec sie co definiuje się pod wewnętrzny dialog. Ale troche mnie zastanawia jak mozna go nie miec