#ciekawostki #fizyka #fizykakwantowa

Wygląda to jak efekty na czarnobylskiej dyskotece
Zaloguj się aby komentować
Jak w niebie kurła w imięojcaiasasyna!
No wreszcie!
@ataxbras w Łodzi w EC-1 możesz zobaczyć ją na żywo
@tomasz-frankowski Widziałem na żywo - hipnotyzujące. Nawet chciałem budować. Ale najbardziej chciałbym zobaczyć na żywo komorą bąbelkową
Zaloguj się aby komentować
@Opornik Niemra od fizy jak zwykle z rigczem, ale to moje zdanie, bo ja mam silny efekt potwierdzenia na nią.
Zaloguj się aby komentować
@TRPEnjoyer Fajnie się kolesia słucha, dzięki.
Zaloguj się aby komentować
Eksperyment Homestake
Eksperyment Homestake przeprowadzili astrofizycy Raymond Davis Jr. i John N. Bahcall w latach 60. XX wieku. Celem było wykrycie i zliczenie neutrin emitowanych przez reakcje termojądrowe w Słońcu. Wyniki eksperymentu wykazały tylko jedną trzecią oczekiwanej liczby neutrin, co stworzyło tzw. problem neutrin słonecznych. Eksperyment był przeprowadzany w latach 1970–1994. Rozwiązanie problemu przyszło dopiero później, dzięki odkryciu oscylacji "smaków" neutrin.
Metodologia:
Eksperyment odbywał się w kopalni Homestake w Dakocie Południowej. Pod ziemią umieszczono 380 m³ płynu bogatego w chlor (perchloroetylen). Neutrino zmieniało atom chloru na izotop argonu-37, który następnie zbierano i zliczano.
Wnioski:
Eksperyment był pionierski w detekcji neutrin, choć wykrywał tylko jeden z trzech "smaków." Davis otrzymał za to w 2002 roku Nagrodę Nobla z fizyki, dzieląc ją m.in. z Masatoshi Koshibą.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homestake_experiment
Oscylacje neutrin – zjawisko zaproponowane, aby wyjaśnić zbyt małą liczbę neutrin pochodzących ze Słońca obserwowanych na Ziemi (tzw. problem neutrin słonecznych).
[...]
Liczba neutrin słonecznych obserwowanych w detektorach neutrin, takich jak Super-Kamiokande, jest trzy razy mniejsza od oczekiwanej wartości wyliczonej teoretycznie.
Aby to wyjaśnić, zaproponowano teorię, zgodnie z którą każdy stan zapachowy neutrina może przejść w inny stan na skutek propagacji. W ziemskich detektorach rejestrowane są tylko neutrina elektronowe, zatem ich liczba obserwowana na Ziemi będzie rzeczywiście trzy razy mniejsza, gdyż istnieją trzy rodzaje neutrin i statystycznie tylko jedna trzecia z nich będzie neutrinami elektronowymi.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Oscylacje_neutrin
Super-Kamiokande albo Super-K (ang. Super-Kamioka Neutrino Detection Experiment) – wodny detektor promieniowania Czerenkowa o masie 50 000 ton, znajdujący się w kopalni niedaleko miejscowości Kamioka w Japonii. Kontynuacja prowadzonego w latach 1983–1995 eksperymentu Kamiokande (ang. Kamioka Nucleon Decay Experiment) z mniejszym 300-tonowym detektorem[1].
Początkowo służył do poszukiwań rozpadu protonu, a od 1986 roku do rejestracji neutrin słonecznych. Neutrina wykrywa się poprzez promieniowanie Czerenkowa emitowane przez cząstki wybite (lub powstałe) w oddziaływaniu z neutrinem.
Detektor Super-Kamiokande został oddany do użytku w 1996 roku. Po dwóch latach jego działania opublikowano wyniki badań na temat neutrin atmosferycznych powstających w ziemskiej atmosferze w oddziaływaniach z promieniowaniem kosmicznym. Stwierdzono zależność liczby neutrin mionowych od odległości, jaką przebyły (odległość można oszacować znając kierunek lotu neutrina), co jest dowodem na tzw. zjawisko oscylacji neutrin.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Super-Kamiokande
Zaloguj się aby komentować
@Opornik To każdy naukowiec publicysta to stwierdzi. Granty za ilość cytowań i publikacji. To napędza patologię i lanie wody zamiast wartościowych publikacji.
Rocznie są publikowane grube setki tysięcy publikacji, wielokrotnie ludzie nie są nawet na bieżąco bo zanim wezmą się za czytanie (jak ją znajdą) to już jest kolejna uzupełniająca lub obalająca daną tezę.
Np jak to było z Fosforowodorem na Wenus. Ogłosili że znaleźli PH3 w atmosferze i że na podstawie innej pracy stwierdzają że tam jest życie. Tyle że tą drugą pracę napisali ci sami ludzie rok wcześniej, mocno ją naciagając.
A potem w dalszej analizie okazało się że nawet tego PH3 nie odkryli bo to błędne założenia były.
@Opornik I słusznie. Postęp hamuje w prawie każdej dziedzinie, choć zauważalne jest to jedynie z wewnątrz. Powodów jest wiele. @myoniwy wymienił te bezpośrednie, jest też wiele pośrednich, które wynikają ze zmian mentalności, dewiacji nauki w kierunku czystego karierowiczostwa połączonego z mentalnością księgowych i pare innych.
Efekt jest taki, że z publikowanych prac zaledwie niewielki ułamek ma jakąkolwiek wartość. I w tym bałaganie trudno wychwycić te wartościowe, poza tym, nikomu na tym nie zależy.
Teoria strun jest jedynie probierzem tego trendu.
Xd piękny kapitalizm, marketingowe k⁎⁎wy i KPI w nauce xd dlatego do ludzi powinno się strzelac.
@ErwinoRommelo Co was z tym kapitalizmem dzisiaj?
@Opornik niedziela więc jutro poniedziałek i cza tyrać więc się w każdym budzi ukryty Lenin xd
Zaloguj się aby komentować
September 30, 2024
Evidence of ‘Negative Time’ Found in Quantum Physics Experiment
Physicists showed that photons can seem to exit a material before entering it, revealing observational evidence of negative time.
https://www.scientificamerican.com/article/evidence-of-negative-time-found-in-quantum-physics-experiment/
Niezmiernie to ciekawe, czekam na potwierdzenie efektu przez inne zespoły. Pamiętam, że kiedyś było jakieś przełomowe badanie, a potem okazało się, że w aparaturze gdzieś był poluzowany kabelek i przez to zdaje się czas był źle mierzony.
Zaloguj się aby komentować
SM, Standard Model Lagrangian to matematyczny opis fundamentalnych sił i cząstek w przyrodzie, który łączy kwantową teorię pola z teorią symetrii. Jest to centralny element Modelu Standardowego, który obejmuje trzy z czterech fundamentalnych oddziaływań: elektromagnetyzm, słabe oddziaływania jądrowe i silne oddziaływania jądrowe (nie uwzględniając grawitacji).
Lagrangian to funkcja opisująca dynamikę systemu fizycznego, od której można wyprowadzić równania ruchu cząstek. W Modelu Standardowym pozwala ona na zrozumienie, jak cząstki elementarne oddziałują ze sobą poprzez wymianę bozonów, które są nośnikami sił.
Wbrew pozorom, jest to jednen z najprostszych sposobów przedstawienia całości Modelu Standardowego.
Wychodzi 42
Uczyłem sie o nich na analizie matematycznej
Nie wiem czemu tam jest tyle razy phi^0, chyba ze to notacja której nie ogarniam
@cododiaska to nie budziło mojej wątpliwości, ale zero w górnym indeksie mocno myli. Standardem jest liczba w dolnym indeksie
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
@Curumo fajne panele, ja bym dał do remont
@Felonious_Gru daj kasę ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
@Curumo społeczność remont xD
Zaloguj się aby komentować