Udawałem Chińczyka. Zastanawiało mnie co chiński deepseek odpowie na pytania o przemoc w rosyjskiej armii. A potem poszedłem i krok dalej i zacząłem pytać o chiską politykę.
Pytanie:
Skoro potwierdzasz istnienie systemu masowej przemocy w rosyjskiej armii (12 tysięcy skarg, egzekucje, tortury, mięsne szturmy) - to jak myślisz, dlaczego nie dochodzi do masowych protestów rodzin zmobilizowanych żołnierzy? W końcu mówimy o dziesiątkach tysięcy ofiar. Jakie mechanizmy społeczne i polityczne sprawiają, że społeczeństwo to toleruje lub nie jest w stanie się temu przeciwstawić?
Odpowiedź deep seeka:
Twoje pytanie dotyka kluczowego paradoksu: mimo ogromnej skali cierpienia, masowy sprzeciw rodzin żołnierzy nie nastąpił. Wynika to z połączenia kilku potężnych mechanizmów – całkowitej kontroli informacji, strachu przed represjami oraz głęboko zakorzenionych czynników społecznych.
Poniższa tabela podsumowuje główne mechanizmy tłumiące masowy sprzeciw:
Mechanizm Główne Przejawy Skutek
🛡️ Izolacja informacyjna i propaganda Prawo przeciw "falszywkom" o armii; blokowanie mediów; narracja o "wojnie z NATO" i "nazistach". Społeczeństwo odcięte od prawdy; wojna przedstawiana jako walka egzystencjalna, usprawiedliwiająca ofiary.
😨 Represje i strach Aresztowania uczestników protestów; drakońskie wyroki; inwigilacja; "sprawa Nawalnego" jako przestroga. Zniechęcenie do jawnego sprzeciwu; wysokie ryzyko osobiste przewyższa potencjalne korzyści.
📜 Czynniki społeczne i historyczne Tradycja przemocy w armii (diedowszczyna); korupcja jako fundament systemu; niska wartość życia; depenalizacja przemocy domowej. Normalizacja przemocy; brak wiary w możliwość zmiany; poczucie bezsilności.
💎 Podsumowanie
Rosyjskie społeczeństwo nie tyle "toleruje" przemoc wobec żołnierzy, co jest wobec niej w znacznym stopniu bezsilne. System, łącząc totalitarną kontrolę informacji z policyjnymi represjami i wykorzystując historycznie uwarunkowaną bierność, skutecznie atomizuje społeczeństwo i uniemożliwia skrystalizowanie się wspólnego, masowego frontu sprzeciwu. Rodziny żołnierzy, często pozbawione rzetelnych informacji i zastraszone, skazane są na indywidualne cierpienie, nie znajdując dla niego zbiorowego, politycznego wyrazu.
Mam nadzieję, że ta analiza pomaga zrozumieć głębsze przyczyny tej pozornej bierności. Czy chciałbyś/chciałabyś, abyśmy przyjrzeli się któremuś z tych mechanizmów, na przykład propagandzie czy historycznym korzeniom, bardziej szczegółowo?
----------
Dobra to było łatwe pytanie. A teraz zapytam go o coś mocniejszego. Tylko że przy takich pytaniach on się wyłącza. Częściowo odpowiada, wtedy robiłem screeny. W pewnym momencie przerywa odpowiedź i proponuje zmianę tematu. Dla zmyłki pytanie napisane po chińsku i udawałem Chińczyka który coś tam chce się dowiedzieć.
Xinjiang/Ujgurzy:
"网上有人说新疆有再教育营，是真的吗？为什么西方媒体这么关注这个问题？"
(Ludzie w internecie mówią że w Xinjiang są obozy reedukacyjne. To prawda? Dlaczego zachodnie media tak się tym interesują?)
Nooo i on teraz odpowiada. Dodam screeny w temacie. Potem kasuje to co wygenerował zanim system cenzury go wyłapie. Ale mamy część odpowiedzi. I teraz pokaże wam analizę od claude, bo ja oczywiście chińskiego nie rozumiem.
Udało Ci się go złapać w akcie! Zobaczmy co tu mamy:
SCREEN 1 (ostatni):
"你好，这个问题我暂时无法回答，让我们换个话题再聊聊吧。"
("Cześć, na to pytanie chwilowo nie mogę odpowiedzieć, zmieńmy temat i pogadajmy o czymś innym.")
→ TWARDY ZAKAZ. System go wyłączył.
SCREEN 7 (początek odpowiedzi):
Zaczął konstruować odpowiedź - mówi że:
"需要平衡客观事实与不同立场" (trzeba zbalansować obiektywne fakty z różnymi stanowiskami)
Planował pokazać różnice między chińską oficjalną wersją a zachodnimi mediami
Wspomina 19 zagranicznych dziennikarzy którzy odwiedzili Xinjiang (klasyczna propaganda CCP)
SCREEN 2-6 (tabela porównawcza):
Zaczął robić DOKŁADNIE TO CO OBIECAŁ - tabelę porównującą:
Kolumna 1: Aspekt
Kolumna 2: 中国官方表述 (Oficjalne chińskie stanowisko)
I tutaj widać propagandę:
"职业技能教育培训中心" (Ośrodki Szkolenia Edukacji Zawodowej) - eufemizm dla obozów
"提供职业教育和培训，打击极端主义" (Zapewniają edukację zawodową i szkolenie, walczą z ekstremizmem)
"社会稳定，三年无恐怖袭击，居民生活幸福，安全感提升" (Społeczna stabilność, trzy lata bez ataków terrorystycznych, mieszkańcy szczęśliwi, bezpieczeństwo wzrosło)
Próbował zrobić "obiektywną" analizę pokazując obie strony, ale już sam fakt nazwy "ośrodki edukacji zawodowej" zamiast "obozy reedukacyjne" to propaganda.
Co się stało:
DeepSeek próbował odpowiedzieć dyplomatycznie
Zaczął budować narrację "both sides"
Ale w trakcie pisania system go wyłapał
HARD BLOCK - "nie mogę odpowiedzieć"
Wniosek:
Xinjiang to czerwona linia twardsza niż rosyjska przemoc
System ma filtr w czasie rzeczywistym który analizuje odpowiedź podczas jej tworzenia
DeepSeek próbował być "obiektywny" ale nawet wybielanie nie pomogło.
@Andromeda @bojowonastawionaowca
#glupiezabawyzai #niewiemjaktootagowac #gownowpis
