@efceka bo on obowiązuje "do odwołania".

Ale ja nie podpisywałem żadnej konwencji

Mnie uczyli 25 lat temu na kursie prawa jazdy ze pierwszeństwo ma jadący pod górę.

To już chyba ostatnie okrążenie tej mapki w internecie. Kolejnej kompresji nie wytrzyma legenda xD

@Rimfire a czego masz się nauczyć w 30 godzin, zakładając, że wsiadasz za fajerę pierwszy raz w życiu?

10-15 godzin taki ktoś spali, by nauczyć się puszczać sprzęgło i przyzwyczaić do ruchu samochodu, gdy ten się zaczyna toczyć na jego komendę.

A gdzie ruszanie pod górkę z ręcznego, jakiś dynamiczny wyjazd z lekko nachylonej podporządkowanej na zakorkowaną drogę?

Jeśli tego nie ogarniesz, to reszta nauki nie będzie miała sensu, bo potem dostaniesz rondo z tramwajami czy wielopoziomowe skrzyżowanie i ci zgaśnie xD

żaden kurs nie da tyle co doświadczenie

ja nauczyłem sie jeździć rozwożąc pizzę na czas 😉

@Rimfire I tak ten debilny plac ograniczyli tylko do tego głupiego łuku i ruszania pod górę. Kiedyś kojarzę że jeszcze jakieś inne głupie manewry były do wykonania/wylosowania. NIGDY jazda tyłem po łuku taka jak na placu nie przydała mi się w karierze kierowcy bo i tak jechało się na nim na pamięć. Dopiero lata praktyki za kółkiem nauczyły wyczucia gabarytów auta, manewrowania na parkingu etc. Nawet dziś jak wsiądę do auta którym nigdy wcześniej nie jechałem, chwilę zajmie "wyczucie" go.

Chłopie, przy takim sapaczu to nawet się 2 razy nie zastanawiaj tylko rób fotkę i dzwoń od razu na policję. Jak jest debilem odpornym na argumenty, to przemówią do niego tylko punkty i mandat który będzie musiał zapłacić.

@kaszalot

Ogólnie połowa internetowego i faktycznego sapania na rowerzystów wynika z braku znajomości przepisów dotyczących tychże. Druga połowa jest słuszna, a rowerzystów przejeżdzających na czerwonym bym sam prądem jebał po lajkrze.

Nie przemówisz takim amebom do rozsądku. On jeździ autem 40 lat i jeszcze nigdy nie miał wypadku więc wie lepiej niż jakiś rowerzysta.

Mam nadzieję że jeździsz w kasku bo zdrowie najważniejsze.

Pracowałem kiedyś z kolegą co przez cały rok na rowerze do pracy jeździł. W przeciągu 6 lat miał 2-3 przygody gdzie przeleciał przez maskę. Na szczęście kończyło się na siniakach i popękanym kasku.

@SpasticInk przy przejściu musisz zachować szczególną ostrożność, zwykle oznacza to że powinieneś zwolnić, widzisz wtedy czy ktoś się zbliża do przejścia.. Myślę że oszacowanie jak szybko jedziesz i jak szybko dana osoba zbliża się do przejścia nie jest specjalnie wymagające.. Debaty o tym kiedy trzeba kogoś puścić na przejściu pokazują tylko że wciąż spora ilość kierowców nie rozumie o co chodzi. Miasto jest dla ludzi a nie dla samochodów. Nie trzeba pisać referatów jak daleko noga powinna być wysunięta na przejście żeby kierowca musiał się zatrzymać, wystarczy być ostrożnym i uprzejmym a ruch jest dużo płynniejszy i mamy mniej sytuacji powodujących zagrożenie.

@SpasticInk niby przed przejściem zawsze musisz zachować szczególną ostrożność, ale od czasu zmiany przepisów jest z tym burdel, trochę intencjonalnie zrobiony, bo kierowca ma się zatrzymać jak pieszy "wykazuje zamiar wejść na przejście" (duże uproszczenie, wiem, nie bijcie). No tylko że właśnie od którego momentu ten zamiar traktować. Bo nawet teraz ludzie nie wiedzą co z tym czasem zrobić i nawet sam przypadkowo to przetestowałem. Otóż... szedłem chodnikiem. Nie chciałem przechodzić przez drogę, nie patrzyłem się nawet w stronę kierowców, ale no szedłem sobie spacerkiem, więc powoli. I przechodziłem obok przejścia dla pieszych. I kierowca im bardziej się zbliżał do przejścia, tym coraz bardziej zwalniał i w końcu zgłupiał i się zatrzymał, bo ten debilny przepis tak zaszczuł niektórych kierowców. Dopiero jak się zatrzymał to pokumałem co się stało i mu na migi pokazałem, że po prostu wolno idę i nie chcę przechodzić. Ten przepis to jest idealne pole do nadużywania, wystarczy w sumie stanąć przy krawężniku przy przejściu dla pieszych i można robić co się chce.

@SpasticInk Mi ten dylemat wydaje się prosty. Tylko potrzeba zrozumieć najpierw czym jest pierwszeństwo i na czym polega jego nie ustąpienie:

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:

23 ) ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku, a osobę poruszającą się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch – do zatrzymania się, zmiany kierunku albo istotnej zmiany prędkości;

https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19970980602/U/D19970602Lj.pdf

Czyli jeżeli Twoje działanie w jakikolwiek sposób wpłynie na tor/prędkość pieszego, który zbliża się do przejścia - wtedy łamiesz prawo.

Wyobraź sobie sytuację że jedziesz 10km/h i maska Twojego samochodu znajduje się już na przejściu a pieszy idący żwawym krokiem jest 1m od przejścia. Idąc swoim tempem, wszedłby Ci w bok auta - pieszy musi więc zwolnić żebyś Ty mógł przejechać, co równa się wymuszeniu pierwszeństwa.

Przed nowelizacją, musiałeś ustąpić pieszemu znajdującemu się na pasach (choćby jedną nogą). W powyższej sytuacji, jako że pieszy nie był jeszcze na zebrze, nie mógł mieć pretensji że wymusiłeś mu pierwszeństwo. Nie musiałeś mu ustępować, musiałeś tylko zachować szczególną ostrożność (co nie zawsze wiąże się ze zwolnieniem prędkości btw.)

Po nowelizacji, musisz ustąpić pieszemu już wchodzącemu na pasy. Wtedy, według tego scenariusza choć pieszy nie był na pasach, złamałeś prawo bo wymusiłeś że jego tor/prędkość zmieniła się.

@cymes1990 Znak o strefie ruchu będzie obowiązywał jak nie będą działały sygnalizatory.

A tak pierwszy jedzie czerwony

I kto rysował tą sygnalizację?

Czerwony. Jak prądu nie będzie, to niebieski.

Najpierw mijamy KONIEC STREFA RUCHU, włączamy się do ruchu, 5cm dalej jest już zwykły ruch drogowy i sygnalizator. Tak więc pierwszeństwo ma czerwony.

Te znaki trzeba rozpatrywać w odpowiedniej kolejności, tak też są rozstawione w rzeczywistości.

@Enzo bo prawo jest dla biedoty i plebsu aby trzymać za mordę. Silni wobec słabych, słabi wobec silnych, ot ustawodawcy i polska policja w pigułce.

Jak jesteś odpowiednio bogaty albo masz znajomości/koneksje (najlepiej z lokalną policją), to prawo cię nie obowiązuje.

to nie fart tylko koneksje ( ͡° ͜ʖ ͡°) a raczej ich brak. Musisz mieć szwagra we władzy albo na komendzie

Polska Policja i Polskie Sądy - silni wobec słabych

@Cinkciarz tramwaj

Ale urwał

Ktoś tam pisał że dobrze że była kamerka - syn lokalnego wysokiego rangą systemowca w chuju ma twoją kamerkę

@Marchew -"Gdyby tylko kierowcy kierowcy stosowali się do organizacji ruchu i znaków, to nie byłoby wypadków"

- znaki i organizacja ruchu: punkt kolizyjny na rondzie

XD

Imo to jest teoche jak z sytuacja, ze wyjezdzasz z parkingu na droge jednokierunkowa, masz ustap pierwszenstw, wyjezdzasz i masz kolizje z gosciem jadacym pod prad.

Jego tam nie powinno byc, racja. Ale ty masz ustapic WSZYSTKIM.

 miał (rzekomo) rację w przypadku uderzenia w pojazd Czerwony

@GazelkaFarelka kurwa... jak on mógł mieć w jakimkolwiek nawet teoretycznym wszechświecie rację. Kierowców na rondzie obowiązują takie same zasady pierwszeństwa, jak na reszcie "normalnych" skrzyżowań" i to to jest chyba główny problem- masa januszów nie kuma że rondo to JEST skrzyżowanie, więc pierwszeństwo ma pojazd poruszający się już na pasie, a nie ten, który chce na dany pas zjechać. Tu nie ma nic do interpretowania i jeśli policja sobie wyjęła skądś tą wykładnię, to chyba z dupy, żeby szybko ujebać temat. No chyba że tym czerwonym jest tramwaj. Święta zasada skręcania w prawo: puszczasz wszystkich którzy w danej chwili są na prawo od ciebie.

Rozkminianie który debil ma rację.

Żaden.

Jakby nie byli debilami, to jeden by nie zapierdalał dookoła na zewnętrznym pasie, a drugi by nie walił w zjazd z wewnętrznego.

Ja nawet jak mogę z wewnętrznego zjechać i nikt nie ma prawa we mnie wjechać (np. Z ronda katowickiego na Rozdzienskiego), to mam oczy dookoła głowy i nogę na hamulcu.

@Acrivec ciekawe czy sąd ma takie same zdanie, ja bym poszła do sądu

Alianta to wiadomo ze tańczy jak władza zagra.

Abstrahując od tego kto ma rację, to to że policja coś orzekła nie sprawia z automatu że staje sie to prawdą.

Jadąc z północy zająłbym miejsce na pasie B lub A i celował odpowiednio w pas 1 lub 2.

Moje doświadczenie z rondem Rataje jest takie, że należy go za wszelką cenę unikać. Oznakowanie jest fatalne, a sygnalizacja świetlna i tory tramwajowe dodatkowo komplikują sprawę. Moim zdaniem ruch pieszy powinien być przeniesiony nad lub pod rondo a sygnalizacja zlikwidowana. Do tego znaki poziome kategorycznie zmienić na takie, które jednoznacznie wskazują jak biegnie pas ruchu. Obecnie jest tych linii po prostu zbyt wiele.

A2 B1, c i d wyjeżdżają z ronda. Na tym rondzie poznaniaki naprawiają uszkodzenia prawego boku.

@bori już pomijając prowadzące linie przerywane, to zarówno A jak i B musi mieć możliwość skrętu w lewo, czyli opuszczenia kolejnej części na wprost, czyli zajmują pasy 1 i 2, a skrajny lewy może jeszcze zawrócić, czyli opcjonalnie może wjechać na 3

zwykłe skrzyżowanie o ruchu okrężnym -prawym pasem można objechać całe rondo, kierunkowskaz włączasz przed opuszczeniem skrzyżowania i mile widziane jest to robić z prawego pasa. jeśli jedziesz środkowym lub lewym pasem to przy zjeździe zmieniasz kierunek jazdy i musisz ustąpić pierszeństwa pojazdom znajdującym się na pasie na który wjeżdżasz - przejebane bo w osobówkach są małe lusterka i nie widzisz prawego pasa, są martwe pola, na rondach w warszawie jest od chuja cwaniaków co jeżdżą prawym pasem w martwym polu i szukają kolizji i wypłaty odszkodowania

Wnioskuję jedno - hejtowicze nie znają przepisów ruchu drogowego bądź nie mają prawa jazdy

@NatenczasWojski decyzja policji bez sensu, ale czego od nich oczekiwać.

Czerwony nie zastosował się do strzałki. Natomiast niebieski pomimo strzałki na wprost nie miał prawa ze swojego pasa opuścić ronda, bo to można zrobić tylko z prawego pasa, na który powinien wcześniej zmienić.