Pozwolę sobie przytoczyć argumenty za i przeciw:
"[Przeciw]
1. Niezgodność tej kary z zasadą humanizmu (zabójstwo w majestacie prawa);
2. Negatywny wpływ na kulturę społeczną;
3. Nieodwracalność, a więc niemożliwość naprawienia ewentualnej pomyłki;
4. Nie użyteczność, która potwierdza udokumentowany badaniami brak wpływu na poziom zagrożenia najcięższą przestępczością, w tym zabójstwami
(...)
[Za]
1. Zasada sprawiedliwości, w myśl której za najcięższe zabójstwo jedynie śmierć jest współmierną karą;
2. Odstraszający wpływ tej kary, a więc wzgląd na ochronę społeczną;
3. Opinia publiczna, która w większości jest za utrzymaniem kary śmierci za najcięższe zbrodnie (zabójstwa) [cytat z 2005r.]"
Prawo Karne, Andrzej Marek, str. 249-250
Jaki jest Twój stosunek do kary śmierci?
Pez uwzględnieniu obecnej sytuacji polskiego prawa i wymiaru sprawiedliwości nie odważyłbym się wprowadzać, chyba, że z kompleksową reformą systemu.
I oczywiście przy obwarowaniu tej kary ograniczeniami, by minimalizować kary niesłuszne.
Ale generalnie uważam, że zabójstwa, szpiegostwo, terroryzm i podobne klasyki powinny być zagrożone karą śmierci choćby ze względu na punkt drugi argumentów "za".
@Marcus_Aurelius 2. Negatywny wpływ na kulturę społeczną;
Co to znaczy?
@Marcus_Aurelius Dając szeroko pojętemu aparatowi władzy do rąk jakiekolwiek narzędzie represji/kontroli/przymusu staram się brać pod uwagę to jak może to narzędzie wykorzystać maksymalnie skorumpowana władza. Nawet jeśli obecnie sprawujący władze byli ludźmi światłymi i kryształowo czystymi, po nich mogą przyjść następni, niekoniecznie równie oświeceni.
Mówiąc wprost - kara śmierci daje zbyt duże pole do nadużyć, i jest zbyt nieodwracalna, aby jakikolwiek urzędnik państowy mógł nią szafować.
Zaloguj się aby komentować