@entropy_ Tak tylko jeszcze pragnę ostudzić zapał, bo to nie pierwszy raz jak się słyszy o LK-99. Tu cytat z wiki:
The name LK-99 is from the initials of the two discovers Dr. Lee, and Dr. Kim, and the year of discovery (1999).[5] The pair had originally been working with Professor Choi Dong-Shik (최동식) at Korea University in the 1990s.[6]
The findings were originally submitted to Nature in 2020, but turned down—owing to reservations around Nature's own publication of (falsified) superconductor research by Ranga P. Dias.[6] A patent application was filed in 2021 and granted on 3 March 2023.[7] A Korean trademark application for "LK-99" was filed on 4 April 2023 by the Quantum Energy Research Centre.[8] The findings had been submitted to APL Materials on 23 July 2023 for review.[6]
Google Scholar zresztą nie zwraca jakiejś zatrważającej liczby wyników https://scholar.google.com/scholar?q=LK-99+superconductor a to nie pierwszy raz kiedy podobna publikacja się pojawia. W innych bazach podobna sytuacja. Ktoś jeszcze oprócz nich musiałby to potwierdzić lub obalić (a niestety brak wyników często nie jest publikowany), żeby to miało ręce i nogi. Na świecie jest ogromna liczba zespołów zajmujących się materiałami nadprzewodnikowymi i ktoś już wcześniej musiałby to podchwycić.
To, co mnie też osobiście razi w tym artykule, to jego zawartość ogółem. Nie wiem jaką zgodność ma ten preprint z tym co gdzieś dalej puścili do recenzji. Ale jednak jak się robi tak wspaniałe odkrycia to wypadałoby wspomnieć jak, za pomocą czego, z jaką niepewnością dokonali takich pomiarów. Słupki niepewności to ja tam tylko widzę na magnetyzacji metodami Field Cooling (FC) i Zero-Field Cooling (ZFC). Ale przy tak "słabej" próbce niebagatelne znaczenie będzie miała szybkość przykładania i odpuszczania pola. Nawet się nie doszukałem jakiego rozmiaru była ta próbka. Nie napisali, w jaki sposób podgrzewali, nie ma zdjęcia stanowiska pomiarowego. Tak można by się czepiać, a zawartość jest dość zdawkowa.
