@MostlyRenegade w Europie również rozwiązano problem niskiego przyrostu. Rozwiązali ten problem imigrantami. Więc nie musimy myśleć, bo to już za nas zrobiono. Musimy skopiować ich rozwiązania. Co może pójść nie tak? . Może przykład z dupy, ale nie wszytko da się skopiować na naszą polską rzeczywistość 1 do 1

@Mazski

Nie chcesz robic aborcji to nie rob.

Zyj i pozwol zyc innym.

W skali kraju to jest marginalny problem,a problem z imigrantami to sa glownie w tekstach tv republiki czy innego nczasu.

@Mazski tak tak, bo jak wiemy zakaz aborcji poprawił przyrost naturalny i dzietność kobiet w Polsce

@jajkosadzone "żyj i pozwól żyć innym", i jak to sie ma do aborcji? Właśnie w tym problem Panie!

@Mazski

Jaki jest problem,zeby kilka tysiecy osob rocznie mialo wybor?

Zaden.

Wiec tak,zyj i pozwol zyc innym.

@jajkosadzone

a problem z imigrantami to sa glownie w tekstach tv republiki czy innego nczasu.

Dzieciaki z Bataclan w Paryżu mają inne zdanie. A nie, czekaj, one nie żyją. Muslimy mordując je obcinali im między innymi genitalia. Zdjęcia przedstawialy tak drastyczne działania muslimów, że nawet z sadola je usunięto z dzialu hard.

@Mazski porównanie problemu przyrostu do aborcji jest bez sensu, to są dwa, różne problemy.

Jeżeli usilnie chcesz to robić, to "paradoksalnie" legalna aborcją do 12 tyg nie zmniejsza przyrostu naturalnego, więc przyrost naturalny nie jest nawet argumentem. Ludzie robią i będą robili aborcję.

Dyskusja bierze się jedynie z moralności instytucji Kościoła, która próbuje nakładać ją na całą populację, niezależnie od tego czy ktoś jest z tą instytucją związany.

A co do "żyj i pozwól żyć innym": czy to przysłowie nie jest czasami o tym, żeby szanować życie i decyzje podejmowane przez innych ludzi tak jak uznają to za stosowne? Jeżeli wyłączamy z tego retorykę religijną, to nie ma żadnych przesłanek do tego, żeby na życzenie kobiety nie dokonać aborcji do 12 tygodnia ciąży.

@Iknifeburncat nie

@Mazski u nas jest turbo niski przyrost i imigranci za łapówki... Tyle win....

@bleblebator-bombambulator trzeba zakazać prawactwa i religijnego spierdolenia ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯

@sireplama wystarczy ostatnie 100 lat i lewactwo odpowiada za co najmniej 200 mln ofiar w imię chorej ideologii

@bleblebator-bombambulator

A w brytyjskich wiezieniach najwiecej imigrantow to Polacy.

Taki sam argument z czapy.

@jajkosadzone

Podaj to proszę w procentach a nie wartościach liczbowych

@bleblebator-bombambulator

A ty podałeś odnosnie imigrantow czy tylko jakies bzdury o filmach z sadistica?

Nawet jak podam to i tak bedziesz wykrecal kota ogonem,bo nie bedzie pasowac do swiatopogladu- tak jak to bylo z Czechami i Polska po upadku PRL,gdzie brnoles w dluga ze mieli gorzej od nas.

Prosze:

https://forsal.pl/artykuly/949166,raport-izby-gmin-liczba-obcokrajowcow-w-wiezieniach-wielka-brytania.html

@jajkosadzone odnosnie nielegałów.

Na zaproszenie makreli sprawcy masakry w 2014 roku nielegalnie przez węgry dostali się do niemiec, potem do francji i tam urządzili rzeź. Gdyby węgrzy nie okazali się miękiszonami, dzieciaki by dzisiaj żyły.

@bleblebator-bombambulator

Nie zmieniaj tematu.

https://www.google.com/amp/s/www.rmf24.pl/fakty/swiat/newsamp-zaatakowana-przez-polaka-premier-danii-zabrala-glos-nie-jest,nId,7568448

Stop polonizacji Europy

@jajkosadzone Kim jest ten polak? Absolutnie nic o nim nie wiadomo. Cyganie też mają polskie dowody osobiste

@jajkosadzone W linku nadal nie ma wartości procentowych i odniesienia do innych nacji.

@bleblebator-bombambulator

Juz usprawiedliwiasz patriote,dumnego z polski walczacej?

Nie wykrecaj sie.

@jajkosadzone

Poproszę wartości procentowe na tle innych narodowości.

@bleblebator-bombambulator

Prosze o tym ataku imigrantow z sadistica

@jajkosadzone

Tyle pozostało. Było jeszcze zdjęcia, ale zostały usunięte

https://www.sadistic.pl/search/results/tags?search_tags=bataclan

@jajkosadzone @bleblebator-bombambulator Wybaczcie że przeszkadzam, ale co to ma kurwa do rzeczy?

@mroczny_pies

Ja sie o aborcji juz wypowiadalem.

Troche kultury kurwa

@mroczny_pies

Nie chcesz robic aborcji to nie rob.

Zyj i pozwol zyc innym.

W skali kraju to jest marginalny problem,a problem z imigrantami to sa glownie w tekstach tv republiki czy innego nczasu.

@bleblebator-bombambulator biliard xD Co się rozdrabniasz? Putin to "prawak", co nie?

@sireplama putler był, jest i będzie komunistycznym czekistą. Tylko że musi się dogadywać z oligarchami i klerem aby się utrzymać na stołku. Stalin też ugadywał się z klerem jak go przecisnęło.

@jajkosadzone jestem ciekaw ilu z tych w pierdlach w UK to Ci z pierwszej fali imigracji - "elyty" narodu, która wtedy opuściła Polskę. Artykuł trochę stary, więc jestem ciekaw jak bardzo brexit im pomógł w tej kwestii xD

@jajkosadzone w tym wszystkim najśmieszniejsze jest to że aborcja jest powszechnie stosowana i wszyscy o tym wiedzą. Oczywiście jest teoretycznie "nielegalna", ale w praktyce jeśli kobieta wyjedzie na krótką zagraniczną "wycieczkę" to poza ścisłym gronem osób zainteresowanych nikt nic nie wie.

PIS zrobił z tego fundament swojego betonowego elektoratu.

@dez_

Daj spokoj,typowy temat zastepczy byle wywolywac piane na ustach.

Tak samo zwiazki partnerskie- sprawy dotycza ulamka ludzi w kraju,ale wywoluja emocje wiec mozna tym grac.

@malkontenthejterzyna a może w tym temacie trzeba pytać lekarzy i niech oni zaprezentują sensowne argumenty. A nie randomków z hejto, których opinia polega na emocjach?

@markxvyarov myślę, że lekarze też są ludźmi i ich opinia też jest oparta na emocjach.

@markxvyarov Ale o chuj ci chodzi? OP zachęca do dyskusji więc malkontent odpowiedział wyrażając swoją opinię a ty się chcesz zesrać... o co właściwie? Że jest jakaś dyskusja? XD

@markxvyarov a może gość przedstawił swoje rozważania?

@malkontenthejterzyna to wiadomo, nikt nie jest tego pozbawiony. Tylko oni mają w tym doświadczenie i mogą przedstawić rzetelniejsze argumenty niż proste w stylu "mam trójkę dzieci i mam z tym problem" oraz "problemy natury moralnej".

Najgorsze jest to że problem aborcji i tak będzie dotyczył tych uboższych.

@Thereforee co cię tak striggerowało?

@wombatDaiquiri

Najciekawszy temat - źródła moralnego nakazu bronienia istnienia zlepka komórek

Nie ma żadnego sensu poruszać tematu moralnego w temacie który ma podstawy logiczne. Jeśli ktoś chce tego bronić to będzie bronić, jak ma to w dupie (jak Ty) to nie da się zachęcić do obrony.

Tematyka "odczuwania bólu", pojawienia się fal mózgowych, a co dopiero "pojawienia się duszy" to jest kompletny kosmos w kontekście dyskusji aborcyjnych

@mroczny_pies

Nie ma żadnego sensu poruszać tematu moralnego

No jak to nie ma, skoro sam zaznaczasz że "jesteś przeciwko POMIMO posiadania trójki dzieci"? Jeśli uważasz "pomimo", to wnioskuję że uważasz że masz moralny obowiązek być przeciwko?

w temacie który ma podstawy logiczne.

dlatego np. nie istnieją głodni ludzie, bo mamy dostatecznie dużo jedzenia, albo ludzie nie głosują na PiS, bo ten jest organizacją przestępczą

Jeśli ktoś chce tego bronić to będzie bronić

No jak ktoś chce jeść gówno to będzie jeść gówno, co z tego?

jak ma to w dupie (jak Ty) to nie da się zachęcić do obrony.

Ja nie mam w dupie. Ja uważam że powinna być dozwolona do 12 tygodnia i mam na ten temat bardzo silną opinię.

Tematyka "odczuwania bólu", pojawienia się fal mózgowych, a co dopiero "pojawienia się duszy" to jest kompletny kosmos w kontekście dyskusji aborcyjnych

Niby czemu? Bo Ty tak powiedziałeś?

@wombatDaiquiri

No jak to nie ma, skoro sam zaznaczasz że "jesteś przeciwko POMIMO posiadania trójki dzieci"? Jeśli uważasz "pomimo", to wnioskuję że uważasz że masz moralny obowiązek być przeciwko?

Nie, nie mam moralnego obowiązku. Po prostu w moim światopoglądzie nie mieści się skrobanie dla zabawy/wygody. Jakbyśmy z żoną wpadli to bym wychował jak swoje ( ͡~ ͜ʖ ͡°) nie wiem z kolei jaką decyzję bym podjął gdyby dziecko miało okazać się ciężko chore/upośledzone/cokolwiek.

Widzisz, rzecz w tym, że ja wolę budować, a nie rozdzielać ludzi. Katolik czy nie katolik, "obrońca życia" czy też "zwolennik aborcji" mogą się dogadać o ile będą rozmawiać na wspólnym gruncie. Turystyka aborcyjna jest tutaj bardzo silnym argumentem przeciw opcji 1. Podobnie jak trudność w określeniu / domknięciu katalogu "opcji pozwalających na aborcję" tak naprawdę wyklucza opcję 2. Zostaje nam opcja 3. I to nie jest kwestia światopoglądowa. To kwestia zaakceptowania że w czechach to zabieg jak każdy inny.

@mroczny_pies

To kwestia zaakceptowania że w czechach to zabieg jak każdy inny.

Ale mordo, wszyscy o tym wiedzą, nawet przeciwnicy aborcji. Tylko mają to w piździe xD

Każdy średnio rozgarnięty człowiek może sobie aborcję za granicą załatwić

https://fakty.tvn24.pl/zobacz-fakty/jaroslaw-kaczynski-o-aborcji-kazdy-moze-sobie-zalatwic-aborcje-za-granica-ra1061743-ls6313897

W związku z tym mówisz do ściany i żadnej nici porozumienia nie zbudujesz, bo nikt poważny nie jest zaskoczony tym wywodem logicznym;

https://www.wprost.pl/kraj/10449780/jaroslaw-kaczynski-dla-wprost-kazdy-moze-zalatwic-aborcje-za-granica.html

Nie akceptuję prawa do aborcji jako zasady – ona jest złem i proszę mnie zwolnić od dalszych wywodów na ten temat.

Zgodnie z konserwatywną maksymą - zmuszaj innych do życia tak, jak chciałbyś żebyś inni cię postrzegali.

Zgodnie z konserwatywną maksymą - zmuszaj innych do życia tak, jak chciałbyś żebyś inni cię postrzegali.

@wombatDaiquiri Czy Ty sugerujesz że ja jestem konserwatystą?

@mroczny_pies nie, sugeruje że Kaczyński jest konserwą i że Twój argument nie ma prawa go i jemu podobnych przekonać. Zamierzasz się odnieść do reszty mojego komentarza?

@wombatDaiquiri jasne, chciałem tylko i wyłącznie ustalić co miałeś na myśli

Ale mordo, wszyscy o tym wiedzą, nawet przeciwnicy aborcji. Tylko mają to w piździe xD

Nie każdy może sobie to załatwić. Ludzie biedni / mało ogarnięci nie są w stanie tego ogarnąć i to z myślą o nich ten argument przywołuje. Ludzi których po prostu stać na to żeby pojechać i opłacić zabieg to nie rusza że w Polsce jak w lesie. Rusza to tych malutkich. Rusza to nastolatki którym rodzice narzucają jak mają żyć. A więc pan kaczyński mówi że aborcja jest dla tych których stać i którzy umieją to ogarnąć, ale nie jest dla biednych? Oj nie ładnie.

@wombatDaiquiri a i żeby było jasne. To że nie każdego da się zmusić do choćby refleksji - mam tego świadomość. Ale jeśli ktokolwiek po przeczytaniu mojego wysrywu zastanowił się nad swoim stanowiskiem to odniosłem sukces

@tegie z całym szacunkiem, czy ktokolwiek jest mi w stanie pokazać przykład kobiety, która podchodzi do tematu przypadkowego zapłodnienia "jak coś to się usunie"? Przecież to absurd, ludzie boją się pójść do dentysty, a mieliby nie czuć respektu przed zabiegiem chirurgicznym, bo wolą uprawiać seks bez prezerwatywy?

No i jeszcze jedna kwestia. Przy argumencie o pooperacyjnym wpływie jaki moze mieć aborcja zawsze zastanawiam się czy ludzie mają świadomość jak absurdalnym obciążeniem dla organizmu kobiety może być ciąża i jak bardzo potrafi zniszczyć ten organizm, nawet permanentnie. Przecież konsekwencje tych dwóch są nieporównywalne. Zabieg aborcji, jak każdy zabieg może nieść konsekwencje, ale na dzisiejszym etapie rozwoju medycyny jest zabiegiem praktycznie rutynowym. Szanse na długotrwałe konserwacje po takim zabiegu są niewielkie.

@Iknifeburncat

Aborcja juz od dawna jeet farmakologiczna

@Iknifeburncat zabiegiem chirurgicznym?

@Iknifeburncat ja tylko nawiązałem do plakatu i moim zdaniem szkodliwej kampanii, która wpaja złe przekonanie na temat aborcji.

Sorki, ale 25 aborcji chyba świadczy o chorobie umysłowej lub braku podstawowej wiedzy na temat ciąży czy planowania rodziny.

Właśnie tego typu kompanie wpajają, że aborcja to nic poważnego, a jedynie jedna z dodatkowych form antykoncepcji. Sorry, ale ja jestem przeciwny.

Ciąża to spustoszenie dla organizmu kobiety. Zgoda, nie kłócę się z tym. I nie porównuję jednego do drugiego.

Ale jest też coś takiego, jak branie odpowiedzialności za swoje działania. Wszystko co robimy niesie konsekwencje. Grunt, to dobra edukacja, która te konsekwencje wbije do głowy (uprawianie seksu bez gumek to ryzyko dużo gorszych rzeczy niż ciąża) i na tą edukację bym kładł ogromny nacisk, jeśli mamy poluzować w kwestiach aborcyjnych.

Poddawalem jedynie w wątpliwość, czy na pewni aborcja na życzenie powinna być w pełni refundowana. Ja mam swoje wątpliwości (bo są ważniejsze rzeczy do naprawy w służbie zdrowia), ale nie betonuję się w tym myśleniu.

@sireplama 12 mc?

Terminacja ciąży do 12 mc jest powszechnie dostępna

@sireplama no, no. Dość liberalny projekt

@3t3r @BoJaProszePaniMamTuPrimaSorta a bo to wiecie, co się urodzi? Nie czepiajcie się!

@ZygoteNeverborn uuu widzę że Pan intelektualista

@mroczny_pies To nie ja tu próbuję filozofować.

@GordonLameman Da się to zrobić. Wystarczy wypowiedzieć kilka umów międzynarodowych, wyjść z UE, zerwać stosunki międzynarodowe, odizolować się jak korea północna i gotowe!

Wydaje mi się, że każdy logicznie myślący człowiek dojdzie do tego wniosku, że nie da się tego tak prosto zrobić. Natomiast rozwijając ten argument - doprowadzilibyśmy do sytuacji w której polscy obywatele nie będą wracać po np przypadkowym poronieniu do Polski (co już jest patologią), albo co gorsza będą składać papiery o azyl polityczny (czy coś podobnego) robiąc z nas w opinii międzynarodowej twór pokroju KRLD.

@mroczny_pies

religijni ekstremiści lubią to. Łatwiej byłoby im kontrolować ich stado baranów.

@GordonLameman Wiesz, nie bez próbowano nam obrzydzić "zgniły zachód"

@mroczny_pies

jeśli ten temat cię interesuje to polecam pdf z książką Dr Pietrzykowskiego - „Wyzwania moralne” etyka dla prawników

https://www.researchgate.net/publication/318020030_Etyczne_problemy_prawa

@GordonLameman żonka studiowała prawo i czytałem podobne. Ogólnie problematyka moralności prawa w tym kontekście sprowadza się do stwierdzenia że albo opcja 1 albo 3 (bo albo uznajemy to za morderstwo albo nie). Natomiast realia życiowe (to w ogóle w polskim prawie jest sprowadzone do tego że sędzia ma "użyć doświadczenia życiowego do oceny") mówią że opcja 3 jest jedyną która ma sens.

Ale za propozycję dziękuję w wolnej chwili zerknę

@GrindFaterAnona

Mój naskórek też ma DNA.

To tak apropos luk w założeniach. Czy jest oddzielnym ode mnie organizmem?

@GordonLameman xD chyba masz problemy z rozumieniem tekstu pisanego.

@GrindFaterAnona

nie, to ty masz problem z argumentacją.

jest naukowo błędna i emocjonalnie bzdurna

@GordonLameman pierdolisz Pan. Twoj naskorek ma takie samo dna jak reszta twojego ciala, bo jest czescia ciebie. Dziecko i płód maja inne dna niz matka, bo nie są tym samym organizmem. Czego nie rozumiesz?

@GrindFaterAnona

Ale to nie ma znaczenia.

Banan też ma DNA. I co z tego?

Każdy organizm ma swoje DNA. Ale nic więcej z tego nie wynika.

To nie jest argument

@GrindFaterAnona pozwól mi lepiej zrozumieć twoje stanowisko

1. Czy zatem każda aborcja to morderstwo?

2. Czy obumarcie płodu jest śmiercią czlowieka?

Każdy organizm ma swoje DNA. Ale nic więcej z tego nie wynika.

@GordonLameman brawo, to już i tak całkiem sporo, nie uważasz? ustaliliśmy właśnie, ze płód i matka to osobne organizmy. nie można więc mówić, ze matka podczas aborcji decyduje tylko o swoim życiu, bo decyduje również o życiu rozwijającym się w jej macicy. teraz, żebyś lepiej zrozumiał - gdyby w jej macicy rozwijał się banan decydowałaby rownież o życiu tego banana. ale ponieważ jest człowiekiem to w jej macicy rozwija się płód człowieka i o jego życiu decyduje.

To nie jest argument 

To zależy CO chcesz uargumentować. Jak sobie prześledzisz ze zrozumieniem (uwaga, może byc cieżko!) moj pierwszy wpis do ktorego się dojebałeś, to zobaczysz, ze pisałem o tym, że podczas aborcji decyduje się o trzech życiach. Przeciwna teza brzmiała, że każdy decyduje za siebie. Skoro jak sam zauważyłeś "każdy organizm ma SWOJE dna", a DNA płodu różni się od DNA matki, to jak najbardziej jest to argument za tym, zeby odrzucić tezę o tym, ze każdy decyduje za siebie. Ktoś tu również decyduje za płód, ktory decyzji za siebie podjąć jeszcze nie może (w przeciwieństwie do banana, który nigdy nie bedzie zdolny do podejmowania decyzji)

@GrindFaterAnona

brawo, to już i tak całkiem sporo, nie uważasz? ustaliliśmy właśnie, ze płód i matka to osobne organizmy. nie można więc mówić, ze matka podczas aborcji decyduje tylko o swoim życiu, bo decyduje również o życiu rozwijającym się w jej macicy. teraz, żebyś lepiej zrozumiał - gdyby w jej macicy rozwijał się banan decydowałaby rownież o życiu tego banana. ale ponieważ jest człowiekiem to w jej macicy rozwija się płód człowieka i o jego życiu decyduje.

Nikt tego nie negował, więc dalej nie wiem o co chodzi xD

To zależy CO chcesz uargumentować. Jak sobie prześledzisz ze zrozumieniem (uwaga, może byc cieżko!) moj pierwszy wpis do ktorego się dojebałeś, to zobaczysz, ze pisałem o tym, że podczas aborcji decyduje się o trzech życiach. Przeciwna teza brzmiała, że każdy decyduje za siebie. Skoro jak sam zauważyłeś "każdy organizm ma SWOJE dna", a DNA płodu różni się od DNA matki, to jak najbardziej jest to argument za tym, zeby odrzucić tezę o tym, ze każdy decyduje za siebie. Ktoś tu również decyduje za płód, ktory decyzji za siebie podjąć jeszcze nie może (w przeciwieństwie do banana, który nigdy nie bedzie zdolny do podejmowania decyzji)

Po pierwsze, odpuść sobie ten ton wyższości, bo nie jesteś w pozycji, żeby mnie pouczać.

Po drugie, twierdzenie o trzech życiach jest błedne. Gdyby to była decyzja o "życiu" ojca to musiałbyś tak samo dorzucić dziadków. To już decyzja o "siedmiu" życiach!!!!!11!

To jest decyzja o życiu matki - bo chodzi o jej ciało i jej życie. niezależnie od tego co powoduje zagrożenie dla jej życie, co powoduje że jej ciało się zmienia.

Argument z DNA jest błędny na gruncie logicznym i absolutnie nic nie wnosi do dyskusji.

To, że płód decyzji podjąć nie może to też nie argument - bo to wciąż nie jest człowiek. Jest to po prostu bez znaczenia.

Wszystkie te pseudofilozoficzne argumenty są po prostu do niczego. One są wewnętrznie sprzeczne, nie mają praktycznego znaczenia, a do tego ty błędnie dodajesz do obrazka ojca.

Kwestię aborcji trzeba rozpatrzyć na dwóch gruntach:

1. Prawnym
   

2. Rzeczywistym
   

Grunt prawny

Osobiście uważam, że opinia ojca powinna być brana pod uwagę, powinien mieć możliwość wypowiedzenia się, ale nie może mieć decydującego znaczenia, nie może on podejmować decyzji. Bo to nie on ponosi konsekwencje tej decyzji. Zatem decydowałby za matkę, że ona ma podjąć ryzyko. Co więcej, w naszym społeczeństwie dziecko jest w zasadzie przyklejone do matki (z pewnymi wyjątkami), więc nie sposób skutecznie argumentować, że to ojciec powinien podejmować decyzję.

Grunt rzeczywisty

Koniec końców, niezależnie od tego co tam sobie faceci powymyślają - aborcje były, są i będą. Z różnych powodów. Zakazywanie tego i potencjalnie - karanie za to jest po prostu podszyte głupkowatą ideologią.

Nie ma żadnej wielkiej tajeminyc życia, duszy i reszty pierdów. Rzeczywistość jest taka, że z ruchania są dzieci. Czasem rodzą sie martwe, czasem chore, częściej zdrowe. Ale mają ogromny wpływ na organizm matki i jej życie. Zatem słowami pewnego autor fantasy można to podsumować prosto:

- W Nilfgaardzie - powiedział Cahir, czerwieniejąc i opuszczając głowę - o takich sprawach decyduje wyłącznie kobieta. Nikt nie ma prawa wpływać na jej decyzję. Regis powiedział, że Milva jest zdecydowana na... medykament. Tylko dlatego, wyłącznie dlatego zacząłem niechcący myśleć o tym jako o fakcie dokonanym. I o skutkach tego faktu. Ale ja jestem cudzoziemcem, nie znającym... Nie powinienem się w ogóle odzywać. Przepraszam was.

- Za co? – zdziwił się trubadur. - Czy ty nas masz za dzikusów, Nilfgaardczyku? Za prymitywne plemiona, stosujące się do jakichś szamańskich tabu? To oczywiste, że tylko kobieta może podjąć taką decyzję, to jej niezbywalne prawo.

Andrzej Sapkowski, Chrzest ognia

DNA nie ma znaczenia.

Kwestia ojca ma dużo mniejsze znaczenie niż ci się wydaje.

Płód nie jest człowiekiem, nie ma żadnych cech, które przypisałbyś człowiekowi.

Wiec całe to twoje filozoficzne pierodlolo możesz od razu odpuścić. Poczytaj może coś mądrzejszego, bo nie do końca masz kwalifikacje, aby przy tym poziomie (nie)wiedzy traktować innych z taką wyższością.

pozwól mi lepiej zrozumieć twoje stanowisko

1. Czy zatem każda aborcja to morderstwo?

2. Czy obumarcie płodu jest śmiercią czlowieka?

@mroczny_pies niezły przeskok to są pytania gdzieś daleko daleko na koniec wnioskowania. po drodze jest kilka fundamentalnych pytan ktore przeskoczyłeś: czy płód jest człowiekiem? jakąś formą człowieka? kiedy staje się człowiekiem i dlaczego nie jest nim od poczatku swojego istnienia? No i przede wszystkim - co to znaczy byc czlowiekiem? Wiele osób wskazuje, że człowiek zaczyna się wraz z ukształtowaniem układu nerwowego; inni, że w momencie, kiedy zaczyna bić serce; jeszcze inni, ze od zapłodnienia. Ja znam takich, których z moralnego punktu widzenia i w wieku 50 lat ciężko nazwać człowiekiem. Nie wydaje mi się, ze mozna to jakos arbitralnie rozstrzygnąć

@GordonLameman będę z wyższością traktował każdego, kto próbuje z wyższością traktować mnie

@GrindFaterAnona

Zacząłeś pierwszy

@GrindFaterAnona To nie jest przeskok - próbuję zrozumieć logiczne konsekwencję tego co przedstawiłeś.

Problem SYSTEMOWEGO rozpatrzenia aborcji polega na tym, że mamy 2 mocno zdeterminowane momenty w życiu człowieka: poczęcie i narodziny. Jeśli dopuszczamy aborcję do x tygodnia to pytanie jest o podstawy takiego myślenia - tj jeśli chodzi o np wykształcenie układu nerwowego, serca, powstanie jakichś reakcji to zabicie dechami terminu x tygodnia jest z dupy, bo nawet w życiu płodowym dzieci rozwijają się w różnym tempie. Innym tematem jest ustalenie co miałoby być tym "kluczowym elementem" rozwoju człowieka który go czyni człowiekiem.

Z systemowego punktu widzenia możemy więc dopuścić aborcję do narodzin, do osiągnięcia konkretnego kamienia milowego albo nie dopuścić wcale.

W ogóle widzę straszny brak spójności w myśleniu o aborcji, bo w razie śmierci po momencie w którym "powstaje życie", czyli poczęcie / osiągnięcie kamienia milowego rozwoju - logicznym byłoby pociągnięcie tematu dalej: pogrzeb w razie śmierci. Intrygujące jest również to, że mamy prawo np na temat narażenia życia / spowodowania uszczerbku na zdrowiu, które jeśli płód uznajemy za człowieka powinno być aplikowane np do dzieci z płodowym zespołem alkoholowym. Można by nawet pociągnąć temat do ekstremum - udostępnianie alkoholu nieletnim. W ogóle problemem całej argumentacji przeciwko aborcji jest brak spójności i logicznych i/lub mierzalnych podstaw. Moralność potrafi być względna i subiektywna.

 Ja znam takich, których z moralnego punktu widzenia i w wieku 50 lat ciężko nazwać człowiekiem.

To jest dopiero ciekawe spostrzeżenie. W jaki sposób w wieku 50 lat ciężko kogoś nazwać człowiekiem? W ogóle to stwierdzenie jest o tyle problematyczne, że to samo może powiedzieć ktoś inny o Tobie i co wtedy?

@Jarasznikos no to się chyba rozumie samo przez siebie. Nigdy to nigdy, prawda?