Szkoda, że tej debaty o InVitro nie było wcześniej. Tych odpałów i pokazów zaściankowego myślenia, które z podstawową wiedzą biologii nie tylko idzie obalić ale pokazać, że Prawica w D#pie ma komórki, które nazywa dziećmi. Może to otwarło by wiele oczu wyborców.
Niech ktoś mi wytłumaczy dlaczego nigdy nie poruszali tego tematu, żeby coś poradzić gdy kobiety ma problem z porornieniami. Które oscylują wokół 50-60% naturalnie od zawsze.
Bo jeśli ta kobieta traci zygotę (zapłodnione komórki dla prawicowców, którzy nie znają biologii). W większości wypadków nawet nie jest tego świadoma. Ma po prostu bardziej intensywny okres. IVF rozwiązuje te problemy.
No wydawałoby się, że ci wszyscy Katole co krzyczą, że to DZIECI są, to byłaby poruszona gdyby się dowiedziała, że czesto ponad połowa z nich znika w naturalnym procesie.
Jednak nic. Zero refleksji, to przecież bóg tak chciał ktoś powie. No ale dobrze, może bóg chce żeby raka nie leczyć. No kto wie?
Szczerze gdyby 50% połowa dzieci umierała dzień po porodzie. Czy sądzicie, że ktokolwiek by to olał?
Jednak gdy dzieje się to wcześniej to prawica to olewa. No to chwila. Czemu narodzone dzieci zasługują na większą troskę niż nienarodzone.
Widzicie to wszystko hipokryzja, brak logiki i puste słowa. Ci ludzie gadają rzeczy, w które sami szczerze nie wierzą, a ich czyny albo ich brak idealnie to pokazują.
Wykorzystują tylko temat, by pokazać swoją wyższą moralność, która jednak jest sztuczna i nie poparta żadnym działaniem.
#polityka
@VanQuish
No wydawałoby się, że ci wszyscy Katole co krzyczą, że to DZIECI są, to byłaby poruszona gdyby się dowiedziała, że czesto ponad połowa z nich znika w naturalnym procesie.
Nie byłaby, bo to Pambuk robi. Pambuk może, takie som wyroki boskie.
Bardzo ładne granie na emocjach,ale co innego gdy ktoś umiera naturalnie lub w wyniku zaniechania,a co innego gdy ktoś umiera na skutek czyjejś świadomej decyzji.
Widzicie to wszystko hipokryzja
No nie wiem. Może.A może nie.
Co się dzieje z nie wykorzystynami zarodkami oraz komórkami abortowanych płodów ? Na pewno ?
(tak wiem,oczywiście że jestem szurem doszukującym się #spiseg / #teoriaspiskowa - ale co jeśli jednak ?)
brak logiki
Zmysł moralny nie jest stricte logiczny. Podobnie jak niektóre elementy percepcji.
Czym się różni poddanie się zabiegowi ratującemu życie 100 osób z 300 z poddaniem sie zabiegowi ratującemu życie w którym 200 osób z 300 umiera ?
Przecież przedstawiona przez Ciebie logika to jest na zasadzie: przecież ludzie umierają naturalnie to czemu mamy zakazywać zabijania?
Cała logika stanowiska KK ws. aborcji, eutanacji, czy invitro jest jak najbardziej spójna i logiczna. Chodzi w zasadzie o jedną i tę samą rzecz, że KK uznaje, że my jako ludzie nie mamy moralnego prawa świadomie i celowo pozbawić życia innego organizmu gatunku homo sapines (specjalnie tak piszę, żeby nie wchodzić w bezsensowne dyskusje na temat definicji poszczególnych słów). W takim układzie niedozwolona jest ani aborcja, ani eutanazja, ani niszczenie zarodków. Generalnie KK nie sprzeciwia się invitro jako takiemu. Sprzeciwia się tylko niszczeniu zarodków.
Ja rozumiem, że można się z tym nie zgadzać, bo można mieć inny system moralny nieoparty o tę zasadę, ale generalnie to jest proste jak budowa cepa i zarzucanie temu braku logiki jest groteskowe.
Zaloguj się aby komentować
