#wolnoscslowa

0
37

Zostań Patronem Hejto i odblokuj dodatkowe korzyści tylko dla Patronów

  • Włączona możliwość zarabiania na swoich treściach
  • Całkowity brak reklam na każdym urządzeniu
  • Oznaczenie w postaci rogala , który świadczy o Twoim wsparciu
  • Wcześniejszy dostęp, do wybranych funkcji na Hejto
Zostań Patronem
Dobry wieczór.

Chciałbym się poskarżyć na moderację portalu bankier.pl, ale nie tylko. Nie wiem czy ktoś czyta ten portal, ja tak i często tam komentuję, zresztą pod tym samym nickiem.

Od kilku miesięcy nasiliła się tam cenzura na niewygodne czy niepoprawne politycznie wpisy. Kasują bez powodu komentarze, które w żaden sposób nie łamią regulaminu, a tym bardziej polskiego prawa. Poszło już zgłoszenie do RPO o łamanie artykułu 54 Konstytucji RP oraz do Ministerstwa Cyfryzacji.

Oczywiście to nie jedyny portal z takimi praktykami. Kilka dni temu FB usunął wpis CERTu z ostrzeżeniem przed oszustwami, tak jakby chcieli oznajmić, że oszustów nam nie ruszajcie, bo robią wyświetlenia i kasę przy okazji.

Tęsknię za dawnymi forami, na których można było spokojnie podyskutować, a moderacja kasowała lub banowała z podaniem punktu regulaminu, który się naruszyło.

#zalesie #cenzura #wolnoscslowa
1

A jakiez to treści ci usuwali. Dawaj. Jestem bardzo ciekaw.

Zaloguj się aby komentować

Gdyby ktoś był ciekawy, jak niewiele trzeba, żeby zostać skazanym w Polin to polecam przyjrzeć się sprawie artysty Kelthuza:
32-letni kielecki muzyk Tomasza Cz. o pseudonimie artystycznym "Kelthuz" został oskarżony o znieważenie w swoich piosenkach osób ze względu na ich kolor skóry, wyznawaną religię oraz przekonania polityczne. Sąd wymierzył mu karę w postaci półrocznego obowiązku wykonywania prac społecznych.
#muzyka #wolnoscslowa #polska


nota moderatora: muzyk skazany m.in. za takie teksty:
J*bać lewackich poku***eńców, najpierw niech krwawią, potem giną”

Biała ku*wo czarnucha, zdychaj ---
155a8ab5-6380-4f1b-b4ac-609f80d71b8a
25

@Erebus

Typ musiał mocno odjebać, skoro licencia poetica go nie obroniła XD

Yyy, w 2015 roku…

@Erebus kij mu w oko i wszystkim co go słuchają

Zaloguj się aby komentować

Ale odjebali, już widze kwik gdyby przeciwna strona wykorzystała ruski film.

Zaloguj się aby komentować

Dziś i jutro sąd w Londynie ma decydować o przyszłości Juliana Assange'a. Założyciel portalu WikiLeaks złożył apelację przeciwko decyzji o jego ekstradycji do Stanów Zjednoczonych. Jeżeli apelacja się nie powiedzie, to teoretycznie grozi mu tam kara nawet 175 lat więzienia.

Assange'owi w przypadku przegrania sprawy przysługuje jeszcze apelacja do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. We wtorek i środę w Londynie dwóch sędziów Sądu Najwyższego wysłucha argumentów zamieszczonych we wniosku o pozwolenie na odwołanie.

#internet #ciekawostki #wolnoscslowa #wikileaks

https://www.press.pl/tresc/80507,julian-assange-dzis-i-jutro-przed-londynskim-sadem-najwyzszym-walczy-o-odrzucenie-nakazu-ekstradycji-do-usa
Fausto userbar
0

Zaloguj się aby komentować

Warzecha i Wróblewski to mi już z lodówki wyskakują

@smierdakow 2-drzwiową masz?

Zaloguj się aby komentować

Czy zmiana prawodawstwa wprowadzi skandaliczną cenzurę? Mam nadzieję, że nie. Jeśli PO oprze się presji środowisk lewicowych, to uroczyście obiecuję, że będę chwalić za to partię rządzącą przy każdej okazji.

"Słownik współczesnego języka polskiego pod red. B. Dunaja (Warszawa 2001) podaje, że ideologia to 'zespół ściśle określonych założeń i poglądów politycznych, etycznych i filozoficznych, często bezdyskusyjnie przyjmowanych i wcielanych w życie przez określoną grupę ludzi'.

"Mianem ideologii określa się każdy zbiór uporządkowanych poglądów – religijnych, politycznych, prawnych, przyrodniczych, artystycznych, filozoficznych – służących ludziom o tożsamych poglądach do objaśniania otaczającego ich świata."

Przykład związku frazeologicznego odnoszącego się do ideologii: "Ideologia (dopełniacz: kogo?/czego?) komunistów". Komuniści są oczywiście ludźmi, którzy prezentują i krzewią swoją ideologię, dlatego zupełnie oczywiste i poprawne językowo jest powiedzenie "ideologia komunistyczna", czy też "ideologia komunistów".

Podobnie poprawne jest powiedzenie "ideologia LGBT", ponieważ odnosi się do OSÓB że środowiska LGBT, które stworzyły wokół siebie cały system przekonań, etykę, postulaty polityczne, ideologiczne usilnie zmierzając do zmiany ustaw, konstytucji, przekształcania prawa, etyki, poglądów i mentalności całych społeczeństw.

Środowisko LGBT oraz osoby, które wyrażają ich poglądy i idee (głównie lewica) z determinacją i uporem starają się je wcielać w życie i zmienić całe społeczeństwa. Osoby te spełniają wszystkie kryteria pozwalające na użycie związku frazeologicznego "ideologia LGBT".

Oczywista bzdurą i ohydnym kłamstwem jest mówienie w takim przypadku, że "LGBT to ludzie a nie ideologia!". O ile prawda jest to, że osoby LGBT są ludźmi, to również prawdą jest to, że wyrażają oni określaną, konkretną ideologię.

#wolnoscslowa #cenzura #jezykpolski #kultura #wolnosc #lgbt
2

@<em>Pszczelarz</em> usuń konto, już nawet nie czytam tych twoich wysrywow


Quake miał więcej polotu


A co tam


Kreciola był mniej beznadziejny w trolowaniu

@Sweet_acc_pr0sa Oho! Jakże merytoryczna odpowiedź na treść posta. Miłego dnia.

Zaloguj się aby komentować

Ostatnio pojawił się u nas w kraju pomysł wprowadzenia tzw. "mowy nienawiści" także warto sobie przejrzyście przestawić czym to jest, jak to wygląda na świece i czy tego typu rozwiązania prawne są u nas czymś nowym

Hate Speech to koncept powiązany z konceptem zwanym powszechnie jako Freedom of Speech (wolność słowa), konkretnie zaś z cenzurą w ramach tego konceptu.

Dwa takie najbardziej charakterystyczne rozwiązania w ramach Hate Speech to ograniczenie krytyki wobec wybranych grup etnicznych bądź religijnych - z pominięciem największych grup oraz religii w danym państwie. Chociaż proponowana teoria mówi tutaj tylko o braku prześladowań w moim osobistym mniemaniu można śmiało stwierdzić, że prawa uzyskane z praw z Hate Speech dają wprost przewagę prawną wyżej wspomnianym grupom. Ostatni przykład z głowy to chociażby Irlandia - odkąd wzrosła tam liczba tzw. nielegalnych imigrantów, azylantów - to jest ludzi którzy łamiąc wszelkie prawa o swobodzie poruszania się przez granicę państw Unii Europejskiej dostali się na terytorium państw UE - w Irlandii również zaobserwowano wzrost działań przestępczych. W trakcie gdy muzułmański przestępca został bohatersko zatrzymany przez trójkę mężczyzn, jeden z nich to był legalny imigrant swoją drogą, na drugi dzień wybuchły spontanicznie zamieszki. Wobec tego rząd Irlandii kompletnie zignorował problem rosnącej przestępczości zaś skupił się na mniej dokuczliwym społecznie problemie krytyki muzułmanów wobec czego zapowiedziano zaostrzenie praw Hate Speech. Czy w ogóle zaostrzanie praw w tym kontekście jest w stanie zapobiec takim zamieszkom?

W kontekście historycznym naszego kraju nie ma podobnych rozwiązań prawnych poza już obowiązującymi prawami które nie pozwalają na namawianie do czynów zabronionych. W poprzednim ustroju rzeczywiście cenzura również istniała jednak w odróżnieniu od Hate Speech była to cenzura była prewencyjna zaś z prawnego punktu widzenia nie istniały żadne grupy pod specjalną ochroną prawną. Aczkolwiek de facto ostentacyjna krytyka ustroju komunistycznego w wulgarny sposób mogło skończyć się użyciem siły od lokalnej milicji chociaż generalnie rzecz biorąc poza okresem stalinizmu, nie licząc prasy i stanowisk publicznych, niezorganizowana krytyka ustroju nie groziła żadnymi prawdzimi konsekwencjami.

Tak przedstawia się kontekst. Tekst jest stronniczy aczkolwiek słowa kłamstwa w nim nikt nie znajdzie, wolę o tym wspomnieć dla pełnej przejrzystości. Osobiście jestem przeciwnikiem ograniczenia faktycznej wolności słowa w ramach konceptu "wolność słowa" i wprowadzenia dodatkowej, wręcz szkodliwej społecznie cenzury z ramienia "mowy nienawiści". Nie podoba mi się w szczególności lingwistycznie zamieszanie gdzie wprowadzenie ściślejszej cenzury jest uśpienie łączone z wyrażeniem "wolność słowa" - mocno kojarzy mi się to książką George'a Orwella "Rok 1984" gdzie też instytucje rządowe używały sprzecznych terminów, wystarczy wspomnieć sławne "wolność to niewola". Nawet drobny kroczek w tym kierunku przywołuje bardzo niemiłe skojarzenia i skłania do pytania: dlaczego prawa cenzury są przedstawiane szerszemu społeczeństwu w takiej formie a nie w bardziej bezpośredni sposób?

#polityka #wolnoscslowa #mowanienawisci
905285f2-1bbb-4ad3-85ea-2a638a22fdfc
14

@DiscoKhan zamiast konceptu "mowy nienawiści" można by zlikwidować anonimowość w internecie, bo to jest przyczyna. Sama "mowa nienawiści" jest tylko skutkiem anonimowości.

@dzangyl przyczyna czego konkretnie? W sensie nieprzyjemnych komentarzy, dobrze rozumiem?


Jakkolwiek nie jestem ich fanem to też nie bardzo widzę w nich jakikolwiek faktyczny problem.


Moim zdaniem powinno się w końcu prawidłowo podejść do tematu internetu ze strony państwa, wprost napisać minusy i zalety z korzystania z internetu, tak bez ogródek poprzez kampanie informacyjne i szkolenia dla rodziców - chkciazby z tym jak ogarnąć dziecku urządzenie tak żeby nie robilo na nim wwzystkiefo do by chciało.


Zaś dorosłych nie powinno się traktować jak dzieci. Zakazać nienawiści w internecie? To jest w gestii kwzdej oddzielnej platformy.


Osobiście dla mnie znacznie większy kłopot to jest fakt jak niski poziom prezentują media internetowe, dosłownie poniżej gazet brukowych 20 lat temu i powinny pojawić się regulacje które wymagałyby jednak podwyższenia tego poziomu poprzez dosyć skomplikowane zapiski co do proporcji faktów i narracji w treściach artykułów. Znacznie bardziej krytyczny problem, bo niski poziom mediwo obecnie doprowadza do braku zaufania wobec mediów a to znowu do dezinformacji na większą skalę.

Ja się podpisuje.

@DiscoKhan 

> ograniczenie krytyki wobec wybranych grup etnicznych bądź religijnych - z pominięciem największych grup oraz religii w danym państwie


Nie. To dotyczy wszystkich religii i grup etnicznych. Przepisy prawa - szczególnie polskiego nie wyróżniają żadnej religii czy grupy etnicznej w tym zakresie.


> W poprzednim ustroju rzeczywiście cenzura również istniała jednak w odróżnieniu od Hate Speech była to cenzura była prewencyjna zaś z prawnego punktu widzenia nie istniały żadne grupy pod specjalną ochroną prawną. Aczkolwiek de facto ostentacyjna krytyka ustroju komunistycznego w wulgarny sposób mogło skończyć się użyciem siły od lokalnej milicji chociaż generalnie rzecz biorąc poza okresem stalinizmu, nie licząc prasy i stanowisk publicznych, niezorganizowana krytyka ustroju nie groziła żadnymi prawdzimi konsekwencjami.


Tu z kolei widzę mało zabawną hipokryzję.

Np. Przestępstwo zniesławienia i znieważenia też są cenzurą?


Co więcej to wcale nie jestem żadna cenzura - bo cenzura polega na kontroli treści. Tu po prostu mamy do czynienia ze spenalizowaniem czynu. Czy penalizacja wychwalania ustrojów totalitarnych to też cenzura według ciebie?


> W kontekście historycznym naszego kraju nie ma podobnych rozwiązań prawnych poza już obowiązującymi prawami które nie pozwalają na namawianie do czynów zabronionych.


Och, twierdzenie co do historycznych braków cenzury w historii polskiej państwowości są bardzo przesadzone. I zazwyczaj wypowiadane przez osoby, które nie mają pojęcia o np. ustawodawstwie II RP.

c4f0ff83-3260-478f-920f-00a5c40daa3b
5e6d73c9-13d9-4cc2-81f5-fb0e32564d3f

@GordonLameman ja nie jestem prawnikiem, wiem jak to działa w praktyce w innych krajach.


Na przykład taki sam komentarz wobec Polaków w UK jest akceptowalny "Polacy popełniają wiele przestępstw" jednoczensie napisanie "muzułmanie popełniają wiele przestępstw" już jest karane z mowy nienawiści.


U nas podobnie jest z przepisami co do obrazu uczuć religijnych, ja jako politeista nie mam szans na równe traktowanie ale nawet w samym chrześcijaństwie katolicy sa faworyzowani względem innych, bardziej niszowych odłamów tej religii.


Dlatego skupiłem się na praktycznych przykładach, prawo to w czystej teorii jest w porządku, niestety w praktyce jest używane wyborczo i jak mogę tylko zgadywać skorumpowany aparat sprawiedliwości wykorzystuje je tylko bądź głównie do karania postaw tylko wobec wybranych grup społecznych.


Akurat rzeczywiście zapomnaielm o obrazie uczuć religijnych.


Nie, jest cenzura prewencyjna oraz jest cenzura reaktywna - tutaj mamy do czynienia z reaktywną. Teksty oznaczone jako "mowa nienawiści" są usuwane, cenzurowane.


Jak to z czysto prawnej strony wygląda nie mam pojęcia jak sam zauważyłeś, sam koncept cenzury znam tylko od strony historycznej.


Ale przeoczyłeś te fragmenty mojego tekstu gdzie skupiłem się na praktycznym wykorzystaniu praw "mowy nienawiści", mnie z tej strony problem głównie intesuje a nie od strony czysto teoretycznej. Są inne kraje z takimi prawami także jest dużo praktycznych przykładów do czego w praktyce "mowa nienawiści" jest wykorzystywana.


Dynamit w teorii miał służyć też tylko w górnictwie, ja idealistą nie jestem także mnie zastanawia to w jaki faktyczny sposób dane prawo jest używane.

@DiscoKhan 


> ja nie jestem prawnikiem, wiem jak to działa w praktyce w innych krajach.

Skąd?


> Na przykład taki sam komentarz wobec Polaków w UK jest akceptowalny "Polacy popełniają wiele przestępstw" jednoczensie napisanie "muzułmanie popełniają wiele przestępstw" już jest karane z mowy nienawiści.


Mhm, tak było:

https://blogs.lse.ac.uk/brexit/2016/09/29/post-brexit-hate-crimes-against-poles-are-an-expression-of-long-standing-prejudices-and-contestation-over-white-identity-in-the-uk/


> U nas podobnie jest z przepisami co do obrazu uczuć religijnych, ja jako politeista nie mam szans na równe traktowanie ale nawet w samym chrześcijaństwie katolicy sa faworyzowani względem innych, bardziej niszowych odłamów tej religii.


Teraz sobie zaprzeczasz, bo wcześniej napisałeś, że ochrona nie dotyczy największych grup, a jak sam widzisz na przykładzie obrazy uczuć religijnych - dotyczy tylko tej jednej, największej grupy


Dostrzegasz już błąd w myśleniu?


> Nie, jest cenzura prewencyjna oraz jest cenzura reaktywna - tutaj mamy do czynienia z reaktywną. Teksty oznaczone jako "mowa nienawiści" są usuwane, cenzurowane.


Wymyślasz pojęcia na własny użytek.

W sensie, że usługodawca (np. hejto) usuwa tresci, których sobie nie życzy na swoim portalu? To jest ta cenzura?

A mógłbym stać w biedronce i krzyczeć "idźcie do Lidla, tam jest taniej, ich produkty są lepsze, alejki niezatłoczone, kasjerki milsze, a szczypiorek zieleńszy"? Czy też ochrona mnie wyprowadzi, bo nie życzą sobie tego na ich terenie?

Czy to będzie naruszenie wolności słowa? Cenzura? Reaktywna?


> Jak to z czysto prawnej strony wygląda nie mam pojęcia jak sam zauważyłeś, sam koncept cenzury znam tylko od strony historycznej.

I w dodatku mylisz się w tej kwestii, bo cenzura to działanie państwa, a ty bóldupisz głównie o to co się dzieje/moze dziać w necie, na portalach.


> Ale przeoczyłeś te fragmenty mojego tekstu gdzie skupiłem się na praktycznym wykorzystaniu praw "mowy nienawiści", mnie z tej strony problem głównie intesuje a nie od strony czysto teoretycznej. Są inne kraje z takimi prawami także jest dużo praktycznych przykładów do czego w praktyce "mowa nienawiści" jest wykorzystywana.

Gdzie tych "dużo" przykładów podałeś?


Każdy przepis może być wykorzystany źle. Nawet ten o pierwszeństwie na drodze. Czy to, że ktoś nadużywa przepisu jest powodem, aby ten przepis derogować? A sprawdzałeś może statystyki? Czy idziesz po lini "wydaje mi się"?


https://www.washingtonpost.com/local/are-hate-crime-hoaxes-on-the-rise-along-with-real-hate-crimes/2019/12/05/de339302-0a44-11ea-97ac-a7ccc8dd1ebc_story.html

Zaloguj się aby komentować

@tymon kiedy k0nfiarze nie radzą sobie na wolnym rynku, krzycz o lewakach odcinek 329879857

Nie popieram, ale rozumiem.

Konfiarze w Poznaniu nienawidzą wolnego rynku. Umowa jest? Nikt jej nie widział. Zapis o możliwości odwołania wydarzenia przez organizatora jest? Bo jeśli nie to do sądu. Sami postulują, by to przedsiębiorca/właściciel mógł decydować o wszystkim co do własnej firmy, a tu dupa boli nagle?

Może jednak wolny rynek nie jest taki super? No z powodu przekonań politycznych/religijnych lekarz czy przedsiębiorca może odmówić usługi. Konfa właśnie dostaje lekcję

@conradowl Niewidzialna ręka wolnego rynku jest spoko, dopóki to nam robi handjoba. Inaczej to spisek lewactwa i w ogóle lewa ręka.

@conradowl 

Umowa jest? Nikt jej nie widział.


Ostatnio miałem problem z lewym okiem, ale chyba jeszcze litery widzę w miarę poprawnie.


Zapis o możliwości odwołania wydarzenia przez organizatora jest? Bo jeśli nie to do sądu.


Nikt nie dyskutuje z tym, czy oni nielegalnie wypowiedzieli umowę, tylko narzeka, że robi się z to z powodów politycznych, a jako wymówkę znajduje absurdalne tłumaczenie - mecz kilka dni później, o którym wiadomo od długiego czasu, a mimo to, podpisuje się umowę na polityczny wiec.


Oczywiście jest niezerowa szansa, że screen, który wrzuciłem jest sfałszowany przez Mentzena (czy tam sztab). Wtedy zacytuję klasyka - to do sądu


Może jednak wolny rynek nie jest taki super? No z powodu przekonań politycznych/religijnych lekarz czy przedsiębiorca może odmówić usługi. Konfa właśnie dostaje lekcję


Ja bym Ci proponował, żebyś zamiast pisać pseudomoralizatorskie dyrdymały, zaczął weryfikować to, na czym je próbujesz opierać.

8847e64b-1090-4c72-b11a-1dd54bb60979

Zaloguj się aby komentować

Fajnie tam na tej Białorusi macie

Tak z ciekawości. Jak ci płacą? Od godziny, czy od postów i komentarzy? No i gdzie można się udać po tą fuchę przed wyborami? Pozdrawiam.

@raul7788 "tak było nie kłamę.. " Tomasz List jest dla mnie bardziej wiarygodny niż Węglarczyk.

@wolski

Ale to dlatego ze jesteś głupim pisowcem?

@GordonLameman to dlatego że potrafię obiektywnie patrzeć zamiast być nędznym pelikanem. Łykniesz wszystko co podpasuje pod "aktualne" poglądy. Taki odpowiednik tępego pisowca.

Zaloguj się aby komentować

#media #polityka #bekazpisu #wolnoscslowa #polska
Fragment artykułu (link do całości na dole), jak pis próbował uciszyć media źle piszące o nich.
„Gdy zaczęły się u nas pojawiać teksty śledcze, pojawiła się też propozycja kupienia WP przez jedną ze spółek skarbu państwa. Gdy propozycja została kategorycznie odrzucona, pojawiła się inna: robienia wspólnych interesów”
„Kolejne "nie" generowało kolejne próby wpływania na redakcję. Ot, choćby przekaz od prezesa państwowej instytucji (…) których dziennikarzy należałoby zwolnić, a których zatrudnić. Pojawiły się konkretne nazwiska i stanowiska, w tym konkr. kandydat na wicenaczelnego (…)”
„Chciałbym wierzyć, że wpłynięcie w jednym tygodniu siedmiu wezwań od państwowego regulatora do niemal wszystkich spółek właścicieli Wirtualnej Polski, dotyczących ich różnych aktywności biznesowych to czysty przypadek”
„Trudno jednak w taki przypadek wierzyć, gdy kilka dni wcześniej dostaje się od prezesa państwowej instytucji kolejne ostrzeżenie, połączone tym razem z jednoznaczną zapowiedzią "ataku", oczywiście z wyrazem niezadowolenia z linii redakcyjnej WP.”
https://wiadomosci.wp.pl/sen-wariata-na-kampanijnym-szlaku-czyli-setny-apel-w-obronie-wolnych-mediow-6912008625429152a
Natomiast ludzi, którzy to nagłaśniają (mówię min. o sobie) pomawia się, akcje w stylu "zauważyliśmy nowe logowanie na twoim koncie", samoczynnie zapalająca się ikona/symbol "lokalizacji" mimo całkowitego wyłączenia itd. itd..
#lewackikarabin
0

Zaloguj się aby komentować

Następna