@Tylko-Seweryn pali się pod dupa więc papuga próbuje zastraszyć nagłaśniających żeby sprawa ucichła.

@Naczelnyhejterkacapow słabe w tym wszystkim jest to, że gnojowi grozi max 8 lat odsiadki. Za zamordowanie 3 osób maksymalnie 8 lat. Po całej tej policyjnej żenadzie z zamiataniem sprawy pod dywan, wysokość kary to wisienka na torcie tego całego spier..nia.

@Naczelnyhejterkacapow Może i politycy chcą sobie z niego zrobić trofeum, ale nie lepiej byłoby gdyby sam wrócił lub nie wyjeżdżał?

@Naczelnyhejterkacapow kogo miałby przekupować? Szejków? Przecież on nie ma takiej kasy, żeby zrobić na kimkolwiek tam wrażenie.

@Mikel

Skoro sie ukrywa i nie chce wrocic do kraju to na pewno nic nie znaczy.

Tak,samosady sa zbedne,ale nie dziw sie,ze ludzie sa wkurwieni ze taka menda chodzi sobie wolno i arogancko ma wszystkich w dupie.

@jajkosadzone No właśnie dziwie się i będę się dziwił bo skoro samosądy są zbędne, to po co pompować balonik? Szczególnie, że facet - choć jest prawdopodobnie mordercą - to ma niestety rację. Został przez GW zrównany z winnym, zanim na dobre zaczął się proces, a to jest oszczerstwo, za które jest paragraf. Niestety ale tak działa prawo że za jedno można pójść siedzieć ale jednocześnie za to co się działo w procesie można dostać zadośćuczynienie - bo tak działają sądy i dla takiego sądu są to dwie oddzielne sprawy. Natomiast ludzie się burzą, a ja nie wiem, czy z ich strony jest to ignorancja i niezrozumienie prawa, czy zwykłe jednoczenie się przed wspólnym wrogiem, który walczy o swoje. A może jeszcze co innego?

@Mikel

A wiesz,ze wystarczy nie robic nic,a nie tylko zaogniac sytuacje?

Takie rzeczy nie pomagaja mu.

Przeciez jemu i jego rodzinie powinno zalezec na jak najwiekszym wyciszeniu sprawy,a nie dolewac oliwy do ognia.

Niech wytoczy proces,ale niech sie nie zdziwi ze sie chlop tylko osmieszy

@Mikel a tak z ciekawości, co robił w Dubaju z fałszywymi dokumentami po wypadku?

@redve A Ty myślisz że ja wiem? Znam sprawę tylko z mediów. Zapytaj raczej tych, którzy już wydali wyrok, oni pewnie wiedzą więcej

@Mikel zbyt wiele "zbiegów okoliczności", żeby ktoś ukrywający sie od roku, poszukiwany czerwoną notą interpolu (policja też wydała wyrok?") był niewinny, ale oczywiście wyroku sądu jeszcze nie ma

@jajkosadzone

Niech wytoczy proces,ale niech sie nie zdziwi ze sie chlop tylko osmieszy

No właśnie, moim zdaniem będzie kompletnie odwrotnie.

Choć prawdopodobnie jest mordercą, to w sprawie z GW możliwe że wygra. Został nazwany "Sprawcą tragedii' - nie na podstawie prawomocnego wyroku, tylko na podstawie dziennikarskiego śledztwa. Tutaj GW posunęła się za daleko więc, całkiem możliwe że Majtczak wygra sprawę o naruszenie dóbr osobistych.

Kto się wtedy ośmieszy?

Ci którzy wydali już wyrok, bo będzie was dupa piekła że prawdopodobny morderca wygrał $$ za nazwanie go mordercą. Ce la vie, bo niestety tak działa prawo

@Mikel

Chlop ma gdzies dobre imie,jemu chodzi o kase.

Myslisz,ze jakikolwiek sad w sprawie cywilnej stanie po jego stronie?

@Mikel dajesz obrazki, dostajesz obrazki

@redve Ale to możesz nazywać kogoś mordercą na podstawie ilości "zbiegów okoliczności". No nie. Dlatego łajza walczy o swoje. Policja wydała notę żeby kogoś złapać i osądzić - a nie żeby złapać już osądzonego.

Dlatego tak poważne medium jak GW powinna się hamować i nie wyrokować przedwcześnie. Zrobili to, i teraz może on ubiegać się o swoje

@redve Nie rozumiem do konca o co ci chodzi, w sensie, masz problem z tym, ze @Mikel mowi o tym, jak dziala prawo i zasada domniemania niewinnosci?

@jajkosadzone

Myslisz,ze jakikolwiek sad w sprawie cywilnej stanie po jego stronie?

xD Robi się ciekawie.

A możesz mi powiedzieć, dlaczego sąd cywilny miałby NIE stanąć po jego stronie?

Wiesz że wyrok samosądów nie bierze się pod uwagę więc w obliczu sądu ten człowiek (jeszcze) nie jest mordercą? Skoro (jeszcze) nie jest mordercą, to czy nazywanie go mordercą nie jest oszczerstwem?

@Mikel no dobra, przyznaję że GW nie powinna tak robić. Z drugiej strony, uważam że nie byłoby nie na miejscu nazwanie go mordercą przez pojedyńczego człowieka

@Mikel

Bo jedyne co mu moga dac to przeprosiny.

Myslisz,ze bez lapowki dostanie pieniadze?

W sadach tez sa ludzie.

Niestety mialem z ta instytucja do czynienia i nie mam o niej najlepszego zdania.

@solly przyznałem mu częściowo rację po jego ostatniej odpowiedzi

@Mikel Jak go uniewinnią w sądze to niech żąda zadośćuczenienia. Tak to powinno działac.

@Mikel czy jeśli zaraz po jakimś wypadku, przyjedzie tv dowiedzieć się więcej i rzecznik Policji powie do kamery „sprawca wypadku

zbiegł” to ten domniemany sprawca wytoczy porces Policji? Czy temu rzecznikowi?

@Klamra Widzę pewną nieścisłość w Twoim pytaniu.

W zdaniu "Sprawca wypadku zbiegł" - nie ma podane wprost kto jest tym sprawcą. Daje nam tylko informację, że sprawca uciekł.

Co innego "Sprawcą wypadku, jakim był Sebastian Majtczak, zbiegł" - bo to zdanie podaje dwie informacje: 1) j/w - że zbiegł, oraz 2) że sprawcą jest Majtczak.

Problem w tym, że to kto jest sprawcą wypadku, zdecyduję sąd. Na obecnym etapie, policja domniemuje że był nim Majtczak i w okół tego są postawione mu zarzuty. Na tym etapie, mówi się więc o "podejrzanym" a nie o "sprawcy wypadku".

Gdyby GW użyła słowa "domniemany" tak jak Ty go użyłeś - wtedy myślę że pozew byłby bezzasadny. GW jasno jednak wyrokowała że Majtczak "dopuścił się zabójstwa". Tu nie ma "domniemania" ale pewność że to on jest mordercą. To trochę za daleko wyciągnięte wnioski, bez decyzji sądu.

@Mikel wiele razy słyszałem od policjanta oficjalną wypowiedź „sprawca zbiegł” jeśli ktoś pierdolnął autem w kogoś innego i policja na oględzinach stwierdza, że ten konkretny człowiek, spowodował ten wypadek, to o jakim domniemaniu mówimy?

@Klamra Rozdzielmy dwie rzeczy:

Pierwsza:

wiele razy słyszałem od policjanta oficjalną wypowiedź „sprawca zbiegł” jeśli ktoś pierdolnął autem w kogoś innego

Prawda, tylko co nam to mówi? Tylko tyle że ten kto był sprawcą - zbiegł. Nic poza tym. To że nasz mózg już ma przed oczami jakiegoś podejrzanego i robi z niego sprawcę to nasza nadinterpretacja. Policja wyraża się bezosobowo, przekazując informacje o okolicznościach - czyli o ucieczce. Policja może użyć takiego zwrotu nawet wtedy kiedy nie wie kto prowadził pojazd.

A tak w ogóle, słyszałeś pewnie w tych wypowiedziach zwroty typu "okoliczności wypadku ustali sąd"? To właśnie sąd ustala kogo podejrzewa, o wypadek. Potem zapada wyrok w którym stwierdza że podejrzany jest albo nie jest sprawcą. Kolejność zawsze jest taka że przed wyrokiem jesteś podejrzanym a sprawcą dopiero jak Cię skaże sąd.

Drugie:

policja na oględzinach stwierdza, że ten konkretny człowiek, spowodował ten wypadek, to o jakim domniemaniu mówimy?

No i tu właśnie znowu wkradła się nieścisłość którą opisałem wyżej - policja nie stwierdza. Policja podejrzewa. Tylko sąd może takie rzeczy stwierdzić po ogłoszeniu wyroku.

Domniemany sprawca = podejrzany (podejrzewać może każdy każdego, w tym Policja)

Sprawca = osądzony (Osądzać może tylko sąd)

@Mikel masz rację. Tylko kiedy wg Policji jest sprawcą, bo takie dowody uzyskali, ale oczywiście nie mogą w świetle prawa nazwać go winnym, to dla sądu orzeczenie winy to formalność. Kwestią jest tylko ile zarzutów, za co i jaka kara.

Skoro sie ukrywa i nie chce wrocic do kraju to na pewno nic nie znaczy.

@jajkosadzone Tak się ukrywa, że wszyscy wiedzą, że jest w Dubaju i dostał tam papier rezydenta.

@matips

A jednak nadal kazdy moze mu dmuchnac w gwizdek.

@jajkosadzone Tak - jednak najważniejsza jest tuja niekompetencja władz państwa, które nie potrafi współpracować z innymi krajami w kwestii ekstradycji przestępców. Gdyby jeszcze ukrył się to byłoby jako tako zrozumiałe. Tutaj facet śmieje się w twarz Bodnarowi i Skorskiemu, a ci nie potrafią doprowadzić do ekstradycji.

@matips ale wiesz, że słowo ukrywa może mieć znaczenie niedosłowne? Xd

@matips

Nie wiem,nie mam dowodow,ale wydaje mi sie,ze juz na samym poczatku wszelkie instytucje zrobily wszystko,zeby nikomu wlos z glowy nie spadl- sprawa zrobila sie medialna tylko dlatego,ze w necie pojawil sie filmik z wypadku.

Nagle postepowanie ruszylo i nagle zaczal sie show,a sam majtczak juz dawno byl poza Polska.

@Mikel dałeś się nabrać na prawniczą terminologię. On już jest realnie winny zabójstwa, bo policja ma szereg dowodów, że to on jest sprawcą całego zajścia.

Nie jest winny jedynie prawnie. Ktoś musi to realnie ogłosić. Gdybyś widział jak ktoś zabija drugą osobę to też byś znał sprawcę, ale prawnie nadal byłby niewinny.

@CoryTrevor moze sie okazac ze ci duzi graczw mają prawników o jeszcze bardziej skomplikoeanym nazwisku niż prawniczka tego mordercy

@CoryTrevor Polski internet dowiaduje się co to SLAPP. I tak, w Polsce przeciwko graczom wielkości GW również się je stosuje. Cel jest taki, że nie wszystkie gazety izolują swoich dziennikarzy od SLAPPa: jeśli autor tego artykułu o Majtczaku odczuje służbowe konsekwencje albo chociaż będzie to niemiło widziane przez jego przełożonych, to każdy kolejny dziennikarz piszący o Majtczaku zastanowi się 2 razy czy nie lepiej sobie odpuścić.

@jimmy_gonzale pytanie czy w artykule bylo winny wypadku czy prawdopodobny sprawca wypadku.

Bo jesli prawdopodobny to nic nie ugra...

To może być rodzaj zastraszenia

@jimmy_gonzale To jest rodzaj zastraszania.

@matips prawda

@Dzemik_Skrytozerca Może był test jazdy autonomicznej ?

@RogerThat prawdopodobnie tak właśnie zrobili

https://www.hejto.pl/wpis/brak-slow-wiadomoscipolska-wypadek?commentId=9b0fdbcb-a6c8-43ff-b175-22f5712aa9d8

@wombatDaiquiri @RogerThat Witamy w kraju gdzie art. 212 ma się doskonale.

Art. 212.  [Zniesławienie]

§ 1. 

Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,

podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

§ 2. 

Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

§ 3. 

W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego.

§ 4. 

Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego.

Rozumiecie co to znaczy?

NIE MA znaczenia czy powiesz prawdę, czy stwierdzisz fakt.

Wszystko zależy od sędziego, będzie taka wola albo będzie posmarowane, to cię ujebią.

@Opornik pomówić to oskarżyć bezpodstawnie

@RogerThat było masa przypadków gdzie używany był do niszczenia i zamykania ust za mówienie prawdy.

@Opornik to już chyba wina egzekutorów prawa i tych, co powinni tego pilnować, nie samego przepisu

@Opornik zawsze wszystko zależy od sędziego. Tak działa nasz system prawny. Ale żeby skazać kogoś za pomówienie, najpierw trzeba wykazać że doszło do pomówienia. A tutaj czyny powoda wskazują, że prawdopodobnie nie doszło.

@wombatDaiquiri powód może się połączyć zdalnie. Ja się sądziłem parę lat i byłem na sali sam z sędzia i protokolantem. Wszyscy się łączyli zdalnie

@3zet To kup.

@matips przecież tylko winny się tłumaczy, czyli on jest niewinny, bo nic nie mówi.

@hist4min4 Ja nie krytykuję Majtczaka, krytykuję Polskę. To obowiązkiem Rzeczypospolitej Polskiej jest doprowadzać przestępców przed sąd, a później ich sprawiedliwie osądzać. Wiadomo, że żaden przestępca nie chce trafić do sądu, to funkcją państwa jest do tego doprowadzić mimo podejmowanych przez niego działań.