Jakie szury? Już moja babcia z 20 lat temu mówiła, że to nie zdrowe. Oczywiście nie miała na myśli raka, ale widziała, że nie należy używać.
@banita77 wyborcza: Kontrowersyjny sztuczny słodzik - aspartam - jest bezpieczny
https://wyborcza.pl/7,75400,15127200,kontrowersyjny-sztuczny-slodzik-aspartam-jest-bezpieczny.html
Onet: porównuje krytykę aspartamu do teorii spiskowych
https://facet.onet.pl/strefa-tajemnic/te-produkty-podobno-sa-trujace/wkkrf0v
@KasiaJ aspartam już z 10-15 lat temu miał opinię środka który jest niepewny pod względem skutków i były opinie o potrzebie dalszych badań. Kto jednoznacznie stawał po stronie jego bezpieczeństwa to szur taki sam jak ci od "zaufaj nauce" którzy wierzyli we wszystko co powie ich celebryta w trakcie covida.
Potencjalnie kancerogenną to może być nawet dwudniowa zupa dyniowa. Szury jak zwykle na misji wymyślania problemów.
@sireplama "Szury na misji wymyślania problemów"
@sireplama nawet wędzona kiełbasa jest potencjalnie kancerogenna
@dildo-vaggins w ogóle mięso jest ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯
Czy ja dobrze rozumiem. Nie był nigdy klasyfikowany w IARC?
Listing aspartame as a possible carcinogen is intended to motivate more research, said the sources close to the IARC
Decyzja wydaje się bardziej polityczna niż naukowa.
A jak tam szury, zrezygnowaliście już z jedzenia przetworzonego mięsa, które IARC klasyfikuje na tym samym poziomie co azbest?
Bo sam aspartam wg tej klasyfikacji jest dwa poziomy niżej.
Cały ten artykuł (na hejto, nie Reutersa) jest nakierowany na debilne sianie paniki, ale jakoś mnie to nie dziwi patrząc na to kto go dodał.
@pozdrawiam_was_ciule po tonie wypowiedzi widzę, że trafiliśmy na jednego takiego co wszystkich oskarża o szurostwo, a sam okazuje się jednym
@KasiaJ ale odniesiesz się do tego co napisałem czy jak zawsze wolisz rżnąć głupa?
Jesteś jednym z większych szkodników na tym portalu kolportując taki „fearmongering” i gówniane paszkwile.
@pozdrawiam_was_ciule WHO i reuters sieją paszkwile. XD Rozumiem, że jesteś jednym z tych "uświadomionych" którzy "wiedzą lepiej"
@KasiaJ naprawdę jesteś takim głąbem czy tylko dalej manipulujesz? Bo właśnie to miałem na myśli jak pisałem że robisz tu paszkwile przekręcając sens artykułów, nie Reuters.
Reuters przedstawił informacje z których wynika że IARC wpisał aspartam na listę żeby zmotywować do robienia badań nad aspartamem (co jest polityczną decyzją a nie naukową).
W dodatku jest na tej liście nisko, w kategorii trzeciej na cztery kategorie, oznaczającej tyle, że istnieje niewielkie ale niezerowe prawdopodobieństwo że może mieć wpływ na raka (przy czym w artykule jest informacja o tym, że trzeba wypijać paręnaście do parudziesięciu puszek napojów ze słodzikiem żeby spowodować ryzyko nowotworu). Dla porównania przetworzone mięso którego statystyczny Polak spożywa prawie 70 kilogramów w ciągu roku.
Więc twoje wysrywy na temat szurów mających rację są chuja warte i możesz z nimi spierdalać na wykop.
@pozdrawiam_was_ciule może i wpisują aspartam na listę, ale u was biją murzy... znaczy się jedzą mięso przetworzone.
Jeszcze jakieś whataboutismy aby "udowodnić", że słodzik jest samym zdrowiem?
@KasiaJ Pięknie gość cię zezłomował
Czyli szury nie miały racji a @KasiaJ znowu próbuje nadać narrację wypowiedzi bo nie umi w angielski?
No kto by się spodziewał.
@libertarianin po co wierzyć Reuters i WHO, kiedy można wierzyć losowemu komentarzowi z hejto
Ach wy "uświadomieni" internauci
Szury nie miały racji, bo nie rozumiesz artykułu, który wrzucasz. Albo rozumiesz, ale specjalnie manipulujesz.
@Strus jeśli zamierzasz naprawdę się licytować o czytanie ze zrozumieniem, to polecam skupić się na tym tajemniczym "?" znaku
Wygoogluj co on oznacza postawiony na końcu zdania
A jeśli chcesz się licytować o treść też jestem gotową. Niektóre publikacje porównywały krytykę aspartamu do płaskoziemstwa. 100% bezpieczny. A teraz się okazuje, że jednak nie...
Czy @KasiaJ jest pierdolonym debilem który manipuluje treścią artykułów które wrzuca?
Zwróć uwagę na tajemniczy znak na końcu zdania.
@pozdrawiam_was_ciule Ooo, pan szur od whatabputismu się pojawił
jeśli zamierzasz naprawdę się licytować o czytanie ze zrozumieniem, to polecam skupić się na tym tajemniczym "?" znaku
Ja mogę spróbować? @KasiaJ manipuluje wiadomościami w celu podparcia swoich głupkowatych poglądów?
Niektóre publikacje porównywały krytykę aspartamu do płaskoziemstwa. 100% bezpieczny.
Szurskie teorie spiskowe.
A teraz się okazuje, że jednak nie...
@KasiaJ czyli nie zrozumiałaś artykułu ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯
@sireplama jesteś strasznie tajemniczy. Czyżbyś wiedział lepiej niż reuters i who? Moze się podzielisz swoją wiedzą? W czym nas te dwie instytucje usiłują oszukać?
@KasiaJ w niczym. Po prostu ty nie umiesz czytać i kłamiesz by ażury debile mogły się znowu nakręcić na jakąś teorie spiskową
@sireplama Załóżmy, że tak jest. Podziel się z nami więc na czym polega mój spisek aby nakręcić "teorię spiskową"?
@KasiaJ dałaś w tytule "Szury znowu miały rację" i się jeszcze pytasz?
@sireplama czyli osoby nazywane "szurami", który mówił, że aspartam może być zły...nie miały racji mimo iż substancja trafia na listę substancji potencjalnie kancerogennych?
Jedyne co mi przychodzi do głowy czemu tak się zachowujecie to błąd poznawczy zwany kosztami utopionymi. Tyle czasu zainwestowaliście w zachwalanie aspartamu, że teraz gdy WHO wpisuje go na listę ciężko wam sie wycofać. Na dodatek zachawalając go sami wyszliście na szurów. Mam rację?
@KasiaJ po raz dwutysięczny. Albo nie rozumiesz co znaczy na tej liście "potencjalnie kancerogenna" albo celowo kłamiesz i naciagasz rzeczywistość .
@sireplama Jedyną osobą w tym wątku puszczajacą fejki jesteś ty - na czym cię przyłapał kolega od siłowni
"Albo nie rozumiesz co znaczy na tej liście "potencjalnie kancerogenna"" - raczej rozumiem skoro SAMA to napisałam.
Oznacza, że istnieje prawdopodobieństwo tego, że substancja okaże się szkodliwa - ergo szury miały rację. Na liste produktów kacerogennych nie dodaje się rzeczy 100% bezpiecznych ponad wszelką wątpliowość.
@KasiaJ oj głupiutka ty jesteś, głupiutka
@sireplama widzę, że nawet czytać nie umiesz, gdyż napisałam komentarz wyżej co znaczy potencjalny. Nie dość, że cie złapali na manipulacji i ignorancji, to jeszcze coś takiego
@KasiaJ coś twój komentarz był krótszy jak odpisywałem... Nevermind. Wytłumaczę ci jak dział ta potencjalna kancerogennosc.
Jak ktoś ukradnie czteropak z biedry i ucieknie w kierunku placu, z którego jest tylko jedno wyjście i wpadnie tam policja i powie, że wszyscy na tym placu są podejrzani o potencjalną kradzież, to wcale nie znaczy, że każdy na placu ukradł czteropak z biedry, nie znaczy, że ukradł cokolwiek i kiedykolwiek, oznacza wyłącznie, że trzeba sprawdzić czy aby nie ukradł.
Zwłaszcza, że aspartam jest badany od wielu lat i dostało mu się na tę listę, na zachętę...
"dostało mu się na tę listę, na zachętę..."
@sireplama tak własnie działają naukowcy. Rzutem kości wybierają losowy 100% bezpieczny produkt i mówią - dajmy tego na zachęte
Przynajmniej widze teraz, że trollujesz i nawet trochę się uśmiechnęłam.
Listing aspartame as a possible carcinogen is intended to motivate more research, said the sources close to the IARC, which will help agencies, consumers and manufacturers draw firmer conclusions.
@KasiaJ
TWOJE
WŁASNE
ZASRANE
ŹRÓDŁO
@sireplama acha, więc to oznacza, że aspartam jest 100% pewny, tak
Bo jeśli nie to szury miały rację
@KasiaJ czytasz w ogóle co wypisujesz?
@sireplama tak, a ty?
Wszystko w nadmiarze szkodzi, cukier też nie jest zdrowy, powoduje wiele chorób, a jakoś się go nie oszczędza.
@KasiaJ kto by się spodziewał, że substancja o silnie chemicznym drażniącym posmaku może być szkodliwa, przecież mówili, że jest bezpieczna jak szczepionki
@Quake mi się strasznie podoba jak szury, które zachwalały aspartam teraz dostają szału i próbują racjonalizować. Who i Reuters to nagle niewiarygodne źródła, aspartam na listę kancerogennych wpisano bez żadnego powodu, a tak w ogóle Polacy jedzą mięso, które jest dużo gorsze.
Takie fikołki skaczą, że sekcję gimnastyczną założą niedługo
@KasiaJ przytajuje @Quake... Szurskie lizanie się po jajach xD
@sireplama zaufaj nauce szurze xd
@KasiaJ Nie istnieja zadne badania udowadniajace szkodliwosc aspartamu czy najpopularniejszych slodzikow. Wszelkie badania, ktore pokazywaly je w zlym swietle, byly wykonane metoda invitro i/lub na dawkach wielokrotnie wyzszych niz przyjmuje czlowiek. Na tych zasadach to woda jest szkodliwa
@e5aar z tą rakotwórczością to się zgodzę, natomiast badania wskazujące na negatywne działanie Aspartamu są. Wpływa np. na proces lipogenezy. Nadal lepszy od cukru, niemniej... ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯
@sireplama Co masz na mysli, ze wplywa na proces lipogenezy? Szukam informacji na ten temat i nic nie moge znalezc (a chetnie bym sie dowiedzial
@e5aar po co ci aspartam podczas redukcji?
@KasiaJ Generalnie zadales pytanie typu "A DLACZEGO JESZ/PIJESZ COS CO CI SMAKUJE?", no ale, zeby nie byc chamem odpowiem. Zeby zycie mialo smaczek, pije cole zero zero i fante w ilosci okolo 2-3l dziennie, bo lubie slodki smak, zawsze go preferowalem wzgledem slonego. Dodatkowo inne slodziki jak sukraloza sa w kazdym produkcie praktycznie z 0 cukru rowniez (ale nie napojach, a jogurty, desery, odzywki, wiele innych).
ALE PO CO CI TO, PIJ WODE A NIE.
Ja nie planuje zejsc nigdy z diety, po prostu zwieksze kalorycznosc, a substancje slodzace nie zawierajace kalorii sa doskonale dla takich osob jak ja, bo nie powoduja tycia (0 kcal duh), maja dobry smak (z czasem sie docenia jak nie traktujesz jezyka ciagle pysznymi rzeczami) plus nie maja zadnych nam znanych skutkow ubocznych, gdy nie przekraczamy kilkukrotnie zalecanych dawek lub nie mamy ciezki chorob. Tylko idiota by ich unikal.
@e5aar to nie był atak, tylko zwykłe pytanie - nie unoś się. Z kontekstu wynikało jakbyś aspartam CELOWO dodawał podczas redukcji, gdyż ci pomaga w jakimś sposób osiągnąć rzeźbę.
Całkowiete unikanie cukru podczas redukcji nie jest najlepszym pomysłem IMO. Cukier pomaga odbudować zapasy glikogenu mięśniowego. Oczywiście nie mówimy to o piciu oranżady albo jedzeniu ciastek, a np owoce, naturalne soki, płatki itp. Nie wspominając o cheat day
@KasiaJ Oh, jezeli zabrzmialem tak, to przepraszam! Buc ze mnie czesto wychodzi, nie mam nic na swoje usprawiedliwienie. Unikam niechcianego cukru, jade na diecie 2000 kcal, 190 B, 71 Tł, 150 wegli. Cukry proste zazwyczaj przyjmuje w postaci fruktozy, w owocach. Przy takim podarzu kalorycznym je sie naprawde nudno, wiec napoje zero to urozmaicenei plus zapychaja zoladek - daja efekt napelnienia. A nie mowie o diecie 2 tygodniowej tylko w sumie to juz jest ponad 3 miesiace.
@e5aar i jak efekty po trzech miesiącach? Ile procent tkanki spadło? Czy nie mierzysz?
@KasiaJ Jak Cie interesują szczegóły to wejdź na mój profil, tam wrzucam co tydzien - poniedziałki (zazwyczaj z przerwami ;P) podsumowanie każdego tygodnia. Obecnie jest 68,X kg, startowalem 27 lutego z pulapu 82,X. W tym miesiac przerwy mialem. Obecny etap kończe za poltora tygodnia i bede sie decydowal co dalej, nie wiem, bo nie wazylem tyle co teraz od 18 lat conajmniej
Co masz na mysli, ze wplywa na proces lipogenezy? Szukam informacji na ten temat i nic nie moge znalezc (a chetnie bym sie dowiedzial
).
@e5aar Ha. Zupełnie mnie nie dziwi, że nie możesz tego znaleźć... Bo odwaliłem takie radio Erewań, że łojezusmaria!!! Nie aspartam tylko acesulfam-k i nie lipogeneza a adipogeneza...
HTTPS://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24068707/
ech ... Sorry za zamieszanie.
@sireplama Tak zawzięcie doszukujesz się manipulacji, a sam je rozpuszczasz XD Na złodzieju czapka gore
@KasiaJ ja się potrafię przyznać, że babola walnąłem, ty byś chyba udaru i piany na ustach najpierw dostała xD
@sireplama dzieki, tez mi się czasem cos takie zdarzy haha
Tu cała historia tego szwindlu czyli o dopuszczeniu aspartamu do obrotu przez FDA.
Najważniejszy jest zysk koncernów a nie wasze zdrowie.
https://www.joga-joga.pl/pl149/teksty958/wielki_spor_o_e_951
Potencjalnie kancerogenny to jest nawet czas. Eh.
a mnie kiedys zminusowali ci oswieceni z wykopu jak skrytykowalem aspartam (u mnie powoduje podwyzszenie cisnienia)
For example, an adult weighing 60 kg (132 pounds) would have to drink between 12 and 36 cans of diet soda – depending on the amount of aspartame in the beverage – every day to be at risk. Its view has been widely shared by national regulators, including in the United States and Europe.
oraz
Listing aspartame as a possible carcinogen is intended to motivate more research, said the sources close to the IARC, which will help agencies, consumers and manufacturers draw firmer conclusions.
Czyli decyzja z dupy na zasadzie "Niech ktos cos..."
Światowa orgnizacja zdrowia (WHO) zamierza umiescić słodzik na liście substancji potencjalnie wywyołujących raka. Szury miały rację po raz kolejny?
Czekaj bo się gubię, to szury już lubią WHO?
@hellgihad to tak jak z telewizją. Niby telewizją bad, ale jak występuje nasz idol to trzeba obejrzeć i nagłośnić xd
Staram się pić codziennie. Choć gdy wypiję za dużo, to potem czuje się trochę smutny.
To może trzeba dodać że cukier też jest kancerogenny
Zaloguj się aby komentować
