Ja to zrobię, mając pełną świadomość tragizmu tej sytuacji. Również dla urzędu prezydenta Rzeczypospolitej. Z pełną świadomością.
Z pełną świadomością. Podobnie jak w przypadku Konstytucji RP, którą niejednokrotnie złamał.
Ostały się jeszcze jakieś argumenty przeciwko TS dla tego osobnika?
#jebacpis #polityka #putinowskapolska #bekazpisu #bekazpisu
Ale on to wszystko robi z pełną mocą, ze trzy razy to powtórzył. Niestety nie wiadomo co w związku z tym, że z pełną, a nie częściową.
Wie ktoś może czy w takiej sytuacji panowie wrócą do bycia darmozjadami w sejmie? Czy prawomocnie skazane osoby mogą pełnić funkcję posła? Z tego co wiem ułaskawienie tylko zwalnia z odbywania kary a wyrok jest w mocy? Chyba , że się mylę.
Z pełną świadomością.
@Wyrocznia prędzej z pełną premedytacją, bo świadomości ten dron ma tylko tyle, żeby zadzwonić do karalucha po rozkazy, ewentualnie odebrać od niego telefon z tymiż rozkazami. A no i podpisać cokolwiek się znajdzie w zasięgu jego ręki. Dlatego karaluch dzwoni. Za to co on robi dawniej czekał pluton albo szubienica, bo to podpadało pod zdradę ojczyzny, a niestety trybunał (przynajmniej póki okupuje nielegalnie stołek) i wymiar sprawiedliwości nie jest odszczurzony mu nie grozi, bo nie uda się zebrać 2/3 głosów, a referendum, które też jest podnoszone to raczej wesołe myślenie życzeniowe
Były prezydent Polski Lech Wałęsa zaproponował referendum w sprawie skrócenia kadencji obecnego prezydenta, Andrzeja Dudy. Konstytucjonalista prof. Marek Chmaj uważa, że takie rozwiązanie byłoby zgodne z konstytucją. Innego zdania jest prof. Marcin Matczak.
Cała ta sytuacja niestety też pokazuje, że w prawie nie ma funkcjonującego środka, który mógłby teraz zostać użyty przeciwko prezydentowi kiedy ten przestanie godnie reprezentować państwo, bo ma zapewnione takie prawa i przywileje, że jest w sumie zabetonowany. Umówmy się- wymagane 2/3 do trybunału to zwykła idealistyczna mrzonka, równie dobrze mogłoby tam być 90%, bo dojrzała demokracja dąży do tego, żeby na scenie było jak najmniej partii politycznych, a finalnie 2 jak to jest w Stanach, więc te 2/3 to taka zasłona dymna za którą kryje się stwierdzenie "wszyscy muszą się zgodzić jednogłośnie", bo praktycznie nigdy nie wystąpi taki podział w sejmie, żeby pojawiła się koalicja (już nie mówię o rządzie samodzielnym), która by te 2/3 posiadała. I IMO nigdy nie powinien, bo jak to się kończy- przez 8 lat obserwowaliśmy w studium przypadku mariażu pisowców i ziobrystów, którzy robili sobie co chcieli. Lepiej nie kusić losu.
Zaloguj się aby komentować