@MostlyRenegade Reaktory jądrowe III+/IV generacji i fuzja termojądrowa, ale to pieśń następnych 30 lat.

Edit: To był komentarz do @zboinek , przepraszam.

@Rebe-Szewach Jak nie będziesz zbierał bieżącej techlogii to nie zrobisz napędu do rozwoju. Zbuduje się atom a za 30 lat fuzje termojądrowa

@Sahelantrop Tak traktuję ten cytat "Ekipa Donalda Tuska ma naciskać na amerykańskie firmy Westinghouse i Bechtel, aby te objęły co najmniej 30 proc. udziałów w projekcie energetyki jądrowej" - Grzegorza Onichimowskiego, głównego doradcy Platformy Obywatelskiej ds. energetyki.

Obym się mylił, ale to brzmi, jak furtka do zerwania rozmów przed budowaniem kolejnych reaktorów. Tej umowy już raczej nie zerwą, ale kolejne czemu nie? Poza tym znajdź mi wypowiedz Tuska, że musimy postawić na atom w naszym miksie energetycznym, a nie na jakieś cuda wianki typu OZE.

Nie takie już cuda w polityce widziałem, że nie wspomnę "Caracale" z naszego podwórka, czy szerzej zerwany „podwodny kontrakt stulecia”, jak media nazwały umowę na zaprojektowanie i budowę w Australii okrętów podwodnych Shortfin Barracuda Block 1A z francuskim państwowym koncernem stoczniowym - Naval Group (w chwili zawarcia kontraktu ‒ DCNS.)

Co do Tuska i moich rzekomych "uprzedzeń" co do niego. To nie uprzedzenia, tylko pamięć jego poprzednich rządów i tego, jak łamał własne obietnice i programy wyborcze. Interesuję się polityką kilka dobrych dekad i nie mam pamięci złotej rybki, ani różowych okularów na nosie. Chciałbym, aby moje obawy były niepotrzebne, a jak będzie, to czas pokaże.

Tusk to wolność, Tusk to nadzieja!( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Rebe-Szewach Ja to widzę jako próbę uwikłania amerykańskiego kapitału w polską inwestycję strategiczną. Bo Amerykanie są świetnymi sojusznikami, pod warunkiem że mają w tym interes. Moim zdaniem Tusk jest zbyt wytrawnym graczem, aby rezygnując z atomu, strzelić sobie w kolano. A nie wygląda na to, żeby na starość stracił cokolwiek z politycznego instynktu. Póki co, w każdym razie.

Potrzebujemy i elektrowni jądrowych, i OZE. A przede wszystkim już i natychmiast, potrzebujemy nowych linii przesyłowych. Bo bez tego, wszystkie inwestycje w produkcję energii, będą psu na budę.

@UncleFester średni argument nie żeby niemożliwy

@Fox Bo janusze bendo wyrzucać zużyte do lasu?

@Atarax Bo to związek radziecki, i jak każdy związek kiedyś się rozpada. Tak jak konstrukcja RBMK

Słyszałeś o opiłkach w zbiornikach modułu Nauka, w wyniku czego trzeba było zrobić nowe? O akcelerometrze obróconym o 180st w rakiecie Proton co spowodowało kolizję z ziemią? O przegubie kulowym wbitym na chama w rakiecie Sojuz, i to w locie załogowym co skutkowało zadziałaniem systemu ucieczkowego. Albo o nakrętce która wpadła do turbopompy silnika rakietowego w chyba N1 co doprowadziło do eksplozji całej rakiety. Okręt podwodny Kursk, obiekt badań jądrowych Mayak.

Można wymieniać długo, ale o problemach z RBMK wiedzieli kilka lat wcześniej.

Zachód też ma sporo za uszami ale to po ruskich bym się spodziewał braku kontroli jakości.

@myoniwy RBMK miał produkować paliwo do broni, prawdopodobnie stąd ta jego nietypowa konstrukcja.

Co do wymieniania wielu porażek ruskich, to trochę na wyrost. Były amerykańskie projektu które zawiodły ponieważ jeden z modułów obliczał wielkości fizyczne lotu w jednostkach imperialnych zamiast metrycznych. Tak więc ta kontrola jakości, wiesz (╭☞σ ͜ʖσ)╭☞

Nazwałbym to po prostu błędem ludzkim.