- Cóż, w lewej ręce mam pióro, a w prawej młotek. Myślę, że jednym z powodów, dla których znaleźliśmy się tutaj dzisiaj, był pewien dżentelmen o imieniu Galileusz, który dawno temu dokonał dość znaczącego odkrycia dotyczącego spadających obiektów w polach grawitacyjnych. Pomyśleliśmy, że gdzie byłoby lepsze miejsce do potwierdzenia jego odkryć niż na Księżycu.
- Pomyśleliśmy więc, że wypróbujemy je tutaj. Tak się składa, że pióro jest, odpowiednio, sokolim piórem dla naszego Falcona. Upuszczę je tutaj i mam nadzieję, że uderzą w ziemię w tym samym czasie.
- Co ty na to!
Falcon (sokół) to była nazwa modułu księżycowego w misji Apollo 15.
Drastyczna różnica w jakości obrazu z kamery i aparatu z tego co czytam była spowodowana tym, że video było wysyłane na Ziemię, za pomocą dostępnej wtedy technologii, a aparat nie musiał się przejmować wielkością zdjęć, bo były zapisywane na specjalnej kliszy.
https://streamable.com/bod7i8
> #sowietetate < tag do obserwowania i blokowania
#ciekawostki #astronomia #kosmos #ksiezyc #apollo #apollo15 #fizyka #nasa
Poleciałbym sobie na Księżyc pospacerować.
@DziwnaSowa Hym, czemu nie widac zadnych gwiazd na niebie na tych zdjeciach?
budżet się skończył.
albo z tego samo powodu co na ziemi w dzień.
@hellgihad powierzchnia księżyca jest bardzo jasna w kontraście do nieba i aparat był ustawiona pod to, by to ją brać za priorytet. Nowoczesne aparaty mogą to kompensować, robiąc kilka zdjęć i potem je scalać, ale lata temu nie było takiej możliwości.
@hellgihad scifun to tłumaczył w którymś odcinku płaskiej ziemi xD
Tak jak wspomniał @starszy_mechanik SciFun ma fajne filmiki o płaskiej Ziemi, w których obala pewne teorie i mity, między innymi związane z lądowaniem na księżycu z tego co pamiętam. Niżej macie playlistę i polecam serdecznie, jak macie czas, choć niektóre teorie mogą powodować u niektórych Weltschmerz (sama świadomość, że ktoś w to wierzy).
https://www.youtube.com/playlist?list=PLuui6B7jlJXkLMxXo6sI6iZEkSCU-3WQZ
Komentarz usunięty
@voy.Wu chyba nie do końca. Na Ziemi w dzień atmosfera jest zbyt jasna. Na księżycu nic nie rozprasza swiatla słonecznego, więc wystarczyłoby żebyś zakrył słońce dłonią i powinieneś widzieć gwiazdy.
@Cinkciarz nikt, kto pyta, nie jest głupkiem
@DziwnaSowa Ah no tak, zapomniałem że mimo zdjęć w dobrej jakości to jednak były aparaty sprzed 50 lat.
btw. jakby na ziemi nie było atmosfery to w dzień też dałoby się zobaczyć inne gwiazdy.
@hellgihad dokładnie. Na księżycu też były widoczne, ale to trochę jak próba fotografowania dnia i nocy na jednym zdjęciu. Mam nadzieję, że jeszcze zobaczymy takie zdjęcia, jak wznowią loty na księżyc.
@m-q generalnie się zgadzam. Ale czuję tutaj próbę przemycenia pewnych teorii, każdy wie jakich. Jeśli się pomyliłem, to przepraszam.
@Cinkciarz Normalne pytanie, może mądre, może głupie ale bez przemycania żadnych teorii xD
Zmyliła mnie po prostu wysoka rozdzielczość tych zdjęć, ale przecież rozdzielczość =! jakość.
@hellgihad rozumiem, usuwam komentarz, sorki
Dokładnie to pytanie razem z kilkoma innymi było podawane jako "dowód", że NASA sfingowała lądowanie na Księżycu. Co prawda wszystko było wyjaśniane dziesiątki razy, ale jak ktoś chce wierzyć, to nic go nie przekona.
@Cinkciarz za dużo internetów
Co to byłby za problem sfejkować gwiazdy, gdyby to miał być fejk?
@Cinkciarz No wiem że pewnie bym znalazł odpowiedź w necie w 3 minuty, ale rzuciło mi się to w oczy tutaj, no to zapytałem. O tych teoriach że lądowanie było sfingowane też słyszałem, ale akurat tej foliowej czapeczki nie mam w szafie
@hellgihad Zgaduje, że z tego samego powodu dla którego na Ziemi ich nie widać w ciągu dnia.
@hellgihad Bo to w studio kręcone....
@Farmer111 i nie było już budżetu na chińskie lampki choinkowe, co by mogły udawać gwiazdy
@DziwnaSowa fajny ten młotek
@Opornik faktycznie fajny. Myślałem, że jest bardziej standardowy.
@DziwnaSowa extension handle for use as a hoe xD
Wiem wiem, to też kopaczka po angielsku.
@hellgihad ty żartujesz, nie? to słoneczna strona. widzisz często gwiazdy w dzień?
@kermelanik Gwiazd w dzień nie widać bo atmosfera rozprasza światło, a na księżycu atmosfery nie ma. Nieważne, już dostałem odpowiedź.
@DziwnaSowa Wiem, że podobno to było kręcone na Księżycu, a nie w studio, ale tak trochę dziwnie, że gościu nagrał prawie minutowy film o rzucaniu młotka i pióra, mając w butli ograniczony zapas tlenu. I stoi sobie i gada, gada i gada.
@Pan_Buk oni tam jeździli dość daleko i mieli sporo czasu. W skafandrach mieli zapas powietrza na 7 godzin, plus 30min osobno na wszelki wypadek. W sumie na powierzchni księżyca mieli spędzić 22 godziny, czyli praktycznie całkowicie wyczerpali zapas przenośny, który nie był tylko w skafandrach.
Tu masz fajną nitkę z pokazaniem jak daleko jeździła ekipa Apollo 17:
https://imgur.com/gallery/famous-apollo-17-photo-has-lunar-module-hidden-distance-oEY5W
>podobno
XD
@Pan_Buk to już były czasy spadającego zainteresowania podatników lotami na księżyc, więc wymyślali różne rzeczy żeby przyciągnąć publikę. @DziwnaSowa Strasznie smutne że to są czasy sprzed naszych urodzin, i od tamtej pory tak niewielki postęp w eksploracji kosmosu poczyniono.
@Opornik jeżeli chodzi o loty ludzi, to tak, choć pewnie jeszcze za naszego życia się to zmieni, bo wizja bazy na księżycu nie jest już tak odległa.
@Pan_Buk @dru_gru @DziwnaSowa gdybym miał ograniczony zapas tlenu to w ogóle bym z domu nie wychodził
@dru_gru żarcik. Nie kwestionuję lądowania na Księżycu, ale wiem że są teorie spiskowe, które zaprzeczają temu.
Myślę, że @Pan_Buk poruszył ciekawą kwestię, bo jak to jest, że nurkowie mają butle co starczają na godzinę, a astronauci nawet i 8?
Nurkowie często noszą na plecach duży, nieporęczny zbiornik, który waży prawie 25kg i wystarcza na godzinę lub może 90 minut nurkowania.
Te zbiorniki do nurkowania są wypełnione sprężonym powietrzem, które zawiera około 80 procent azotu. Tak więc tylko 20 procent to tlen. Jest jeszcze jedna rzecz: jeśli zejdziesz pod wodę, ciśnienie wody staje się znaczące dla twojego ciała. Naciska na klatkę piersiową, uniemożliwiając oddychanie poniżej pewnej głębokości. Dlatego sprzęt do nurkowania kompensuje to ciśnienie wody, zwiększając ciśnienie dostarczanego powietrza. Jeśli nurkujesz na poziomie morza, ciśnienie powietrza wynosi 1 atm, jeśli nurkujesz na głębokości 30 metrów, ciśnienie powietrza wynosi 3 atm. Sprzęt do nurkowania praktycznie napełnia się powietrzem, dzięki czemu ciśnienie wody nie może uciskać klatki piersiowej. Oznacza to również, że każdy oddech wymaga trzy razy więcej powietrza niż na powierzchni. Całe powietrze jest tracone, ponieważ jest wydychane do wody.
W przeciwieństwie do tego, astronauci Apollo byli karmieni czystym tlenem (który stanowi tylko 1/4 powietrza). Byli karmieni niskim ciśnieniem (tylko 0,25 atm), a tlen był poddawany recyklingowi w skafandrze kosmicznym. To był powód, dla którego mogli przetrwać wiele godzin na stosunkowo niewielkim zbiorniku tlenu.
Należy pamiętać, że nasze oddychanie nie powoduje, że cały tlen znika, bo jesteśmy w stanie zaabsorbować około 20-25% z tego co wdychany. Stąd recykling byłby bardzo skuteczny, a też widać, jak dużo się marnuje w przypadku nurków.
@DziwnaSowa nie wiem ile mieli elektroniki w tych skafandrach, o ile mieli, ale chyba włożyli sporo wysiłku, żeby uniknąć wyładowań elektrostatycznych, skoro skafander był wypełniony czystym tlenem.
@the_good_the_bad_the_ugly nie wiem czy wtedy w ogóle była opcja na jakąś elektronikę, ale sam design był skierowany na minimalizowanie ryzyka. Materiał użyty w skafandrach, każdy metalowy element był połączony, do tego masz niskie ciśnienie, bo od niego też dużo zależy. Plus trening ruchowy, bo ich powolne ruchy były nakierowane na minimalizowanie ryzyka powstania ładunku.
Już myślałem, że nie upuści. Najwidoczniej na księżycu wszystko dzieje się w spowolnionym tempie;)
Zaloguj się aby komentować