Wyciekły:
Około 2 mln rekordów: e-maile, numery telefonów, imiona i nazwiska, hashe haseł, czasami adresy doręczeń.
W przypadku około 35 tys. osób wyciekły dane z ich wniosków ratalnych. A zakres danych obejmował dodatkowo numer PESEL, serię i numer dokumentu tożsamości, wykształcenie, adres zameldowania, adres do korespondencji, źródło dochodu, wysokość dochodu netto, koszty utrzymania gospodarstwa domowego, stan cywilny, wysokość zobowiązań kredytowych czy alimentacyjnych.
UODO nałożył na Morele.net karę w wysokości 2 830 410 PLN. Sporo... Morele się odwołało i ...
Naczelny Sąd Administracyjny właśnie uchylił wyrok w sprawie Morele i zasądził od UODO (nie od Morele!) 65 000 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Bo – w skrócie – zabrakło opinii biegłego. Tym samym zakończył się wieloletni spór i pierwsza sprawa dotycząca naruszenia RODO w Polsce.źródło: https://niebezpiecznik.pl/post/morele-wyrok-nsa-uodo-65000/
#cyberbezpieczenstwo #cybersecurity #bezpieczenstwo #rodo
![[AKTUALIZACJA] Morele ostatecznie wygrało w sądzie! Kary nie będzie, a na dodatek to UODO musi zapłacić 65 000 PLN.](https://niebezpiecznik.pl/wp-content/uploads/2023/03/morelemj-600x597.jpg)
Nie bardzo rozumiem za co ich karać. Spełnili wszystkie wymagania, a wyciek i tak się zdarzył. Czyli co, robisz procedury, aktualizujesz oprogramowanie, a ktoś i tak znajdzie lukę i skaże Cię przez to na 3kk PLN kary. No chyba nie.
@Amhon hasła trzymali w formacie md5, które od paru ładnych lat sprawdza się tylko pod szybkie i masowe sprawdzanie sumy kontrolnej plików (że np. nie jest uszkodzony) i z którego można w znośnym czasie deszyfrować hasła, albo szyfrować inne dane w taki sposób, że będą miały tą samą sumę kontrolną co oryginał (np. zawirusowane programy). I o to - mimo, że sam byłem ich klientem na kwotę ponad 10k - bym ich mocno pociągał za kary. A dzięki nim mój adres e-mail trafił haveibeenpwned.
@Amhon
Spełnili wszystkie wymagania
Skąd wziąłeś tę informację, skoro w przytoczonym artykule jest napisane
jak twierdziło UODO:
login i hasło to trochę za mało aby ochronić dostęp do panelu pracownika dającego dostęp do danych klientów;
I słusznie. Wiem, że w naszym społeczeństwie jest bezmyślna niepohamowana agresja dążąca do karania innych. Trzeba się jednak zastanowić czy ta kara zabezpieczyła by owych klientów których dane wyciekły - otóż nie. Czy państwo zablokowało nie wiem, PESEL-e chociażby osób, których dane wyciekły. Czy zrobiła COKOLWIEK poza nałożeniem kary? Też nie. Czyli kara miała wystąpić tylko dlatego, bo jeden pajac z drugim chce narzucać firmom prywatnym zasady, które sami mają w dupie, a w razie ich nie spełnienia (bo to trochę za mało) chcą dopierdolić im karę. Kogoś tu coś mocno w główkę uderzyło.
Jeśli NSA uchylił wyrok WSA (bo z artykułu wynikają sprzeczne informacje) to sprawa się nie zakończyła tylko trafi znowu do WSA celem wydania kolejnego wyroku. Ten pewnie uchyli zatem decyzję UODO i sprawa (jeśli nikt znowu nie złoży skargi kasacyjnej) trafi do UODO celem uzupełnianie postępowania i wydania kolejnej decyzji. Żeby sprawa się zakończyła to sąd musiałby uchylić decyzję i umorzyć postępowanie.
Zaloguj się aby komentować
