https://stop-cham.pl/potracenie-rowerzystki-na-przejezdzie-rowerowym-w-rudzie-slaskiej/
#wiadomoscipolska #ciekawostki #rower #prawo #motoryzacja
W Holandii by bagiety gnoja z auta wyciągały za fraki. Co kraj to inaczej. Fakt jest taki że dojeżdżając do skrzyżowania wypada zwolnić, dotyczy zarówno kierowcy auta jak i rowerzystki. Tym bardziej że budynek ogranicza widoczność. W Holandii masz np tak że jak nie ma świateł to masz poziomą sygnalizację przed takimi przejazdami dla rowerzystów.
@grzyp-prawdziwek to dotyczy i dwu i jednośladów
@moll dałem Edytę wyżej.
@PanPieczi to sie zaczelo po tym artykule kogos(ha tfu), kto rzucil haslo 'Rowerzysci traca pierwszenstwo" i przecietny Janusz doczytal tylko tyle. Ja bardzo duzo jezdze i zauwazylem w zeszle wakacje ogromna degradacje ustepowania na drodze, nawet tam, gdzie mam pierwszenstwo. Jeden typ wyjezdzajac z uliczki osiedlowej zatrzymal sie nawet i jak bylem przed jego maska to ruszyl i probowal mnie potracic xD
@PanPieczi większość komentarzy jest normalna
> Tylko te głąby nie rozumieją ze rowerzysta jadąc na wprost ma pierwszeństwo, które nie zostało mu odebrane
@PanPieczi a możesz mnie nakierować na odpowiednie przepisy? pytam jako rowerzysta który by na miejscu tej babki z filmu ustępował samochodowi.
@wonsz a jaki znak tam stoi?
@sireplama a o który pytasz? Bo Mercedes nagrywającego jedzie z podporządkowanej a CPR zaczyna się za skrzyżowaniem, znaków tego z prawej nie odczytam a znak przejścia dla pieszych za skrzyżowaniem to rozumiem że mało interesujący.
No i najważniejsze - jak się ma twoje pytanie:
> a jaki znak tam stoi?
do mojego pytania o wspomniane wcześniej "pierwszeństwo rowerzysty wynikające z jazdy na wprost"?
@wonsz
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/prawo-o-ruchu-drogowym-16798732/art-27
1a.
Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa kierującemu rowerem, hulajnogą elektryczną lub urządzeniem transportu osobistego oraz osobie poruszającej się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch, jadącym na wprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla pieszych i rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.
@PanPieczi no i co ty wklejasz? przecież rowerzysta nie porusza się po drodze którą kierujący samochodem zamierza opuścić. Rowerzysta porusza się po drodze do niej prostopadłej, tej w którą kierujący samochodem zamierza skręcić. ten przepis nie ma tu zastosowania.
to co wkleiłeś dotyczy np. nagrywającego w stosunku do widocznej rowerzystki, bo ona porusza się po drodze którą porusza się nagrywający a nagrywający zamierza skręcić w drogę poprzeczną, opuszczając tym samym wspomnianą drogę.
@wonsz Tam piszę "LUB" masz problem z czytaniem ze zrozumieniem? Oczywiście że ma tu zastosowanie, dlatego kierowca samochodu dostał mandat. Kierujący samochodem skręca w drogę poprzeczną, a rowerzysta jedzie prosto, swoją drogą po przejeździe rowerowym. Nie ma tam nic wspominaego jaką drogą ma poruszać się rowrzysta, tylko jest napisane "na wporst".
Jesteś debilem jak te głaby z facebooka / youtubva jeżeli to tak interpretujesz, nie pisz do mnie.
U mnie na osiedlu, na jednym skrzyżowaniu, cofnęli przejście dla pieszych tak ze 20m od tego skrzyżowania. Podejrzewam, że zrobili to z powodów "bezpieczeństwa", bo tylko to, oprócz czystego sk***ysyństwa i złośliwości wobec pieszych, przychodzi mi do głowy. Na tym samym skrzyżowaniu, na drodze poprzecznej do tej z tym przejściem, nie ma nawet namalowanych pasów i znaków pionowych, że jakieś przejścia są.
To co odwala się z konsekwencją i przejrzystością oznakowań na drogach w tym kraju powoduje, że poparłbym przywrócenie kary chłosty dla urzędników.
@PanPieczi Ja trochę nie rozumiem sytuacji. Przepisy przepisami ale rowerzystka zachowała się na maksa nieodpowiedzialnie. Wjechała zza budynku, który mocno ogranicza widoczność na jezdnię z pełną prędkością bez jakiejkolwiek rozkminy, że jest to mega niebezpieczne... Sytuacja moim zdaniem jest niejednoznaczna, a kierująca samochodem w sądzie ma szansę na współwinę.
Wystarczyłoby, aby rowerzystka wykorzystała chociaż cień wyobraźni, a nie udawała świętej krowy, to do zdarzenia by nie doszło...
@Fen Ja trochę nie rozumiem sytuacji. Przepisy przepisami ale kierująca samochodem zachowała się na maksa nieodpowiedzialnie. Wjechała zza budynku, który mocno ogranicza widoczność na drogę pieszo-rowerową z pełną prędkością bez jakiejkolwiek rozkminy, że jest to mega niebezpieczne... Sytuacja moim zdaniem jest niejednoznaczna, a kierująca rowerem w sądzie ma szansę na współwinę.
Wystarczyłoby, aby kierująca samochodem wykorzystała chociaż cień wyobraźni, a nie udawała świętej krowy, to do zdarzenia by nie doszło...
To kierująca samochodem ma znak ustąp pierwszeństwa. I to ona ma zachować przede wszystkim zachować ostrożność zbliżając się do skrzyżowania i przejścia dla pieszych/przejazdu dla rowerów.
> To kierująca samochodem ma znak ustąp pierwszeństwa.
@JeanValjean jesteś pewien że komentujesz odpowiedni film?
Akurat w Polsce decyzje policji absolutnie nie muszą mieć nic wspólnego z przepisami i nie są w żadnym wypadku wyznacznikiem obowiązującego stanu prawnego. Ukaranie kogoś mandatem nie świadczy o tym, że złamał przepisy a jedynie o tym, że policja tak uważa. Dlatego potem w sądach tyle decyzji policji jest podważanych i kierocy wygrywają sprawy
@PanPieczi Sa bezpieczne o ile rowerzysta rozumie odrobine zasady fizyki w obrebie masy i predkosci.
Ja bym tak nie wyjechał nigdy rowerem. Przecież tam pieszy mógł wyleźć za rogu i by w niego wjechała. Wyobraźni trochę w każdym przypadku. Na takich narożnikach jedzie się bardzo wolno.
Telefon utrzymała w ręku, będzie dobrze
Zaloguj się aby komentować