Że swojej perspektywy potwierdzam. Nauk biologicznych/medycznych też to dotyczy. Dużym problemem jest też to, że badania "replikowane" (czyli robimy to samo co ktoś przed nami) najczęściej nie dadzą się wysoko opublikować - więc szkoda się za nie zabierać.

Tu mogę polecić lekturę artykułu "Why Most Published Research Findings Are False" z 2005 roku. Zwłaszcza w naukach medycznych robienie kurwy że statystyki sprawia, że wiele doniesień się później nie sprawdza.

@pietrodolan dobra, a co ma do tego typ bez studiów pieprzący 3 po 3 na screenie?

@lgbt przeca odniosłem się do niego na samym dole. To że gość jest ignorantem z ruskiej partii nie znaczy, że w tej konkretnej wypowiedzi nie ma trochę intuicyjnej racji. Z drugiej strony część racji mają też ci, co się z tej wypowiedzi wyśmiewają. Ot ciekawostka

@pietrodolan Dawid Myśliwiec siedzi na hejto! Niesamowite!

@lgbt tj.

ukończenie studiów legitymuje do odnoszenia się do badań naukowych?

@Azvex czy żul Mietek chlejacy dziennie 5 jaboli pod sklepem ma prawo dyskutować o fizyce jądrowej? Jak najbardziej! Pytanie tylko czy taki jegomość wnosi coś do dyskusji, bo wg mnie nie

@lgbt chyba liczy się to, co mówi, a nie to, co robi w wolnym czasie

@Carl nie zrozumiałeś nic, a nic

@lgbt Według ciebie. W sumie nie wiadomo ile o tej fizyce jądrowej żul mietek czytał i czy nie miał z niej kiedyś doktoratu. Bezdomność czy alkoholizm - to może się zdarzyć i bardzo inteligentnym ludziom.

@dsol17 i tak, i nie. Alkoholizm to temat rzeka, ale ja tu po prostu uderzam do innego tematu: Czy każdy ma prawo dyskutować na tematy i wypowiadać się jako "ekspert".

W moim przekonaniu jest to błędne podjeście, bo w taki sposób takie głąby do głosu dochodzą jak załączone na obrazku barany

Aha i nie poszukuje jakiegoś poklasku, bo to właśnie cecha populistów - łatwe proste stwierdzenia "na chłopski rozum", które wydają się być "tak proste, że nawet dziecko zrozumie"... Tylko tak świat nie działa

@lgbt No jak dla mnie to ja mam inne (kontr-)przykłady ekspertów których nie zaakceptujesz - pierwszy robił badania za pieniądze tych których narrację potem wspierał (konflikt interesów),drugi jest reumatologiem a nie wirusologiem: https://bi.im-g.pl/im/e6/a6/18/z25849062AMP,Epidemia-koronawirusa--Prof--Krzysztof-Simon-kryty.jpg , https://m.natemat.pl/002f5c2cdccbbd6bba4ed34e491b9fe4,0,0,0,0.jpg - i zanim zaczniesz mnie wyzywać od baranów (co wydaje się prawdopodobne) sprawdź to co napisałem odnośnie konfliktu interesów pierwszego i specjalizacji drugiego.

Co jest dyskusją jako "ekspert" a co nie ? Bo cenzurowanie ludzi na tej podstawie,że są wygodni dla jakiejś opcji politycznej lub nie to akurat jest totalitaryzm na miarę faszyzmu i komunizmu.

Jedyne co powinno być robione to "tagowanie" "ekspertów" pod względem grup interesu z którymi są powiązani. To akurat całkiem sensowny pomysł pomimo tego,że jest chyba z putinowskiej Rosji rodem.

@dsol17

cenzurowanie ludzi na tej podstawie,że są wygodni dla jakiejś opcji politycznej lub nie to akurat jest totalitaryzm na miarę faszyzmu i komunizmu.

ale pierdolenie xD https://pl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

pierwszy robił badania za pieniądze tych których narrację

Potrzebne źródło panie foliarz xDD

I nie mam zielonego pojęcia kogo pokazujesz - losowi medycy, którzy się widocznie tobie nie podobają, bo najwidoczniej nie są populistami

Dobra kończę dyskusję, bo z gołębiem w szachy nie ma sensu grać

Elo i bez pozdrowień

PS Ach no tak. Widzę że z lurkera przybyłeś, więc ziobro zaskoczenia...

@lgbt Spodziewałem się czegoś takiego,jednak pozwolę sobie na krótką polemikę:

1.https://pl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

"Twierdzenia, że zarzuty antysemityzmu są reductio ad Hitlerum, zostały również wykorzystane przez Davida Irvinga, brytyjskiego kłamcę oświęcimskiego[10].Twierdzenie reductio ad Hitlerum było w ostatnich latach powszechnie stosowane w Internecie w celu powstrzymania krytyki antysemickich i faszystowskich wypowiedzi, a obrona wykorzystania reductio ad Hitlerum do uciszania krytyki jest również szeroko stosowana w mediach społecznościowych"

oraz reakcja Godwina na Charlottesville : https://www.esquire.com/news-politics/news/a56987/godwin-law-charlottesville-nazis/

W sumie więc Prawo Godwina i Reductio ad Hitlerum (tożsame w praktyce) jest nadużywane do bronienia praktyk rzeczywiście faszystowskich.

I nic w tym dziwnego,bo cały ten pomysł był kiepskim memem oderwanym od rzeczywistości bez faktycznych podstaw naukowych opracowanym przez "ekspertów".Uważam,że to od początku właśnie takim celom służyło,ale nikt kto wierzy w słuszność swoich przekonań nie lubi jak sie mu to wytyka - lepiej uznać, z automatu jak ty,że "przeciwnik" "przegrał dyskusję". Tak jakby DYSKUSJA była GRĄ w której trzeba WYGRAĆ a NIE WYMIANĄ POGLĄDÓW i PRZEMYŚLEŃ. Chore.

Potrzebne źródło panie foliarz xDD

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jgh.14936 - zatem w świetle późniejszych wystąpień covidowych istnieje jak najbardziej ten konflikt interesów też i tych Państwa wymienionych nie można traktować jako ekspertów niezależnych.

A populistami są oczywiście - tylko takimi którzy podobają się twojej stronie politycznego sporu. Kończę i mimo wszystko POZDRAWIAM.

@lgbt może wcale nie jesteś taki lepszy od żula Mietka spod sklepu? A jeżeli jesteś to w czym? Pod jednym postem odnosisz się do alkoholizmu, polityki i historii to znaczy, że masz przynajmniej 3 kierunki studiów ukończone?

@Azvex pięknie się zesrałeś, a twoja wypowiedź poza hejtem nie przedstawia wartości merytorycznej

@lgbt haha smiechłem spadaj gościu na wykop. Tutaj nie potrzeba takich trolli

@pietrodolan każdy fakt, gdy mu się odpowiednio długo przyglądać, okazuje się gówno prawdą