Wojna o amunicję. Miliardy w tle i osłabianie polskich zdolności [OPINIA]-kłamliwe tezy Onetu

@swansu Przypierdalasz się do literówki. Innych merytorycznych uwag nie masz?

@Ciuplowski Popełniasz jeden zasadniczy błąd. Zakładasz że nasi sojusznicy przybędą nam z odsieczą z dnia na dzień.

@ZygoteNeverborn @Ciuplowski

Zakładasz że nasi sojusznicy przybędą nam z odsieczą z dnia na dzień.

Mało tego! Oni mogą nawet nie chcieć w ogóle przyjść z pomocą, albo ograniczyć tę pomoc do wysłania hełmów. A może nakłaniać do kapitulacji poprzez ograniczenie dostaw, a jakże, amunicji. Gdybyśmy tylko mieli jakieś przykłady na takie działania w historii! Tak, nie przymierzając, z ostatnich dwóch - trzech lat...

Przepraszam, że się wyzłośliwiam trochę, ale już nie mogę zdzierżyć tej krótkiej pamięci i zakłamywania historii. Nawet tej najnowszej.

@Ciuplowski wierzyć niemcom to jak powierzyć cyganowi swój portfel na przechowanie

@joasch Amerykanie raczej przyjdą, ale to zajmie czas. Natomiast zakładam, że na Niemców nie należy liczyć.

@ZygoteNeverborn Chodziło mi właśnie o tych "sojuszników" od hełmów i telefonów do putina.

@ZygoteNeverborn , dalej nie zmienia to faktu, że sposób prowadzenia wojny i obrony jest rozbieżny. Na miejscu mamy stacjonujące wojska USA i innych sojuszników. Jakakolwiek opieszałość we wspieraniu członka sojuszu oznaczałaby upadek paktu, a na coś takiego nikt nie pozwoli. Pomijam już fakt, że spora część krajów sojuszniczych wspiera obronę państwa niebędącego w sojuszu. Zgodzę się, że należy uwzględniać pesymistyczne scenariusze, jednakże pod tym względem nie mam powodu uważać, że NATO mogłoby nas wystawić i ryzyko wystąpienia negatywnego scenariusza jest szczątkowe.

@Ciuplowski Też liczę na NATO, a raczej Amerykanów. Natomiast trzeba być przygotowanym na postawienie "ściany ognia", na minimum 6 miesięcy i nie wiadomo w jakiej skali. Będziemy mieli tyle artylerii, że spoko możemy się bronić jeśli będzie amunicja. Lepiej dać sojusznikom czas na przerzut sił i porządne przygotowanie operacji, a postawienie maszynki do mielenia w postaci artylerii jest lepsze niż obrona piechotą.

@ZygoteNeverborn Myślę, że spokojnie na USA i UK można liczyć, na kraje skandynawskie również, podobnie na Czechy i wielu innych sojuszników. NATO stanowi 32 sygnatariuszy, dochodzą do tego kraje współpracujące/sympatyzujące z sojuszem.

Nie ma obecnie czegoś takiego, jak atak z zaskoczenia (pomijając użycie sił specjalnych), także wykrycie (co z przewagą technologiczną jest ułatwione) przygotowań wzbudza przygotowania i procedury zaradcze u samych zainteresowanych. Założenie lata temu było takie, że mamy wytrzymać 2 tygodnie, to było, zanim zaczęły u nas stacjonować wojska sojusznicze. Wiemy już, że bardzo dobrze spisują się miny, skutecznie opóźniają natarcie sił lądowych wroga. Siły powietrzne sojuszników mogą być w gotowości bojowej na naszym niebie w ciągu paru-parunastu godzin, a w ciągu paru tygodni wszystkie rodzaje sił zbrojnych gotowe do kontruderzenia i przeprowadzenia kampanii obrony poprzez atak przenosząc walki na terytorium przeciwnika.

@Ciuplowski No tak. Ale ty ciągle zakładasz że wszystko pójdzie jak zaplanowano. A ja rozważam najgorszy przypadek. Miny mają jeden minus, trzeba je potem wydłubywać po wojnie, ograniczają także ruchy własnych wojsk w przypadku kontrataku. Jeśli nie chcemy się bronić długo, to miny nie są dobre.

@ZygoteNeverborn Jak pójdzie nie po naszej myśli, to będziemy parą wodną w atmosferze.

@Ciuplowski To znacznie lepiej niż pod kacapskim butem.