@sireplama nie

@sireplama statystyki mówią, że to młodzi kierowcy powodują najwięcej wypadków.

@Vargtimmen młodzi powodują wypadki z zupełnie innych powodów - brawury.

@CzosnkowySmok dlaczego nie? Mam w rodzinie takiego agenta. Prawie ślepy, nie ogarnia, ale oczywiście autem jeździ. To nic, że stwarza zagrożenie a jego znajomość przepisów ogranicza się do znajomości przepisu na gołąbki. No jest niebezpieczny. Takie badania odsiałyby go od razu.

@KierownikW10 bo zamknęło by to większość starszych osób w domach. Nie wszyscy mieszkają w miastach, żeby mieć alternatywę.

Wiele osób nigdy nie wybiera się do miasta samochodem i nie ma doświadczenia a jeździ po wsiach. Nie mieli by szans na powtórnym egzaminie.

@CzosnkowySmok nie chodzi o powtórne egzaminy, a o badania lekarskie.

Wolę, żeby stare grzyby siedziały w domach, niż żeby zabiły mi dziecko pod szkołą.

nie

@CzosnkowySmok tak

statystyki mówią, że to młodzi kierowcy powodują najwięcej wypadków.

@Vargtimmen młodzi kierowcy powinni przechodzić coroczne badania i egzaminy. ¯\_(ツ)_/¯

Natomiast uświadomiłeś mi coś - starzy kierowcy powinni mieć czerwony albo żółty listek naklejony na szybie.

bo zamknęło by to większość starszych osób w domach

@CzosnkowySmok piszesz tu o potencjalnych mordercach. Po to mamy egzaminy na prawo jazdy i badania okresowe by takich z dróg wykluczać

@sireplama powiem nawet więcej: osoby po 70 roku życia powinny mieć ograniczone prawa wyborcze, zarówno czynne, jak i bierne. Również prawo jazdy powinno być ważne tylko po corocznym odbyciu psychotestów. Ja jako kierowca zawodowy muszę to robić co kilka lat, a stare grzyby nigdy nie miały z tym styczności.

@sireplama wystarczą sprawnościowe

1. @Yes_Man z zalem stwierdzam, że jeżdżąc z moim tatą 60+ , to doszedłem do wniosku, że egzamin teoretyczny też powinien mieć miejsce.

@sireplama od tego są punkty, nazbiera to pójdzie lub nie na egzamin ¯\_(ツ)_/¯

@sireplama od tego są punkty, nazbiera to pójdzie lub nie na egzamin ¯\_(ツ)_/¯

@Yes_Man ile osób musi zginąć by te punkty nabić?

@KierownikW10 @sireplama

Pamiętajcie, że dla wielu to wy jesteście stare dziady i to was będą badać i zabierać prawo jazdy.

Nikomu nie życzę zabierania uprawnień, ale jak widać póki was to nie dotyczy to spoko.

A wystarczy, że zbadają waszą szybkość reakcji i może okazać się, że jesteście znacznie słabsi niż wam się wydaje.

Nie wiem skąd taka chęć do uprzykrzania innym życia. Ale większość ludzi ma w dupie jak coś jego nie dotyczy...

Jestem zdania, że większość ludzi jednak nie wsiądzie do samochodu jak już poczuje, że nie daje rady.

@CzosnkowySmok jesli mój czas reakcji byłby nok, wzrok za słaby, to byłbym wdzięczny za to, że przepisy zabezpiecza mnie przed zostaniem mordercą.

Kierowca samochodu kieruje ponad tonową maszyną poruszającą się z dużą prędkością. Ta maszyna porusza się zaraz obok pieszych, rowerzystów, którzy nie są w żaden sposób zabezpieczenia przed uderzeniem. Jeśli zdolności psychofizyczne kierowcy są ograniczone, lepiej by nie siedział za kółkiem.

A ostatnie zdanie to jest jedno wielkie xD Mialeś ty do czynienia z jakimkolwiek emerytem w ogóle?

@CzosnkowySmok nie widzę problemów. Jestem okularnikiem i co jakiś czas muszę robić badania, by zachowac prawko. Dodatkowo co kilka lat robię badania i psychotesty do prowadzenia auta w pracy. Jeżeli będzie trzeba robić je co rok, ale oddali to możliwość, że skrzywdzę kogoś na drodze, to jestem za. Absolutnie i totalnie.

@CzosnkowySmok a i jeszcze jedno. Nikomu nie życzę organizować pogrzeb swojego dziecka zabitego przez starego, ślepego ramola prowadzącego samochód, który zamiast pojechać autobusem, to pojechał autem do kościoła, bo przecież on ma prawo jazdy.

@KierownikW10 no i właśnie, skąd weźmiesz autobus w wypizdowie wielkim?

@sireplama

Zadziwia mnie łatwość z jaką chcecie zabierać uprawnienia powołując się oczywiście dobrem dzieci i pogrzebami. Idealna ścieżka zabierania wolności obywatelskich. A co jak taki internauta będzie chciał zgwałcić twoją córkę? Powinni zabronić internetu. Zresztą te wszystkie gry są brutalne - trzeba wprowadzić ograniczenia i badania psychofizyczne zanim ktokolwiek zabije wasze dzieci. Nóż to narzędzie zbrodni w rękach czternastolatka, może wyjść na ulicę i zacząć rzeź.

@CzosnkowySmok Twoje pierdolenie skwituję tak: pierdololo, które próbujesz uprawiać w kwestii wolności, kończy się na etapie w który możesz skrzywdzić innych. Dlatego jak jesteś pijakiem-zasrancem, albo staruszkiem-nieogarem - to nie powinieneś prowadzić pojazdów. Oburza mnie to tak samo jak konieczność zdania prawa jazdy w wieku 17+- lat. Takie to ograniczenie wolności.

Nie umiesz, już nie potrafisz, lub nie nadajesz się -nie powinieneś mieć prawa tego robić.

Szach-mat - dziękuję, nie masz już przestrzeni do dyskusji.

@sireplama Twoje pierdolenie skwituję tak: pierdololo, które próbujesz uprawiać w kwestii zabierania wolności, kończy się na etapie w który możesz skrzywdzić innych.

Masz tyle możliwości zrobienia krzywdy innym ale akurat ta cię niepokoji.

Zabierzmy wszystkim alkoholikom prawo jazdy. A alkoholikiem jest każdy kto kupuje piwo co najmniej raz w tygodniu.

To może zakażmy alkoholu, bo ktoś może wpaść na pomysł i wsiąść za kółko po walnieciu bani.

To może zakażmy prowadzenia pojazdów otyłym, jest duża szansa, że otyły kierowca po 35 roku życia dostanie zawału serca w trakcie jazdy.

Przecież kierowca to podobna odpowiedzialność jak pilot, zrównajmy wymagania.

A jak ktoś nosi okulary to przecież jak je zgubi to i tak może wsiąść za kierownicę. Okularnicy won od prowadzenia!

Pierdololo uprawiasz bo masz w dupie wolność innych. Ale jak tobie będą zabierać to będziesz pierwszy krzyczał.

@sireplama @KierownikW10

• sprawcy w wieku 18 lat - 24 lata - 9,4 osoby zabitej na 100 wypadków, 131 osób rannych na 100 wypadków (2019 r.)
  

• sprawcy w wieku 25 lat - 39 lat - 8,6 osoby zabitej na 100 wypadków, 122 osoby ranne na 100 wypadków
  

• sprawcy w wieku 40 lat - 59 lat - 8,3 osoby zabitej na 100 wypadków, 117 osób rannych na 100 wypadków
  

• sprawcy w wieku ponad 60 lat - 9,2 osoby zabitej na 100 wypadków, 116 osób rannych na 100 wypadków
  

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Mlodzi-czesciej-powoduja-tragiczne-wypadki-drogowe-Sprawdzamy-8082267.html

Poprzyjcie danymi wasze wysrywy

@CzosnkowySmok przecież nikt nie chce zabierać prawo jazdy bez powodu. Sam dużo jeżdżę, i prywatnie i służbowo, i jestem jak najbardziej za okresową kontrolą po którymś roku życia, bo, po prostu, niedołężniejemy w różnym tempie. Pomijając już kwestię, że realia na drodze się zmieniają i nie da się porównać dzisiejszych dróg, z tymi które były u nas 40 lat temu. A to, że w pewnym momencie nie będziemy się nadawać za kółko, przy odpowiednio długim życiu, jest faktem, a nie teoretyzowaniem.

Powiem więcej, chciałbym też żeby za recydywę za prowadzenie pojazdów pod wpływem, za stwarzanie niebezpieczeństwa była bezwzględna odsiadka. To też narusza twoją wolność, że traktuję kogoś jak potencjalnego mordercę, mimo że jeszcze nikogo nie zabił? Czy to już nie?

Idąc twoim tokiem rozumowania, to może w ogóle znieśmy obowiązek robienia prawka, przecież ludzie sami określą czy się nadają do prowadzenia.

Ale w sumie sam podałeś dane z których wynika, że powyżej 60 r.ż. wzrasta prawdopodobieństwo że taki kierowca spowoduje wypadek śmiertelny. No, ma to sens.

@CzosnkowySmok powtorze raz jeszcze. Bóldupyzm o konieczność badań i testów dla seniorów traktuję na równi jak bóldupyzm o w ogóle robienie prawka w wieku 16-18 lat.

"Łolaboga może i nie potrafię i się nie nadaje, ale ograniczanie mi możliwości przebywania na ulicach w samochodzie to ograniczanie mojej wolności!"

Jedyna odpowiedź na takie upośledzenie to: wyp... Dziękuję, do widzenia, przegrałeś dyskusję¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯

@Odczuwam_Dysonans @sireplama

Po prostu obawiam się, że ustawią to ludzie, którzy nie mają wyobraźni i sprowadzi się to do odbierania prawa jazdy 90% osobom powyżej pewnego wieku. Nie mam za grosz zaufania do aparatu legislacyjnego.

@CzosnkowySmok Czytam tak sobie kolejnego dnia tę wymianę zdań i chciałbym przeprosić za natarczywy, a może i agresywny ton. Niepotrzebnie go użyłem. Jednak zaznaczam, że przepraszam za formę, a nie za ideę, która stała za wypowiedziami.

By prowadzić pojazdy po publicznych drogach trzeba udowodnić, że jest się w stanie i zna się reguły (badania lekarskie, testy, egzaminy). Można nie mieć predyspozycji do tego i takiego zezwolenia nigdy nie dostać, można takie zezwolenie stracić w wyniku naginania tych reguł i oczywistym jest dla mnie, że można je stracić bo się fizycznie już do tego ktoś nie nadaje. Wolałbym, żeby to stwierdzenie o fizycznym nienadawaniu było zanim ktoś zginie lub zostanie ranny - stąd konieczność badań lekarskich i testów umiejętności prowadzenia oraz znajomości przepisów dla seniorów.

Co więcej, im dłużej o tym myślę, tym bardziej podoba mi się pomysł żółtego listka na samochodach prowadzonych przez seniorów.

@sireplama

Po co dla seniorów? Może zwyczajnie co 2 lata?

@CzosnkowySmok rozumiem obawy, i wiadomo że można to wprowadzić z głową, a można to totalnie spierdolić i będzie to jedynie kolejny aparat opresji względem obywatela, no ale pozostawienie tego całkowicie samemu sobie też nie jest idealnym wyjściem. To tak jak z legalizacją "wszystkiego". Piękna wolnościowa idea, ale nie oszukujmy się, ludzie nie są dość mądrzy żeby pozwolić im na taką dowolność, widać to np. w Kanadzie gdzie w niektórych okręgach zdepenalizowali wszelkie używki... Po czym państwo pozostawiło ludzi samych sobie i umierają na ulicach.

Ale jeśli byłoby to wdrożone mądrze (w końcu mamy badania dla zawodowych, więc jest się na czym wzorować) to uważam że byłoby to dobre.

@Odczuwam_Dysonans wygląda to jak wyważanie otwartych drzwi. Rozwiązywanie nieistniejącego problemu.

Dane przytoczone wyżej nie wskazują na jakieś większe różnice statystyczne.

@CzosnkowySmok Bo to grupa, której stan fizyczny sprawia, że trzeba okresowo sprawdzać czy się nadają. Istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że osoby 16-50 będą mieli naturalnie problemy zdrowotne, które odbiją się na prowadzeniu pojazdów.

Czy jeżeli powstanie jakiś czynnik, który może na zdolność prowadzenia wpłynąć, to powinno się ograniczać czasowo ważność uprawnień lub je zabierać? Absolutnie. Jak wspominałem jestem okularnikiem i moje pierwsze prawko, które zrobiłem mając 17 lat było okresowe - 5 letnie chyba. Przez te pięć lat nie spowodowałem wypadku, mój wzrok nie pogorszył się bardzo i dostałem kolejne bezterminowe. Zero zdziwienia z mojej strony. Z drugiej strony, miałem problemy przy psychotestach przez chrapanie. Zachodziło ryzyko jakiś mikroutrat przytomności i musiałem w udowodnić, że tak nie jest i moje zdrowie pozwala mi prowadzić samochody w pracy. Udało się, ale gdyby nie, to rozumiałbym, że nie przechodzę psychotestów i zrozumiałbym też, że moje "cywilne" prawko także staje się okresowe i za pięć lat muszę się znowu przebadać.

Także jak widzisz to zjawisko, które Cię tak oburza, już istnieje i mechanizmy są. Wystarczy, że po 60-ce zrobimy prawka pięcioletnie, po 70-ce - dwuletnie, po 80-ce - roczne. Oczywiście jak coś wyjdzie, to uprawnienia są zabierane.

Nie widzę w tym żadnego problemu i niesprawiedliwości - może tylko trochę niedogodności.

@CzosnkowySmok też chciałbym wierzyć, że za czterdzieści lat będę tak samo sprawny, jak teraz. Jednak nie łudzę się że tak będzie, a dane które podałeś wskazują na wzrost odsetka śmiertelnych wypadków - a przecież w niższych przedziałach trend jest odwrotny.

Do tego co jakiś czas na parkingach pod sklepem, pod cmentarzami słyszę wysokie obroty i piłowanie sprzęgła, i to zawsze są starsze osoby.