@Mikel a ja dziwię się ludziom, którzy nie potrafią oddzielić materiału kogoś kto pracuje dla danego kanału/stacji, od właściciela. Może warto podchodzić do tego, jak do promocji treści, które jednak mają poziom, a nie, jako nabijanie kobzy Stanowskiemu, bo to i tak się stanie, czy 10 użytkowników będzie krzyczało, że koleś to manipulator, czy nie.

@DziwnaSowa nie brakuje opinii, że stanowski dosłownie bierze pieniądze od przestępców za promowanie ich brudnych interesów, robiąc przy tym wodę z mózgów swoich widzów a typ pisze o "10 użytkownikach którzy coś tam krzyczą" xD.

Ten koleś musi zgnić na śmietniku historii, ma zerową wiarygodność, a tym wszelkie materiały osób które dla niego pracują, czyli treść materiałów pozostaje pod kontrolą stanowskiego, również są nic nie warte.

Stanowski to sprzedajna szmata która za hajs powie wszystko i dokładnie tym samym są wszystkie osoby które produkują dla niego treści.

@DziwnaSowa 

ja dziwię się ludziom, którzy nie potrafią oddzielić materiału kogoś kto pracuje dla danego kanału/stacji, od właściciela.

Ale gdzie ja to łączyłem?

Odnosiłem się tylko do Mazurka i Stanowskiego jako pseudo-dziennikarzy oraz tym że stanowski zarabia na treści innych. Nigdzie nie oceniałem materiału innych ani nie twierdziłem że nie robią dobrej dziennikarskiej roboty. Chyba każdy z tych ludzi ma swoje treści publikowane indywidualnie a kanał zero jest dla nich DODATKOWĄ promocją. Tam nie ma żółtodziobów.

Dalej oglądam Tomasza Mrożka na nauka to lubię, słucham go w raporcie o stanie świata ale unikam jego treści publikowanych na kanale zero. Omijam jego materiały na kanale zero tylko ze względu na bojkot platformy na której publikuje - nie odnoszę się tym do samego autora. Byłem w wielkim szoku że zgodził się na firmowanie swoją twarzą kanału zero ale to nie zmienia nic w kontekście treści które publikuje na innych platformach. Nie postawiłem więc na nim krzyżyka, tylko zwyczajnie omijam jego treści na kanale zero. Moralnie stracił w moich oczach za tę współpracę ale póki robi dobrą robotę to nie wpływa to na poziom jego treści. Tak samo z resztą publikujących - Nie oceniam owoców ich pracy, tylko nie zgadzam się na to że na ich treściach zarabia ostatecznie stanowski. Hejtuje to że stanowski bogaci się na tym wszystkim, mieszając swoje gówno z konkretnym dziennikarstwem - a dużo ludzi rzuca mu klepaki, nie widząc w tym problemu.

Może warto podchodzić do tego, jak do promocji treści, które jednak mają poziom, a nie, jako nabijanie kobzy Stanowskiemu,

Ale nie robisz przypadkiem jednego i drugiego?

Uczestniczysz w promocji treści/osób i jednocześnie nabijasz kabzę stanowskiemu. Do pierwszego zarzutów nie mam, natomiast mam problem z tym drugim - i do tego się odnoszę. Celem mojego posta jest uświadomienie że to drugie na dłuższą metę wyrządza krzywdę społeczeństwu. Taka osoba jak stanowski czy mazurek nie powinni mieć ułatwionej drogi do uprawiania swojego pseudo-dziennikarstwa. Oglądając treści na których zarabia, przykładałbym swoją cegiełkę do tego.

Przełożę to jeszcze raz na analogię z firmami wspierającymi terroryzm i koncepcji świadomości konsumenckiej:

Auchan (kanał zero) został wpisany na listę tych firm, ponieważ dalej ma sklepy w rosjii. Będąc temu przeciwnym, bojkotuje zakupy w tym sklepie - ale czy jakkolwiek odnosi się do produktów które kupuje (twórców)? Uważam produkty 'made for Auchan' (publicystyka Stano/Mazurka) za wątpliwej jakości i je hejtuje ale czy to znaczy że mam palić WSZYSTKIE produkty które znajdują się na półkach tego sklepu? No nie. Szczególnie że te same produkty mogę często kupić w innych sklepach (twórcy nie publikują tylko na KZ).

Czemu więc miałbym robić zakupy w Auchan?

Zwyczajnie nie rozumiem racjonalizacji że to mała krzywda i jak nie ja to inny to zrobi.

@Mikel O co konkretnie się czepiasz Stanowskiego? Trochę go powyzywałeś, ale nie napisałeś nic konkretnego. Wspomniałeś, że część jego treści jest zmanipulowane - przykra sprawa, ale to nie jest nic bulwersującego w obecnym stanie medialnym w Polsce. Analizujesz tak dogłębnie powiązania każdej telewizji/radia/gazety które czytasz?

@Mikel to nie jest racjonalizacja, tylko próba zrozumienia twojej pozycji. Osobiście mam w poważaniu to gdzie publikowany jest materiał, który uznaję za wartościowy, a mój wróg lub osoba, której nie lubię też może mieć rację i przynajmniej staram się tak podchodzić do życia. Przyrównywanie Stanowskiego do wspierania Rosji przez Auchan jest zwyczajnym chochołem. Tak, typ manipuluje, tak ma wpływ na społeczeństwo, ale nie wszystko co robi jest jednoznacznie złe, a gdyby podchodzić do życia w taki czarno-biały sposób, to ze źródeł jakichś informacji zostałoby może kilka, głównie amatorskich.

@HolenderskiWafel Wybacz, myślałem że jego wybiórcze dziennikarstwo jest powszechnie znane i nie muszę tego argumentować Przykłady? proszę bardzo:

Pierwszy raz zaczęło być podejrzanie w stosunku do Czesia Michniewicza, którego stał się niejako obrońcą. Dziennikarstwo stara się być w pewnym sensie obiektywne. Tutaj była tylko otoczka obiektywności.

Podczas dziennikarskiego zera z Mazurkiem starali się bagatelizować nie jeden problem albo specjalnie je omijali. Na przykład "willa plus" to był pikuś bo wcześniejszy rząd kradł więcej a naukowcy mogą się mylić co do zmian klimatycznych bo kiedyś myśleli że ziemia jest płaska. Chcesz więcej?

ale to nie jest nic bulwersującego w obecnym stanie medialnym w Polsce.

Ale zdajesz sobie sprawę że aktualny stan medialny w Polsce wynika z powszechnego whataboutismu? Że sami doprowadziliśmy do takiego stanu rzeczy bo klaszczemy głupkom a tych z rzemiosłem olewamy bo nie są medialni? Z tego samego powodu gale MMA z "celebrytami" mają większą oglądalność niż profesjonalne gale. Mam na to klaskać? Przyjąć że tak jest i przestać się bulwersować? A może zamiast przyklaskiwać reszta zacznie się bulwersować jak ja, by zmienić ten zastany stan rzeczy? Czemu ja mam to przyjmować zamiast reszta, bulwersować? Bo pozostałym tak wygodnie?

@Mikel Mazurka też nie trawię i przestałem uważać go już dawno za dziennikarza, ale Stanowskiego nigdy nie uważałem za dziennikarza, więc dlatego się nie oburzam xD

Nie oglądam tych ich wspólnych filmików, są nie tylko stronnicze, ale też po prostu nieśmieszne.

Z Michniewiczem też masz rację.

Natomiast dla mnie twój bojkot jest przesadzony. Oczywiście to już kwestia prywatnej oceny, więc tu się będziemy różnić, tym bardziej, że osobiście nie lubię całej cancel culture.

@DziwnaSowa Moja pozycja? staram się być świadomym konsumentem i wiem że na YT jestem takim samym konsumentem jak oglądając serki w dziale z nabiałem. Dlatego może się różnimy bo kiedy czytam:

Osobiście mam w poważaniu to gdzie publikowany jest materiał,

To widzę że różnimy się podejściem co do świadomych wyborów. Fakt, za serki w dziale z nabiałem płacę producentowi o wiele więcej niż otrzymuje taki kreator treści na YT - jednak w moim mniemaniu dalej maksyma 'stop making stupid people famous' ma tutaj zastosowanie bo mimo tego że dorzucamy złamane groszę, to w kolektywie Ci twórcy zarabiają niemały $$. Decydując czy ich oglądam czy nie wybieram czy ich wspieram czy nie. Z tego co czytam, mam wrażenie że masz inne podejście co do tych wyborów.

Edit: z tych samych powodów nie korzystam z tiktoka, mimo tego że tam też można znaleźć ciekawy materiał. Nie godze się jednak na zbieranie danych z telefonów użytkowników. Moje dane są gówno wartę ale przez ideę postawiłem na bojkot tej platformy. Tak jak z monetyzacją na YT - moja wstrzemięźliwość nic nie zmieni, jednak kiedy zacznie to robić masa ludzi, wtedy już bojkot zacznie odnosić jakieś skutki. Jednak przymykanie oka na to że tiktok zbiera dane i mimo wszystko korzystanie z ich usług, jest dla mnie dziwne.

Tak, typ manipuluje, tak ma wpływ na społeczeństwo, ale nie wszystko co robi jest jednoznacznie złe

Nie robię z niego szatana tylko miernotę dziennikarską z której ludzie robią autorytet. To co mówi jest słuchane przez tysiące polaków i niektórzy z nich nie zweryfikują tego co mówi. Dla mnie to wystarczający powód by uważać że nie jest dobry w zawodzie publicysty, za którego się uważa. Nie uważam że jego wybiórczość jest przypadkowa, dlatego jego intencje jako dziennikarza uważam za złe. Jeżeli pomaga zwierzakom czy wspiera innych artystów, to chwała mu za to. Jednak nie powinien parać się dziennikarstwem i uważam że nie powinniśmy mu płacić za próby stania się dziennikarzem. Nie nadaje się do tego i życzę mu szczęścia w innym zawodzie. Tylko niech nie uprawia swojej demagogii

@HolenderskiWafel Ja też właśnie jestem przeciwny cancel culture. Kojarzy mi się z odgórnym narzuceniem co jest dobre a co nie, przez garstkę. Natomiast to co ja proponuję to ruch oddolny, czyli bojkot. Nie chcę go scencolować przez widzimisię, tylko chcę żeby ludzie przestali korzystać z jego usług z przekonania że czyni zło.

To jest bardziej na zasadzie producenta czy usługodawcy, który nie zna się na swoim fachu. Jeżeli robi lipny towar, ma coraz mniej klientów i w końcu przestaniemy korzystać z jego usług. Możemy w sumie powiedzieć że został 'scancelowany' - ale mimo wszystko nie wynika to z tego kim jest, tylko z tego że jego usługi czy produkty są wątpliwej jakości. Moim zdaniem publicystyka stano jest właśnie takiej wątpliwej jakości. To że zatrudnił innych usługodawców w swoim 'sklepie', którzy potrafią robić rzeczy nie znaczy że produkty, które wyszły spod jego ręki wyrządzają więcej krzywdy niż pożytku. Gdyby były neutralne, wtedy to co innego - ale ten człowiek jawnie manipuluje faktami, co nie raz zostało mu wytknięte. Ani żalu ani chęci poprawy nie widać. Dlatego nie oceniając produktów innych, sprawnych rzemieślników, proponuję bojkotować cały sklep żeby właściciel przestał parać się tym rzemiosłem Zbankrutuje to znajdzie sobie inne zajęcie. Jak na razie jawnie oszukuje i śmieje się nam w twarz. Ja to tak odbieram i się na to nie godzę

@Mikel świadomości ludzi nie zmienisz izolując się od treści, a odniosłem wrażenie, że właśnie tego oczekujesz. Dla przykładu napisałeś, że straciłeś trochę szacunku do Tomka Rożka za udział w Kanale Zero. Tomek niedawno nagrał filmk w którym przejechał się po tezach Mazurka z "niesławnej" godziny Zero w której gadał głupoty o zmianach klimatu. Gdyby został na kanale Nauka to Lubię, to mógłby coś takiego nagrać, ale tylko dla swojej banieczki widzów, w tak wbił się w banieczkę Mazurka i Stanowskiego.

@DziwnaSowa 

świadomości ludzi nie zmienisz izolując się od treści, a odniosłem wrażenie, że właśnie tego oczekujesz

Ale po co mi kanał zero w zmienianiu świadomości ludzi? Czy muszę go oglądać żeby zmienić tę świadomość? Izoluje się od wielu rzeczy, mniej lub bardziej toksycznych i żadna nie jest mi potrzebne do uświadamiania ich toksyczności. Tak samo nie widzę problemu w izolowaniu się od kanału stanowskiego oraz mówieniu że to chełpienie głupoty. Pluralizm mój i innych na tym nie ucierpi.

Dla przykładu napisałeś, że straciłeś trochę szacunku do Tomka Rożka za udział w Kanale Zero

Stracił moralnie ale nie szacunek. Określiłbym to bardziej jako 'zadrę' Zwyczajnie ukłuło w serduszku, że zaczął współpracę ze stanem kiedy wiadome jest że stano kręci w swoich publikacjach. Za duży jestem żebym zachowywał się jak w piaskownicy i współpraca z kimś kogo nie lubię powodowała że przestaje tę osobę lubić. Nie każdy musi mieć taki sam pogląd na sprawę więc szacunek do niego dalej mam.

Tomek niedawno nagrał filmk w którym przejechał się po tezach Mazurka z "niesławnej" godziny Zero w której gadał głupoty o zmianach klimatu. Gdyby został na kanale Nauka to Lubię, to mógłby coś takiego nagrać, ale tylko dla swojej banieczki widzów, w tak wbił się w banieczkę Mazurka i Stanowskiego.

Racja, zasięgi ma dzięki temu szersze. Fajnie, też że nasrał do własnego gniazda (KZ) w imię sprawy jaką jest ocieplenie klimatu.

Mam tylko problem że jest to miecz obosieczny - tak samo stano i mazurek wkręcili się w banieczkę Rożka.

Nie jestem więc pewien kto jest większym wygranym.

• Rożek bo może trafić do szerszego grona.
  

• Czy Stano który też poszerza zasięgi (bo nie ma tam nowicjuszy tylko znane persony) oraz zarabia na to co Rożek wrzuci na jego kanale.
  

Z perspektywy zależności tylko dych dwóch to sytuacja win-win gdzie obaj wygrywają. Z tym że uważam że Stano nie powinien tu wygrać w ogóle a zgarnia więcej od Rożka Moim zdaniem poszerzanie banieczki jest spoko, póki współpracuje się z odpowiednimi osobami.

@jestem_na_dworzu myślę że taki jest przekaz, czyli ukazanie pozycji niektórych Izraelczyków i jak trudno się z nimi rozmawia na argumenty, a manipulacja to chyba za grube słowo w stosunku do pokazania tego chłopaka. Głównym zarzutem mógłby być cherry picking, ale tylko przy założeniu, że tam gdzie była faktycznie jest wiele ludzi, którzy mają przeciwne zdanie do prezentowanego.

No i moim zdaniem, jak podobne głosy są w NPR, BBC World Service, Podróży bez Paszportu, czy Raporcie o Stanie Świata, nie wspominając o wielu gazetach, to trudno uznać, że oni wszyscy kolektywnie manipulują, wybierając tylko tematy pod własne banieczki.

@DziwnaSowa o potencjalnej, lekkiej manipulacji wspomniałem w kontekście umiejscowienia nastolatka na samym końcu. Być może postawili na porządek chronologiczny, albo jak zasugerowałem: chcieli pokazać jak myśli następne pokolenie. Jednak widzowie najlepiej zapamiętają początek i koniec dokumentu. Czyli bardzo niedojrzałe spojrzenie na świat.

Nie wspominam też nic o doborze materiałów pod tezę. Ne można zapytać drugiej strony konfliktu. Wiadomo, że będzie pokazana tylko wersja izraelska. Tego, niestety, twórcy nie mogą zmienić. Takie warunki narzuca Izrael, zabijając dziennikarzy i wolontariuszy w Strefie Gazy.

Rzecz w tym, co sam wspomniałeś: jest sporo źródeł pokazujących emocjonalny stosunek do sprawy, w tym dużo zacietrzewienia. Dlatego poddaję w wątpliwość twoje określenia „fantastyczny” i „jakościowy”.

@jestem_na_dworzu z tym doborem pod tezę to moja próba podważenia tego materiału, czyli to co ja uważam, że można poddać pod wątpliwość, więc może po prostu źle to ująłem. Uważam, że ten post siłą rzeczy jest subiektywny i nazwanie tego filmu fantastycznym, jest moją opinią. Uznaję go za taki, bo wywrócił mi trochę pogląd na to, jak głęboko można tkwić w... No moim zdaniem kłamstwie, też przez emocje o których wspomniałeś. Nie spodziewałem się, że ktoś do kamery będzie mówił takie rzeczy.

@DziwnaSowa Dobrze, że starasz się też rozpatrzeć wersję niekorzystną dla Twojego światopoglądu. Tutaj bym jednak nie rozpisywał się na ten temat, bo jest szeroko opisany. Nie musisz się asekurować czymś takim. Jednak co do zasady, to bardzo mądre podejście.

Na moje oko, to ci ludzie żyją w wyparciu. Nie dopuszczają do świadomości faktu, że mogą czynić zło broniąc się.

@ColonelWalterKurtz nie śledzę na tyle jego programów politycznych, żeby ci odpowiedzieć, ale raczej o zmianę frontu z PiS-owskiego na inny bym go nie podejrzewał.