Dr Zbigniew Dylewski:
https://www.youtube.com/watch?v=ia5MC8lSpaw
"Od lat 80-siątych mamy liberalizm"
"Zyski sektora finansowego należą do finansistów, ale straty muszą być pokrywane przez społeczeństwo"
"Dzięki dodrukowi mieliśmy gigantyczny rozwój"
"Gospodarka państwa była tylko dodatkiem do rynków finansowych. Zyski konsumowane było przez rynki finansowe, a reala gospodarka państwa - produkcja i miejsca pracy - dostawały jedynie ochłapy z tego rynku"
"I czym ten fantastyczny rozwój się skończył. No skończył się upadkiem Leman Brothers (....) i zaczął się światowy kryzys"
"Państwa zrozumiały że nie mogą zostawić gospodarki w stanie zupełnego liberalizmu, bo prywatne kapitały zniszczą realną gospodarkę, zniszczą produkcję i miejsca pracy, w pogoni za miliardowymi zyskami rozwalą realne gospodarki i wyślą ludzi na masowe bezrobocie na całym świecie"
"Koncepcja liberalna w 2008 poniosła całkowitą klęskę"
"Pozostawienie gospodarki w rękach liberałów doprowadziłoby do gigantycznej fali upadłości i największego w historii bezrobocia"
"Gdyby nie interwencja państw groziłby nam gigantyczny spadek poziomu życia"
"W 2008 roku groziło nam że nie utrzymamy własnych mieszkań. To był efekt liberalizmu"
"Od 2008 roku państwa stara się wrócić do kontroli nad gospodarką, żeby ludzie nie trafili na masowe bezrobocie i w wyniku tej przypadkowej bańki giełdowej - to się może w każdej chwili zdarzyć"
"Gotówka jest coraz rzadziej używana na rynku"
"My Polacy jesteśmy w końcówce państwa używających elektronicznych form płatności"
"Już od kilku lat omawiane są w wielu krajach projekty wycofania gotówki. Te zapowiedzi dotyczą głównie państw Skandynawskich. Społeczeństwa tych państw wykazują się dużą ufnością do płatności bezgotówkowych. U nas w Polsce dyskutowane są głównie zagrożenia wynikające z możliwej kontroli przepływów finansowych a oni stale zgłaszają akces do rezygnacji z gotówki, oni uważają że nadzór i ochrona organów państwa nad finansami są jak najbardziej wskazane. Tacy są Skandynawowie, oni mają zaufanie do swoich państw i do swoich banków. Z resztą jest to typowe dla społeczeństw zachodnich - u nas jeszcze nie"
"Chiny chcą zrezygnować z gotówki"
"Czy stworzenie pieniądza cyfrowego banków centralnych będzie miało znaczenie dla przyszłości gospodarki? Tak. My podatnicy nie będziemy musieli płacić za straty bankierów(...)Skutki mogą być ogromne"
"To może być początek ery Chin"
"Banki komercyjne mogłyby być zbędne"
"Dzięki temu mogłaby być wyeliminowana szara strefa, czyli wyeliminowania negatywnych zjawisk, zniknęła by korupcja i pranie pieniędzy i finansowanie terroryzmu. Tak ale każdy z nas byłby pod totalną kontrolą i moglibyśmy stracić wolność"
"Możliwe jest wprowadzenie tego z technologią blog chain z zachowaniem anonimowości"
"Wraz w prowadzeniem tego wchodzi ogromna reducja zatrudnienia i to jest chyba czynnik najważniejszy. Po zastosowaniu technologii blog chaina nie potrzeba nam milionów zatrudnionych w bankach"
"Każdy kolejny kryzys który przeżywamy jest większy od poprzedniego i lekarstwem na taki kryzys jest nowy dodruk pieniądza, ale takie ciągłe drukowanie musi się skończyć katastrofą światowych finansów. Nowy pieniądz ma przede wszystkim oddać kontrolę w ręce organów centralnych. Czy jednak nie stracimy przez to naszej wolności?"
Moja opinia: I tak nie mamy żadnej wolności, chyba że "wolność" zapłacenia bez podatku za jakieś pierdoły, jednak starty jakie mamy z pieniądza gotówkowego są większe niż ta niewielka korzyść.
Jestem umiarkowanym technokratą, oraz zdecydowanie internacjonalistą, nie jestem też więc na pewno konserwatystą ani też nie jestem liberałem (to znaczy wolę władzę demokratyczną a nie niedemokratyczną). I nawet jeśli by rządził tym jeden pasożyt, to wolę jednego pasożyta niż tysiąc.
A przede wszystkim, ta "kontrola" nas nic nie znaczy. Ty czy ja jesteśmy kurwa nikim wśród ośmiu miliardów ludzi i nikogo nie obchodzi co sobie tam kupujemy. I tak już teraz można słuchać wszystkie nasze rozmowy telefoniczne i czytać wszystkie wiadomości jakie sobie przesyłamy, ale jakoś nikt nie przechodzi w pisanie sobie listów czy osobiste spotykanie się w obawie przed posłuchem chyba że shizofrenik albo przestępca. Z pieniądzem jest ta sama historia.
Prawda jest taka że jedyną obawę mogą mieć szurzy albo przestępcy, również ci w Polsce społecznie akceptowani, czyli przedsiębiorcy nie płacący podatków. Ale tak poza tym dla różnych miliarderów to ogromne zagrożenie, gdyż ich biznesy zwykle nie są zbytnio legalne i pewnie będą tacy loobować żeby tego nie wprowadzać, co już propagandowo robią. Oczywiście z tego samego powodu drobni wyzyskiwacze czy przestępcy. No i jestem zwolennikiem transparentności zarobków, więc tym bardziej na plus. Młody człowiek wiedziałby jaką szkołę wybrać żeby dobrze zarobić. Skończyłyby się brednie jak to przedsiębiorcy (najlepiej zarabiająca grupa zawodowa w Polsce) wielce nie ma pieniążków i wciskanie pracownikowi że w tym miesiącu nie ma pieniędzy na premię, podwyżkę, albo nawet na wypłatę wg umowy (bo i to się często zdarza). Skończyłoby się opowieści o pławiących się w luksusach górnikach czy nauczycielach.
W końcu ta cała urzędniczo-bankowa-kapitalistyczna banda może przestanie być tak przeceniana, a zacznie się cenić ludzi którzy tworzą realne dobre - ludzi pracy. Czyli koniec liberalizmu (rządów bankierów i bogaczy).
A ty co, wstydzisz się że ktoś się dowie że ktoś może się dowiedzieć że sobie kupiłeś dmuchaną lalę? Przecież już dziś nie zapłaciłeś za nią gotówką, tylko pewnie elektronicznie, tak jak i całe kupienie tego na serwisie internetowym.
Nie warto w imię tego wstydu niszczyć świat.
Rozumiem zagrożenie oddanie władzy jednemu krajowi nad innymi, ale jeśli ktoś uważa że to on sam jest pępkiem świata lub kraju będąc jakiś zwykłym robolem na magazynie i tak płacącym normalnie podatki.... to tak takich widzę:
Dodam jeszcze że to weryfikuje ile warte jest te libkowe gadanie o tym jak chcą zmniejszyć biurokrację i uprościć prawo. Jak już pojawił się pomysł który może wyeliminować wszystkie urzędy skarbowe całkowicie, w dodatku sporą część biurokracji sfery prywatnej, to nagle są przeciwko.
Libkom nigdy nie chodziło o to żeby była mniejsza biurokracja, tylko żeby mniejsi lub więksi przedsiębiorcy nie musieli płacić podatków. Nie przypadkiem są to ugrupowania przedsiębiorców i reprezentują ich i w sądach i politycznie doradcy podatkowi, tacy jak Menzten, Gwiazdowski, Wipler itd.
Po wprowadzenie tego można by wprowadzić program który nalicza dajmy na to 5% podatku od każdego wydatku i ściągalność wynosi 100% bez biurokracji, oszukiwania i z możliwością obniżki podatków (dzięki całkowitej ściągalności i mniejszym kosztom państwa).
Ale jakoś libki wcale tego nie chcą. Okazuje się że tego chce ten "wredny socjalista" czyli ja.
Jaką wolność niby stracą? Do oszukiwania na podatkach? Bo to jest jedyna prawda. Cała reszta to chochoły, dopisywanie sobie jakiś innych opcji żeby jakoś uzasadnić swój przeciw.
No i libki też czasami udawały że oni by chcieli opodatkować burżujów ale rozumieją że ich się nie da opodatkować w przeciwieństwie do "socjalistów którzy tego nie rozumieją". No więc teraz się da. No i co? Libki nie chcą xD
Pamiętajcie - liberalizm to nie żadna ideologia wolności, tylko opcja polityczna burżujów i przedsiębiorców, i to tych najgorszego sortu, np nie płacących podatków, czy mających inne powody ukrywania swoich wydatkków.
Ja nie mam nic do ukrycia gdyż nie jestem przestępcą i nie mam zamiaru zostawać, ani być ich obrońcą.
Świat działający ekonomiczniej i sprawiedliwiej - to jest to.
Obecna biurokracja rozrasta się niesamowicie, ludzi dzielących to co wypracowują ludzie pracy jest coraz więcej, a ludzi wypracowujących dobra coraz mniej. To metoda nie tylko żeby zastopować ten trend, ale mocno i gwałtownie pójść do przodu. Np. skrócić czas pracy (czego wg libków się nie da bez straty dochodów)
To wielka szansa dla świata, oczywiście będzie hamowana przez tych samych ludzi co to albo nie wierzą w istnienie wirusów i bakterii, albo mają religijnie spierdolenie umysłowe, konserwatystów którzy mają sentyment do dawnych czasów i najchętniej by się w nich urodzili, czy też pospolitych przestępców, tudzież burżujów którzy drżą na myśl o progresywnym realnym opodatkowaniu przed którym nie będą mieli ucieczki. Jak i oczywiście lobby bankierów, którzy zyskują na obecnym systemie. Tylko w Polsce tak średnio to widzę jak te całe prawactwo jest tak mocne, a premierem jest milioner bankier, obajtek robi co chce, z Solorzy czy Kulczyków to kuce bronią jak swojego dziewictwa analnego. W zasadzie zwrócenie uwagi na wartość zegarka jakiegoś multimilinera celebryty budzi oburzenie, ale wszyscy są pierwsi obrzucać gównem zarabiających górników, emerytów i innych ludzi biorących socjal.
Podobno "my i Kulczykowie to jedna rodzina w walce ze złym państwem które nas wyzyskuje" xD
A co jeśli jest jakiś pomysł żebyśmy jednak my mieli więcej a Kulczykowie mniej? "Nieee!!!!!"
Większa biurokracja, przestępczość, oszustwa - wszystko może być byle tylko bogaci mogli dalej oszukiwać na podatkach. Włącznie z globalnym ociepleniem - tego też się nie wyeliminuje, gdyż bogaci lubią swoje prywatny samoloty.
@Matkojebca_Jones Trafne, popieram elektroniczną płatność. Rzeczywiście jedynie Ci którzy mają coś do ukrycia są tymi którzy oszukują na podatkach, płacach etc. Albo ci którzy myślą że nagle CBŚ albo CBA będzie ich inwigilować xD nikogo nie interesuje to że pan Janusz w wypizdowie kupił sobie dmuchaną lale albo gumki.
Oczywiście zesrają się też wszelkiego rodzaju schizofrenicy albo ogólnie szurostwo.
Jedynie co mnie martwi to to że grupa starszych osób nie będzie tego ogarniać, tak samo jak osoby nie obyte z technologią, znajdą się oszuści którzy bedą chcieli ich wykorzystać dla własnych celów.
Dodatkowo warto się zastanowić czy w stu procentach elektroniczny pieniądz jest bezpieczny w dobie wojny na Ukrainie.
@Tandem1 Pieniądz gotówkowy bywa fałszowany, a jak jest kiepsko sfałszowany to się nim płaci albo w ciemnych miejscach jak dyskoteki, albo wciska starym ludziom.
Płacenie kartą przecież proste, jeśli ktoś jest w stanie przyjechać samochodem do sklepu, albo wysłać list na poczcie, czy zapłacić w innej formie rachunek, to w tym też sobie da radę.
Właściwie elektronicznie jest nawet prościej bo nie trzeba liczyć reszty, tylko wyświetla się dana kwota.
Nie wiem co ma do tego wojna na Ukrainie.
A co do tej inwigilacji, jak wchodziły kamery w miastach i na ulicach, to pamiętam jak mówiono że teraz to będą nas inwigilować.
@Tandem1 >Albo ci którzy myślą że nagle CBŚ albo CBA będzie ich inwigilować xD nikogo nie interesuje to że pan Janusz w wypizdowie kupił sobie dmuchaną lale albo gumki.
To nie ty decydujesz co jest przestepstwem.
Jezeli glowies nie maja oporow w szpiegowaniu politykow partii opozycyjnej, to dlaczego mieliby nie szpiegowac zwyklego kowalskiego?
@Matkojebca_Jones >Ja nie mam nic do ukrycia gdyż nie jestem przestępcą i nie mam zamiaru zostawać, ani być ich obrońcą.
To moze zainstaluj sobie kamere w klopie skoro jestes taki transparentny?
@AmbrozyKalarepa Po co?
@AmbrozyKalarepa Bo ze szpiegowania kowalskiego nie ma żadnego dla nich zysku debilu.
@Matkojebca_Jones W koncu nie masz nic do ukrycia, a przeciwko sa tylko jacys gwalciciele i zwyrole.
@Matkojebca_Jones Doprawdy? To dlaczego ZOG przeglosowuje prawo pozwalajace polincji na wglad w to, co ludzie wyprawiaja na socjalach? Po co przeglosowywano ustawe "antyterrorystyczna" wymuszajaca rejestracje pre-paidow na nazwisko?
@AmbrozyKalarepa A co, mnie jako socjalistę podejrzewasz że jak sram to dokonuję jakiegoś przestępstwa?
Drugie pytanie jest tak bełkotliwe że bladego pojęcia nie mam o co w nim może chodzić i jak sobie wymyśliłeś związek z tym co piszę. Powyżej pewnej granicy absurdu już nie jestem w stanie odpowiedzieć.
@Matkojebca_Jones To nie TY decydujesz co jest przestepstwem.
@AmbrozyKalarepa No i co to zdanie ma niby wnosić do tematu?
Przecież ja nie twierdzę że to ja decyduję że niepłacenie podatków jest niezgodnie z prawem, niewystawianie faktur, czy praca na czarno są niezgodne z prawem, ja tylko stwierdzam fakt. To nie moja decyzja, tylko moje stwierdzenie opisujące rzeczywistość (trafne stwierdzenia).
Jak napiszę że 2+2=4 to też mi napiszesz że to nie ja decyduję ile to jest 2+2?
Hmm. Może jak napiszę że przechodzenie na czerwonym świetle jest wykroczeniem to też mi napiszesz że to nie ja o tym decyduję?
@Matkojebca_Jones Nie zauwazasz jak bardzo zwezyl sie zakres, w ktorym mozesz dysponowac wlasnym cialem czy wlasnoscia na przestrzeni minionych 10 lat? Co odjebalo sie w '20? Wyjmij glowe spod kamienia.
@AmbrozyKalarepa xD Bierzesz jakieś narkotyki albo leki? Dobra, koniec rozmowy, bo mogłoby mi to na zdrowie zaszkodzić xD
@Matkojebca_Jones Wyjmij glowe z dupy, komuchu.
Zaloguj się aby komentować