Kompetentny =/= zwolennik fit for 55
Wybierz jedno.
@w0jmar No nie zgodzę się. Kojarzę np. Jakuba Wiecha - taki podcaster co jest wielkim zwolennikiem transformacji energetycznej i odejścia od paliw kopalnych. We wszystkich jego materiałach bije przygotowanie merytoryczne i umiejętność argumentowania - zupełne przeciwieństwo kobiety z komentowanego mateiału.
Ta kobieta, zamiast definiować na nowo znaczenie zwrotu "branża automotive", powinna argumentować, że:
-
Większość polskich firm produkujących dla automotive może tworzyć te same komponenty dla samochodów elektrycznych. Zmiana napędu to jedno, ale dużo elementów pozostaje wspólna.
-
Fit for 55 ma przewidziane mechanizmy rewizji. Jeśli okaże się, że przemysł i technologie akumulatorowe nie rozwijają się dostatecznie szybko, regulacje zostaną prawdopodobnie złagodzone.
-
Zmiany w automotive to szansa na "nowe rozdanie" na rynku samochodowym. Polacy nie stworzyli żadnej polskiej marki samochodów - nasze automotive to tylko montownie zagranicznych projektów. Fit For 55 to szansa na stworzenie nowych technologi, które będą konkurencyjne. Nie tylko mowa o Izerze (bo to żart), ale o inicjatywach prywatnych jak np. EVANpl.
-
Europa poza filozofią ratowania klimatu ma inne powody by dążyć do redukcji zużycia ropy naftowej. Przede wszystkim ciąży nam uzależnienie od OPEC i naciski jakie Arabowie wywierają na europejską ekonomię.
Ja się zgadzam, że przemysł samochodowy na razie nie dowozi dobrych alternatyw dla samochodów spalinowych (poza ruchem miejskim, tam elektryki są OK). Też uważam, że powinien konkurować na uczciwych zasadach. No ale można merytorycznie argumentować za programem zielonej transformacji, nie trzeba zapraszać takich idiotek jak w znalezisku.