cz.2.
Ad.6) Powszechnie dostępna : "Es gibt keine Stabilität in Europa ohne die Beteiligung und Einbindung Russlands. Und ich weiss genau, dass Russland nicht so schwach bleiben wird, wie es im Augenblick ist. Wir können im Prinzip jetzt alles tun, was wir wollen, Russland kann es nicht hindern, es ist zu schwach. Aber ich warne davor, ein grosses stolzes Volk zu demütigen." Schweizer Radio, 1999
Poza tym jednak niech będzie,że trudno znaleźć bezpośrednie źródła.Ok.
Ad.7-9) Jak najbardziej istnieją źródła dowodzące,że Rosja chciała do NATO i że była zapewniana,że rozszerzenie nie jest dla niej zagrożeniem. Ponieważ odpowiedź jest na szybko,ponieważ mam wyjebane bo kto uwierzy to uwierzy a kto nie to nie, ponieważ wreszcie nie wiem jakie masz kontakty rodzinne ograniczę się krótko do tego:
https://www.swp-berlin.org/publications/products/arbeitspapiere/NATO_Oslo_ks.pdf
https://www.nytimes.com/2022/01/09/us/politics/russia-ukraine-james-baker.html - promise that wasn't ? Aha.
https://theconversation.com/ukraine-the-history-behind-russias-claim-that-nato-promised-not-to-expand-to-the-east-177085
Ad.10) Czyli różnica interpretacji. Unieważnienie pod naciskiem drugiej tury ze względu na ZARZUT FAŁSZERSTW WYBORCZYCH można potraktować jako trzecią turę pod naciskiem majdanu. Przykro mi ale z pewnej perspektywy - można. Wystarczy nie uznawać wyroków sądów itd i nacisków pewnych grup wyborców co w sumie się zdarza nawet u nas (PiS). Oczywiście można krzyczeć na to,że to skandaliczna interpretacja itd. Podobnie jak poglądy na wkroczenie rosjan w 2022 to jest po prostu obowiązująca po naszej stronie konfliktu opinia zgodna z kierunkiem działań politycznych zachodnich elit.
Ad.11) 3% przewagi dla UE ? Być może,jest jednak faktem,że głównym samodzielnym odbiorcą była Rosja,zaś UE jest blokiem politycznym. Ponadto co do stosunków handlowych,to stosunki handlowe z ROSJĄ były dla Ukrainy jednak kluczowe i to nawet do 2022. https://www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2015-03-18/zalamanie-handlu-zagranicznego-ukrainy , https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-ukraina-handel-w-cieniu-wojny,nId,6113826
Ad.12-14) Ewidentne kłamstwo Andromedy że : 1) Majdan był całym narodem 2) To,że "był to brak zgody" pomija bardzo wygodnie działania siłowe przedstawicieli Majdanu oraz to,że za odrzuceniem władzy i "głównym przedstawicielem" Majdanu był już w momencie porozumień neonazistowski "Prawy Sektor" : https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawy_Sektor
Ewidentnym kłamstwem jest również twierdzenie,że zbuntowane władze Krymu w momencie "przejęcia władzy przez parlament"
(a właściwie jego część wspartą przez Majdan - Politycy partii regionów uciekli podobnie jak policjanci z Berkutu) były rebeliantami - faktycznie byli to przedstawiciele Partii Regionów oraz partii prorosyjskich nie akceptujący przejęcia władzy przez Majdanową prozachodnią opozycję. Istnieją też rzecz jasna nadal w internecie potwierdzające to materiały historyczne, ale ze względu na twoje nazwisko i możliwe bliższe lub dalsze relacje rodzinne nie zamierzam ryzykować powtórki jak z materiałami publicystycznymi TVP info. Ponadto i tak większość tutaj ma jasne stanowisko w sprawie Rosji i Ukrainy więc szkoda wysiłku