Nadgarstek jest o wiele bardziej skomplikowany niż to potrzebne. Niewielki obszar, jakim jest nadgarstek, zawiera osiem w pełni ukształtowanych i odrębnych kości, upchanych tam jak kupa kamieni – i mniej więcej równie jak one użytecznych. Posiadanie ich dodatkowej liczby wymaga wielu dodatkowych zaczepów dla ścięgien, więzadeł i mięśni. Każdy z nich to kolejny słaby punkt, możliwość skręcenia, zwichnięcia lub zerwania.
Staw skokowy boryka się z podobnym natłokiem kości jak nadgarstek. Zawiera siedem kości, z których większość jest niepotrzebna. Ponieważ wiele kości stawu skokowego nie przemieszcza się względem siebie, lepiej funkcjonowałyby jako jedna, zrośnięta struktura z więzadłami zastąpionymi solidną kością.
Kość ogonowa jest końcowym odcinkiem kręgosłupa. Nie pełni żadnej funkcji. Nie osłania ani nie chroni niczego; rdzeń kręgowy, którego ochrona jest zadaniem kręgów, kończy się znacznie powyżej kości ogonowej. Jest to kość szczątkowa – pozostałość po naszych przodkach wyposażonych w ogony.
Ludzka czaszka, podobnie jak czaszki innych kręgowców, również jest dziwnym miszmaszem kości, które w wieku dziecięcym zrastają się ze sobą i tworzą jednolitą strukturę. Przeciętna ludzka czaszka ma dwadzieścia dwie kości (niektórzy mają ich więcej!), w tym wiele podwójnych. Nadmiarowości tej nie jesteśmy w stanie do końca wyjaśnić.
Nie ma szczególnego powodu dla podwojenia kości w naszych przedramionach czy goleniach. Górna część ręki składa się z pojedynczej kości, lecz dolna ma dwie. Tak samo z nogą: udo ma jedną kość, lecz goleń już dwie. Owszem, dwie kości przedramienia pozwalają na ruchy skrętne, ale goleni to już nie dotyczy. W istocie obecność dwóch kości przedramienia sprawia, że skręt nie może być większy niż 180 stopni.
Fragmenty książki Człowiek i błędy ewolucji.
#ciekawostki #anatomia
WIedziałem o kości ogonowej, a tutaj popatrz.
Czaszka początkowo składa się z osobnych kości i chrząstek i jest niezrośnięta by było łatwiej przejść przez drogi rodne. A następnie wraz z rosnącym mózgiem było więcej miejsca dla niego. Dziwnie byśmy wyglądali z głowami jak u niemowląt. I tu moja dywagacja, pewnie z ewolucyjnego punktu widzenia było łatwiej „wyprodukować” pare kości i później je złączyć w jedną
A doszło do tego w drodze ewolucji ponieważ jak zaczęliśmy chodzić to przez wyprostowaną sylwetkę miednica stała się węższa. Stąd właśnie podobno u człowieka czaszka przy narodzinach nie jest zespolona.
czy zbędne czy nie o tym zdecydowała ewolucja
No właśnie o tym jest ta książka, że ewolucja nie jest idealna i niektórych elementów nie była w stanie zlikwidować, więc zostały pozostałości po czymś, co kiedyś było potrzebne.
Cytat:
Każdy gatunek może ulepszać ciało, jakim dysponuje, wyłącznie w drodze bardzo drobnych zmian, które występują przypadkowo i rzadko. Odziedziczyliśmy potwornie nieefektywne struktury, których nie da się zmienić. Z tego właśnie powodu przez ciasną przestrzeń naszego gardła przechodzi zarówno pożywienie, jak i powietrze. Z tego samego powodu w stawach kolanowych mamy siedem rozrzuconych bez ładu i składu niepotrzebnych kości. Naprawienie któregokolwiek z tych błędów konstrukcyjnych wymagałoby znacznie poważniejszej interwencji niż pojedyncze mutacje.
@smierdakow
pozostałości po czymś, co kiedyś było potrzebne.
Albo po czymś co po prostu nigdy nie przeszkadzało. Poza przydatną z punktu widzenia przystosowania do środowiska lub przeszkadzającą w tym mogą być po prostu cechy indyferentne.
PS: Ewolucja nie popełnia błędów, bo "błąd" zakłada jakiś cel do którego zmierza, a takowego nie ma.
Ale wiesz że jeśli ktoś to napisał w książce to nie zawsze musi być to prawda...
@smierdakow XD Co za placek to pisał, już na pierwszy rzut oka dowolnej z wymienionych kości/stawu widać, że są one przystosowane do obciążeń dynamicznych i gdyby były jednolitą bryłą, to po prostu łatwiej by było o uraz, bo siła, zamiast rozłożyć się na większy obszar chrzęści (lub kości) skoncentrowałaby się na mniejszej przestrzeni. Szkielet oprócz twardości musi być jeszcze sprężysty, bo się pokruszymy i stawy są tak zbudowane, żeby te siły rozkładać XDD.
O czaszce napisał już @A_a więc nie komentuje.
Wy w ogóle mieliście w szkole biologie, czy tylko ściągaliście na kartkówkach, żeby był pasek ? XDD
Fragmenty książki Człowiek i błędy ewolucji.
Aha doczytałem i wyjaśniło się, Xd
Już pomijając, że ewolucja to idiotyzm a sami ewolucjoniści to sekciarze, to jedyne co następuje to de-ewolucja a plebs (i takie książki) jest tego koronnym przykładem. Xd
Nie wiedziałem, że na hejto można spotkać kogos, kto podważa ewolucję. Jaka jest alternatywa?
@smierdakow zapewne jedna z wielu odmian kreacjonizmu. Też mnie zdziwiła tutaj obecność ewolucjosceptyka
@smierdakow ej a możliwe to jest że ludzie wyewoluują w autystów wraz z postępem cyfryzacji świata?
@wombatDaiquiri Raczej w artystów. Artystów i humanistów. I to będzie koniec ludzkiej cywilizacji.
Dorzuciłabym do tego zęby - ósemki i niekiedy dziewiątki bo też się trafiają. W ryju się to nie mieści i tylko sprawia ból przy rośnięciu ¯\_(ツ)_/¯
Zębów też nie wiadomo po co jest tyle. Nie lepiej mieć dwa zrośnięte kostne "cośtam" jeden u góry u drugi na dole? Chwieją się te zęby, można je wybić, jedzenie wchodzi pomiędzy... a tak jakby były jedną strukturą to by nie było problemów
@toto-tomato wspaniale byloby jakby wdala sie prochnica, cala dolna/gorna gablota do wyrwania
@toto-tomato Takie coś nazywa się dziób
@igipropject Oj tam... ale za to w boksie nie trzeba by było ochraniaczy
@smierdakow na Boga jak ja sie zgadzam z tym i podpisuje pod rekami i nogami. Przez treningi nadgarstki mam tak zjebane, ze szkoda gadac, a to tylko przez to jak sa skomplikowane i totalnie niepraktyczne
@smierdakow Mimo, że koncepcja "zbędnych" elementów jest niepodważalna i jest jedną z przesłanek za istnieniem ewolucji, to cały tekst jest dziurawy, że aż zęby bolą (te nadmiarowe, w za małej twarzoczaszce)
Większość kości nadgarstka jest potrzebna - umożliwiają lepszą ruchomość. Tak samo staw skokowy i kości śródstopia. Kość krzyżowa jest przede wszystkim przyczepem mięśni doopska. A modularna budowa czaszki to wręcz modelowy przykład przystosowania ewolucyjnego - mamy za dużą głowę, za którą nie nadążył rozmiar miednicy. Dlatego dziecko jest w stanie "sprasować" sb czaszkę przy porodzie (polecam zdjęcia głów noworodków, niektóre wyglądają jak kosmici). A potem kostnieje i tworzy zwartą puszkę z wiekiem.
Ciężko się odnosić do tego jak się słabo na tym zna, ale co do kości nadgarstka autor mówi tylko, że ten układ jest niepotrzebnie aż tak skomplikowany, a nie, że powinna to być jedna zbita kość.
Autor mówi o kości ogonowej, a nie krzyżowej i widzę, że odnośnie tego przewija się argument, że inne przyczepy są solidniejsze i te przy ogonowej nie są niezbędne.
Z kośćmi czaszki chyba też chodzi o to, że to rozdrobnienie jest zbyt duże.
@smierdakow Kompletne oderwanie od rzeczywistości. Co najwyżej to my możemy nie rozumieć użyteczności danej części, wcale to nie znaczy że tej użyteczności w ogóle nie ma. Wyciąganie takiego wniosku jest strasznie naiwne.
@Mwatabu_Adibeni_Mbbani_Jean_Jabbari_Okoye_Jr.
Wyciąganie takiego wniosku jest strasznie naiwne.
Ewolucjoniści wierzą, że powstali z kamienia. Nie spodziweaj się polotu u przedstawicieli tego plemienia. Xdd
@anonekzforczana 100% zgody
@Mwatabu_Adibeni_Mbbani_Jean_Jabbari_Okoye_Jr. To teraz bonus. xdd
Debilicjoniści często mówią, że człowiek różni się od szympansa tylko w 2%
Chuja tam XD.
Wiecie, skąd to wiemy ? "Experci" wzięli genom małpy i człowieka. Kod genetyczny jest jak ksiażka z literkami.
W książce małpy i człowieka są podobieństwa, ALE w książce człowieka mamy więcej tekstu. Niektóre fragmenty tekstu miały różnicę tylko jednej literki, niektóre były nieobecne po jednej stronie, niektóre były pocięte (i/albo rozproszone) a inne były odwrócone lub przepisane odwrotnie.
Co więcej, naukoffcy kija wiedzą o genetyce. Jak jest zmieniona jedna literka, to jest jedna zmiana, czy ta zmiana zmienia też coś innego ? Jednym słowem bałagan niemiłosierny.
Więc co naukofcy zrobili ?
Zignorowali część genomu małpy i człowieka oraz te fragmenty, które były zbyt skomplikowane i resztę sobie porównali i wyszło im jeden dwa czy ile tam %. xd
Nic dziwnego, że mamy płaskoziemców skoro "Nauka" nic nie wie, a naukowcy to banda rozczochranych pajaców lub nadętych bufonów Xd
Tu macie filmik z TLDR
https://www.youtube.com/watch?v=IbY122CSC5w
Nawiasem mówiąc, jest cała masa problemów, które nauka po prostu ignoruje, na początku byłem przerażony, ale teraz jest to w opór zabawne xD.
Znaczy zabawne dopóki was nie zaczną szczepić pod przymusem magicznym sokiem mocy, żeby walczyć z "chorobą" którą sami wytważacie ;d
" W istocie obecność dwóch kości przedramienia sprawia, że skręt nie może być większy niż 180 stopni." Co? xD 1. Po co wiekszy skręt, skoro ten wystarcza? 2. Przedramie o tym samym stopniu mobilności składające się z jednej kości musiałoby mieć znacznie więcej mięśni. Podobnie do stawu ramiennego, który z każdej strony jest obudowany mięsniami.
@Callow
Po co wiekszy skręt, skoro ten wystarcza?
Bo tak powiedział Pan Naukowiec szuże antyszczepionkowcu płackoziemco. Pan naukowiec wie lepiej co i jak powinno być zamontowane w ciele człowieka.
Co ? Miliony lat ewolucji ? Panie kogo obchodzą fakty w teori ewolucji.
Xd
Zaloguj się aby komentować