Komentarze (8)
By this logic, humans are also fishes.
@SpokoZiomek they are, pomijając to, że ryba to bardzo śliski termin.
@Deykun ??? Jak wyewoluowaliśmy z jednokomórkowców, to dalej nimi jesteśmy?
@Fly_agaric tak, ptaki to dinozaury.
@Deykun Ale brniesz
Jedno nie ma nic wspólnego z drugim. Skoro ptaki są dinozaurami i były nimi też gady, to gady są też ptakami, nie?
Ptaki nigdy nie przestały być dinozaurami, ale zarówno my i ptaki zdecydowanie nie jesteśmy jednokomórkowcami.
BTW. Ryby też istnieją do dzisiaj i to nawet takie co istniały już w początkach swego taksonu.
Ptaki są dinozaurami, bo są teropodami które są dinozaurami, nie akceptowanie tego faktu wywodzi się z błędnego założenia, że dinozaury wyginęły. Tak samo ludzie są sakami.
Jak się nazywasz Kowalski to za 300 lat twój prawnuk to nadal jest Kowalski mimo, że ma inne nazwisko.
Twoje jednokomórkowce są naciągane, bo były na długo przed klasyfikacją ale jak najbardziej oboje jesteśmy komórkowcami. Ty pytałeś o jednokomórkowce i to definicja organizmu z jedną komórką no brawo jak zdefiniujesz coś w ten sposób to tym nie jesteś. Odkryłeś taksonomie, możesz prócz definicji Linneusza spojrzeć na definicje Darwina, bo są lepsze.
Ale teraz wytłumaczę Ci mema. Termin ryba to termin z dupy.
The term fish is a convenient term used to refer to diverse aquatic organisms, such as lampreys, sharks, coelacanths (SEE-luh-kanths), and ray-finned fishes — but it is not a taxonomic group that would be used in a phylogenetic classification scheme, as “vertebrates” or “hominids” is.
W zależności od tego który termin się wybierze można dojść do różnych wniosków, skoro masz ból dupy o ten jednokomórkowce nie powinieneś mieć problemu z nazywaniem wieloryba rybą skoro akceptujesz nazywanie tylko po wyglądzie. Bo trzeba być akrobatą żeby dowieść, że wieloryb to nie ryba, bo to ssak, a ptaki to nie dinozaury, bo Jurassic Park.
BTW. Ryby też istnieją do dzisiaj i to nawet takie co istniały już w początkach swego taksonu.
To, że rekiny się nie zmieniły na przestrzeni tysiący lat nie oznacza, że były od x lat, prędkość zmiany gatunku w czasie to zła metryka jakby rekiny zmieniły się mocno, to nadal mógłbyś je nazywać rekinami. Są jakieś grzyby na dnie oceanu co się nie zmieniły od tysiącleci, mówienie, że one były, a grupy naszego przodka nie ma, bo wyglądamy inaczej jest niemniej naciągane niż to co ja pisze. Jak coś się dostosowało do warunków to nie znaczy, że zniknęło.
Ptaki są dinozaurami, bo są teropodami które są dinozaurami,
Co do tego, że są dinozaurami ma bycie teropodami? Mylisz skutek z przyczyną.
Są dinozaurami, bo są bezpośrednią i jedyną ich linią, która przetrwała do naszych czasów, oraz posiadają cechy anatomiczne, które powodują, że je tak klasyfikujemy. Nie dlatego, że są teropodami. Podrząd (klan) teropodów był bardzo zróżnicowany, a ptaki wywodzą się tylko z jednej ich grupy: Neornithes. Ale co to ma do rzeczy i do tematu?? Skąd te ptaki w próbie dowiedzenia, że ludzie to ryby?? Brniesz coraz bardziej, a w temacie zostajesz coraz mniej.
nie akceptowanie tego faktu wywodzi się błędnego założenia, że dinozaury wyginęły. Tak samo ludzie są sakami.
Ktoś tu zaprzeczał? Nie na temat. Brniesz coraz bardziej w off-topic.
Termin ryba to termin z dupy.
Jak dowodzi to, że ludzie są rybami???
BTW. Ryby to w systematyce takson parafiletyczny, i wystarczy. Są nim też gady, są ptaki. Nie są nim 'dinozaury' bo obejmują zarówno gady, jak i ptaki.
Gdzie potwierdzenie, że ludzie to jednokomórkowce, skoro odpowiedziałeś:
tak
??
To, że rekiny się nie zmieniły na przestrzeni tysiący
Co mają do tego rekiny? Jeszcze więcej off-topicu. Czy to jest ten sławny dowód anegdotyczny??
Przestań zbaczać i mącić! Do rzeczy, albo kończmy!
@Deykun Then give my back fins and gills. I want to return to sea and go BLOOB BLOOB all day.
Zaloguj się aby komentować