Jak masz ogródek piwny, ale ci przyjdzie żul, to już jest inaczej, już wszyscy jacyś tacy niemrawi. Niech nawet przychodzi dwa razy na tydzień, potem przyjdzie jeszcze z nim jeszcze dwóch, bo znalazł taką fajną miejscówkę. Nie zmienia to "wartości" ogródka piwnego przez 5 dni w tygodniu. Teoretycznie.
W praktyce to będzie "ten ogródek piwny gdzie żule siedzą"
I normalni klienci, którzy na żula trafią już nie przyjdą. Ci, co tylko przechodzą i go zauważą też raczej nie przyjdą.
Tak samo ze społecznościami - niech będzie nawet 10 obeznanych, ale się trafi jeden aferzysta, który się nie zna na temacie, nie lubi go etc. i kręci awantury, to zawsze będzie bił po oczach i już zacznie ubywać chętnych, żeby wejść o coś zapytać, coś dorzucić i ogródek zacznie pustoszeć
Powodzenia z wymoderowaniem wszystkich aferzystów.
@Rozpierpapierduchacz dlatego w normalnych lokalach goni się żuli natychmiast, gdy przychodzą. Jedno odpuszczenie sprawy i na bank oni potem przyjdą już z innymi
@Rozpierpapierduchacz Coś mi nie pasuje w tej analogi. W ogródkach piwnych nie siedzą żule bo jest normalnie dla nich za drogo. Oni kupują małpkę i chlapią to za jakimś winklem(społeczność?). Cena alko w ogródku jest zwyczajnie dla nich barierą. Sugerujesz że hejto powinno być płatne?
@tomasz-kowalski ciekawy pomysł. Może to jest jakaś droga? Hejto+?
Hejto+ nie, ale kiedy zaczną napływać żule na hejto, to zamiast kazać im kupować nową simkartę po każdym banie, możecie zrobić depozyt w lightning network, który jest zwracany w momencie usunięcia konta, lub zabierany w przypadku bana. To podwyższy koszt żulom
@Lucor każda społeczność powinna mieć moderatorów w postaci twórcy społeczności i ewentualnie "wyznaczonych" przez niego użytkowników. W ten sposób dana społeczność będzie taka jak jej autor chciał. Jak komuś się nie podoba to może przejść na inną, albo stworzyć własną - alternatywną. Jeżeli dany użytkownik będzie "odwalał" w społeczności to moderatorzy tej społeczności po prostu zbanują go w jej ramach i tyle. Co myślisz @lubieplackijohn?
@Chilled_Marrow O to to! Właśnie taki jest tego zamysł. Dzięki temu będziemy mieć dużo mniej problemów z ogarnianiem moderacji.
@karol-marksinski Też ciekawe rozwiązanie.
@tomasz-kowalski nawet jak nie siedzą, ale np sępią żarcie czy kasę (poczytaj o przypadkach z krakowskiego Rynku), to robi się nieciekawie.
@Miedzyzdroje2005 no widzisz, a paru osobom pękła pewna część ciała o to, że jestem dokładnie tego samego zdania: https://www.hejto.pl/wpis/ludzie-chwasty-i-tak-tu-sie-zyje-face-with-rolling-eyes?commentId=59bb64b4-0e01-4201-b254-1d4d837f815c - ach jej
@Rozpierpapierduchacz @lubieplackijohn zdecydowanie każdy twórca swojej społeczności powinien mieć prawo moderowania treści jakie się tam pojawiają i wyznaczania moderatorów, jeśli społeczność się rozrośnie. Tak to chyba działa na Reddicie?
A nie można zrobić demokratycznych banów? Każdy musi określić swoje 3 ulubione społeczności. Jak uzytkownicy portalu zdecyduje żeby kogoś zbanować (bo wkurza, nieodpowiednie treści, spamuje itd) to zrobić ankietę, pokazać przykład zachowania i niech wszyscy decydują. Jak zdecydują o banie to ograniczyć możliwość pisania tego osobnika tylko do jego 3 wybranych spolecznosci (jednej?). Nie byłoby nieporozumień i stronności modów.
@nazwa_uzytkownika Z tym linczem publicznym jest o tyle problem, że ludzie bywają podatni na manipulacje i może dojść do sytuacji, w której jakaś społeczność będzie się zmawiać na banowanie konkretnych użytkowników.
Ale moderatorzy też mogą być stronniczy lub zmanipulowani. Poza tym chodziłoby tylko o ograniczenie aktywności do 3 wybranych spolecznosci, nie całkowitego bana.
@Chilled_Marrow Skończy się jak na reddicie z kółeczkami wzajemnej masturbacji i banowaniem za zadawanie niewygodnych pytań. I niby fajnie gdyby nie to, że będzie się to wyświetlało wszystkim jak wystarczająco dużo plusów zgarnie.
@jbc_wszystko wiadomo, że powstaną w ten sposób zarówno bardziej hermetyczne społeczności, jak i te bardziej otwarte. O to właśnie chodzi. Każdy będzie mógł zdecydować czy chce "lizać się po jajkach" czy normalnie dyskutować na innej społeczności.
A kwestia tego co się będzie wyświetlało w "gorących"?
No to już, chyba, ludzie decydują.
Podam trochę abstrakcyjny przykład:
Jeśli kogoś interesują głównie Mrówki to nie musi wchodzić na społeczność Aryocontent. Przy czym taka osoba powinna mieć świadomość, że jeżeli społeczność Mrówki ma 20 członków to szanse na wypiorunowanie czegoś w Docenione jest mniejsza niż np aktualnie w społeczności Aryocontent. Może z czasem społeczność Mrówki się rozrośnie (jeśli będą tam ciekawe rzeczy lub nastąpi boom na hodowle mrówek) i więcej ciekawostek o mrówkach trafi do Docenionych. A może mrówki będą zawsze interesowały tylko te 20 osób, więc w sumie dlaczego taki content mialby trafiać do Docenionych?
Na tym chyba polegają Docenione, że trafia tam to co interesuje największe grono odbiorców.
@Chilled_Marrow Podam kontr przykład: Interesujesz się elektroniką, największa grupa to ELEKTRODA, wchodzisz i zadajesz pytanie i dostajesz bana za zasilacz z czarnej listy. Nie możesz już pytać na największej grupie, która nadal ci sie bedzie wyświetlać bo jednak dużo ciekawych rzeczy tam jest. I teraz możesz próbować pytać gdzieś w odmętach innych grup gdzie nikogo nie ma i nikt ci nie odpowie.
Zaloguj się aby komentować