@NrmvY Prompt: powłóczyste spojrzenie

@NrmvY tylko to w ogóle na AI nie wygląda i nie ma żadnych błędów typowych dla takiej metody robienia obrazków.

Już sam fakt dublowanie identyczncyh oczu świadczy przeciwko takiej tezie.

@DiscoKhan jak to nie, dublowanie elementów to klasyczny błąd generatorów AI. Dobry artysta by nigdy tak nie zgwałcił anatomii człowieka, bo człowiek w przeciwieństwie do AI wie ile ma oczu.

@NrmvY ani razu mi się taki błąd nie zrobił i jak przeglądałem galerie AI to takiego zdublowania nawet raz nie widziałem, nie dokładnie tego samego elementu. Jasne, bywały podwójne nosy itp. ale to nie były dwa identyczne nosy na ten przykład.

Mało ludzkiej twórczości widziałeś jak myślisz, że każdy artysta próbuje tylko naśladować ludzką anatomię, a żaden jej nie próbuje dla uzyskania efektu jej przełamać.

@DiscoKhan czyli jak artysta dubluje oczy to ok, jak robi to AI to jest "gupie". Czyli zwykła hipokryzja żeby na siłę udowodnić że ludzie błędy mają jakąś "duszę" albo "drugie dno" tylko po to żeby nie przyznać, że ludzka sztuka ma tyle samo wartości co sztuka AI.

Artyści nie robią niczego więcej niż AI, tylko przetwarzają to co już sami widzieli. Nie ma żadnej duszy, żadnej głębi, żadnej magii. Teraz artyści są na etapie targowania. Jeszcze przed nimi depresja a potem akceptacja że sztuka ludzka nigdy nie była wyjątkowa, nie ma żadnego magicznego pierwiastka a artyści działają tak samo jak algorytmy AI, tylko wolniej.

@NrmvY chyba mnie z kimś pomyliłeś, bo ja nie mam nic do sztuki robionej przez AI xD

@NrmvY Masz nieco racji w tym że AI zaczyna być niepokojąco dobre - natomiast nie sądzę żeby AI zdominowało sztukę, marketing może tak. Nie jesteśmy obecnie w stanie przewidzieć dobrze co będzie za rok, czy dwa więc pewnie się mylę, natomiast jeżeli miałoby to stać się prawdą nie istnieli by już programiści - programowanie nie wymaga wyczucia, klasy, subtelności symboli - ma działać, ma być szybko i się nie psuć, czyli idealne zadanie dla AI.

@DiscoKhan a co do techniki wykonania - po obejrzeniu większej ilości jego prac uważam że to photoshop na prawdziwych obrazach, czyli ani malarstwo ani AI - coś pomiędzy ale absolutnie dzieło świadomej i aktywnej kreacji.

@Bombowiec tak samo myślę, to jest bardziej kolarz elektroniczny.

Zaś co do AI... Na pewno będzie w sztuce wykorzystywane, bo czemu niby nie? Narzędzie jak każde inne. Ale najlepsze dzieła, takie przełamujące schmety, dalej będą robione ręcznie, bo przecież AI działa bardzo schematycznie z samego założenia.

Niemniej tam parę grafików straci pracę ale poprawki do obrazów generowanych przez AI dalej będą musiały być robione ręcznie.

Gdzie zresztą jak ostatnimi silnikami się bawiłem - niby lepszymi od tych starszych i faktycznie mniej różnego rodzaju dziwnostek wychodzi... To jednocześnie znacznie, znacznie gorzej radzą sobie z bardziej kreatywnymi zadaniami i w sumie niewiele odchodzą od wzorników które gdzieś tam z sieci pobierają. I wątpię żeby to był problem łatwy do przeskoczenia albo nawet jeżeli się go uda przeskoczyć to jak zwykle w programowaniu, dla niewielkiej poprawy jakości trzeba zużyć parokrotnie więcej zasobów obliczeniowych i to będzie głównym limiterem.