Jeszcze nigdy nie było tak niechlujnego, nierozsądnego, a wręcz w niektórych punktach groźnego dla kobiet projektu ustawy. Nie mówiąc już o tym, że jeszcze nie było projektu, który wprowadzałaby taką wolną amerykankę w sprawach aborcji
Jego wypowiedź to nie krytyka dream teamu aborcyjnego, a wręcz pochwała że tylko tyle dały rady spieprzyć
Dalej interpretuje prawo, które jego zdaniem wprowadza "absolutną dowolność wykonywania aborcji na życzenie do 12. tygodnia". "Aborcję może dokonać każdy, byle nie lekarz (autorki nie wykreśliły bowiem art. 4a ustawy mówiącej o warunkach przerywania ciąży, który lekarzowi pozwala na dokonanie aborcji wyłącznie w przypadkach tam wymienionych)" - czytamy. Giertych uważa, że ciąże przerywaliby "znachorzy", którzy nie będą pociągani do odpowiedzialności karnej w przypadku śmierci kobiety.
I wisienka na torcie
Dalej pisze o dożywociu za aborcję i przygotowaniu prawa tak, że "ustawa wprowadza dowolność interpretacyjną". "Która w przypadku, gdyby prawica doszła do władzy, mogłaby doprowadzić do zupełnie odwrotnego od zamiaru autorek interpretowania jej zapisów i wymierzania kar dożywocia za aborcję" - wskazał Giertych.
On uratował kobiety przed śmiercią i pisem.
@bleblebator-bombambulator żeby tylko ktoś nie wpadł na cudowny pomysł, żeby źle odczytać to co napisał i pociągnąć to dalej...
@NiebieskiSzpadelNihilizmu
w kolejce jest ustawa o związkach partnerskich.
Znając na wylot lewicę stwierdzam, że zostanie napisana tak, aby spokojnie interpretując zakazać calkowicie homoseksualizmu.
@NiebieskiSzpadelNihilizmu @pokeminatour @kodyak @libertarianin
Aborcyjny dream team ponownie spróbuje przegłosować tego groźnego dla kobiet bubla prawnego https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,31140172,sejm-jeszcze-raz-zaglosuje-w-sprawie-aborcji-to-bardzo-konserwatywna.html#do_w=399&do_v=1147&do_st=RS&do_sid=1716&do_a=1716&s=BoxOpImg4
No to można Giertychowi zwrócić honor.
Jeżeli jakieś prawo ma wejść, to musi być przemyślane a nie być bublem prawnym jak w tym przypadku.
To nie pierwszy taki projekt, kolejnym był projekt zmiany w składce zdrowotnej który spowodowałby niezamierzone obnizenie emerytur kilku milionom osób, później były komentarze że projekt tego nie planował.
Spodziewałem się po zmianie rzadów że przywróci się standard tworzenia prawa.
O ile dla pisowcow tworzenie bubli prawnych wpisuje się w ich charakterystykę i może być przez ich fanów bronione - że są to "prości ludzie a nie wykształcona elita, mają prawo do bledów"
Tak już obecny rząd który celuje w ludzi wykształconych z wielkich miast strzela sobie takimi projektami mocno w stopę.
@pokeminatour ta ustawa miała iść do odrzutu przez Dudę. Wszyscy o tym wiedzieli
@kodyak tylko że jeżeli miałą być odrzucona przez Dudę to pózniej po zmianie prezydenta powinna być głosowana ponownie, dlaczego więc nie zrobić raz a dobrze ? Zwłaszcza ze nie chodzi o jakieś odniesienia i powiązania do innych ustaw, tylko o tą sama ustawe, o podpunkt który dotyczy kto nie może jej wykonywać, do tego nie potrzeba wiedzy prawniczej, wystarczy raz przeczytać na odwal sie cała ustawe by znać jej budowe.
@pokeminatour moim zdaniem chujowe zagranie. Ja jednak głosowałem za 3d
Poczekamy, zobaczymy. Otwarcie nie powiedział że chce zmiany tego prawa.
Dziurawa ustawa pisana na kolanie, pełna błędów i zostawiająca hektary pola do swobodnej interpretacji jak się chce? Stare, znałem.
Zaloguj się aby komentować
