@NiebieskiSzpadelNihilizmu mnie kurde to niesamowicie bawi ze tacy ludzie jak ewa czy brałn biora gruby hajs od instytucji do ktorej obalenia namawiaja codziennie

@Cybulion bo wiesz, he he, kropla drąży skałę, w końcu UE zbankrutuje, to jak mamy nie brać ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Cybulion u nas cały rząd pisu tak działał.

@Fulleks jakieś regulacje muszą być - lepsze jakiekolwiek działanie, które potem można dostosowywać, np: z powodu nadużyć niż czekać aż ruskie boty nas zjedzą. A nie udawajmy, że chodziło o merytoryczny sprzeciw poprzedzony krytyką poszczególnych zapisów ;)

@AureliaNova I tu się mylisz. Nie potrzeba nam regulacji, a zaufanych źródeł informacji. Może zamiast szpiegować wszystko i wszystkich rządy lub UE sfinansuje organizację która utrzyma "information score" - np. dodatek do przeglądarki lub API, pozwalające na wyświetlenie oceny wiarygodności informacji/portalu ?

Regulacje są po to żeby gnębić obywateli. Nie wprowadza się najpierw przepisu mówiącego o batożeniu wszystkich, a później doregulowuje, że chodzi tylko o gejów, a później doregulowuje że tylko tych co ukradli pomarańcze. Przepis powinien być precyzyjny i dawać jak najmniej uprawnień rządzącym.

@Fulleks tylko że problem się zacznie, gdy ten score również będzie manipulowany przez boty skali kraju. Albo się zapcha rozmiarem zjawiska. No i musi istnieć też odpowiedzialność karna, system poszukiwania i karania źródeł dezinformacji itd. Tak, regulacje są po to, żeby "gnębić" obywateli, ale w ten sam sposób, w jaki ściga się przestępców drogowych. Działamy w pewnych granicach prawa zawsze, bo inaczej byśmy się pozjadali w totalnej anarchii. I dobrze napisane prawo nie będzie się bawić w pisanie o gejach/pomarańczach, a jedynie stworzy podwaliny pod narzędzia, które będą dzialac na podstawie innych przepisów np: o zakazie propagowania nienawiści. I to zupełnie nie wyklucza finansowania org non-profit, które będą swoim doświadczeniem i mniejszą skala uzupełniać zbiurokratyzowany system - co też unia robi.

Zgadzam się: przepis powinien być precyzyjny i dawać wystarczajace uprawnienia rzadzącym, ale również dawać im narzędzia, których mogą użyć. Tego bez regulacji nie da się zrobić.

Ale od razu uprzedzam: nie czytałem tego projektu, więc może daje możliwość karania śmiercią za obrażanie papieża. Ale wiedząc jak działa ta prawna biurokracja to wątpię.

@Fulleks a tiktoka można zbanować?

@voy.Wu Jeszcze jak

@wiatrodewsi no to najwyższa pora. chyba że skierowana do dzieci agresywna wojenna propaganda państwa które oficjalnie chce nas zmieść z powierzchni ziemi, to nadal wolność słowa. dla mnie bronienie tworów jak tiktok powołując się na 'wolny rynek', 'wolność słowa' i 'wolne media', nie ma nic wspólnego z wolnścią i jest oznaką choroby psychicznej.

musk z trumpkiem rozmontowali 'lewacką cenzurę' w socialmediach, dając nam w zamian 'russia tudej' w telefonie każdego dziecka. super wolność słowa.

@voy.Wu można zakazać używania portali społecznościowych dla osób <16 jak w Australii, ponoć Hiszpania też już to rozważa.

@Fulleks zakzywanie to półśrodki, młodzi będą prosić żula pod sklepem żeby się im za piwo zalogował na tiktoka na swój dowód xD

@hist4min4 toż masz Nki postawione

@Cybulion wiem, widze. Wg mnie niepotrzebnie są ujęci.

@hist4min4 mysle ze nie mam nawet jak przekazac autorowi

po co osoby nie biorące głosu są w tym zestawieniu?

@hist4min4 żeby wyborca widział, że kurwy (niezależnie z której partii) biorą pieniądze podatnika a nawet na głosowania nie raczą przyjść.