@swad Dobry materiał, zgodny z faktami, ale trzeba wziąć tu pod uwagę kilka dodatkowych czynników. Zasadniczy problem jest taki, że można mieć negatywne spojrzenie na ton w jaki dr Napierała się wypowiada. Jest on momentami wulgarny, obraźliwy, ekscentryczny i chaotyczny. Poza tym, w mojej opinii, wartość jego wypowiedzi jest dla przeciętnego słuchacza dalej na wysokim poziomie. A to ze względu na to, że jego słowa nie są przypudrowane jakimkolwiek staraniem się o względy ze strony politycznej, medialnej, naukowej. Napierała mówi dokładnie to co myśli, po całym dniu pracy możesz wysłuchać jego wypowiedzi nie zastanawiając się czy jest to podszyte punktem widzenia sponsora, patronów, autorytetów, czy zażartą chęcią zysku, co jest plagą wśród youtube’owych twórców w obecnych czasach. Napierała jest jak laser - określa cel i napier***a, narażając się przy tym na krytykę, ale jest to naturalne z jego strony. Czasem opinia publiczna go za to przytemperuje (SŁUSZNIE) i nabiera nieco ogłady w wypowiedziach. Ten kto nie popełnia błędów, nic nie robi. U pozostałych twórców w tej tematyce sprawa najczęściej jest sprawnie zamiatana pod dywan.
Podsumowując, dr Napierala jest postacią niewątpliwie kontrowersyjną, ale w mojej opinii szczerą w wyrażaniu swoich poglądów. Odpierdolił straszny szajs z pojazdem na Wolskiego, czy Ronaldo i został za to słusznie zjechany. Mimo tego dalej należy mu się konstruktywna krytyka, nie hejt i umyślne zaniżanie ratingu książek, co możemy zaobserwować.
