A kto przejął słynne Monstanto, tak to niemiecki Bayer.
Niech w kuchni europarlamentu serwują dania z tym syfem. Niemiaszki kupili monsanto to teraz będzie europa żreć najgorsze syfy. I niech mi ktoś powie, że ue nie jest po to żeby realizować niemieckie interesy.
@moderacja_sie_nie_myje tym się suszy zborze na Ukrainie, większość tu mówiła że zje na złość Putinowi xd
No i dobrze, lepiej przebadany bezpieczny (w odpowiednich dawkach i z zachowaniem okresu rozpadu) glifosat niż jakieś nowe gówno o którym nikt nic nie wie, które miało by go zastąpić.
@Mor tak przebadany i bezpieczny jak coca-cola, ktora przecież według badań (niezależnej fundacji założonej pośrednio przez spółkę coca-cola) nawadnia lepiej niż woda i generalnie to nie jest szkodliwa?
Facet, opanuj się z tym idiotycznym podejsciem 'evidence based' (tak jakby nie dało się stworzyć badania pod tezę) i popatrz na skutki stosowania roundupu w stanach, gdzie po długofalowym stosowaniu gleba została tak wyjałowiona, że nic tam już nie chce urosnąć, poza chwastami odpornymi na gliosat.
@Mor pewnie jeszcze nie wymyślili albo nie na produkowali tyle, żeby zastąpić.
@ChilledMimosa Jeszcze mogłeś tam płaską ziemie czy lądowanie na księżycu (wyjałowionym!) wepchnąć, jak jakieś inne bzdurne "badania" mają być według ciebie jakimś dziwnym antydowodem.
Ale skoro "evidance based" - argument logiki i dowodów podpartych badaniami jest dla ciebie za słaby to ja nawet w tę dyskusje nie wchodzę.
'Jeszcze mogłeś tam płaską ziemie czy lądowanie na księżycu (wyjałowionym!) wepchnąć'
@Mor Zdecydowanie widać ze takiego szura odklejonego od rzeczywistości mogło by to zainteresować.
'Gleba na Księżycu i na Marsie może się nadawać pod uprawy'
https://dzienniknaukowy.pl/kosmos/marsjanska-i-ksiezycowa-gleba-moze-nadawac-sie-pod-uprawy
@Mor a jaki związek ma stosowanie roundupu z płaską Ziemią czy lądowaniem na księżycu?
Tak, podejście "evidence based" jest idiotyczne, ale dowiedziałbyś się o tym dopiero wtedy, gdy przeczytałbyś w jakich warunkach i na kim zostały przeprowadzone badania na glifosacie. I co się stało z obiektem badanym po kilku miesiącach od skończonego badania.
Tak swoją drogą, skoro polityka "evidence based" jest jedyną słuszną, to mógłbyś mi wskazać badanie mówiące o tym, że oddychanie nie jest szkodliwe? No bo przecież chyba nie chcesz mi powiedzieć, że bierzemy to na logikę.
Zastanawialiście się kiedyś dlaczego akurat jest taka nagonka na glofosat? W czym on jest bardziej szkodliwy niż np endimetalina, tierkarbazon metylu czy izosafluktol - wszystkie substancje służą temu samemu celowi - jako środek chwastobójczy.
Glofosat poprostu jest najpowszechniej stosowanym środkiem bo jest tani. To wszytko. Nie jest bardziej niebezpieczny niż inna chemia.
Zaloguj się aby komentować
