Czy wiesz, że...

... istnieje fundusz inwestycyjny, który w swoich inwestycjach kieruje się - poza analizą fundamentalną - również dobrem ludzkości?

Humankind US Stock ETF to fundusz, który został założony w 2021 roku. Inwestuje on wyłącznie w amerykańskie papiery wartościowe, głównie w spółki, które promują zdrowsze, bezpieczniejsze i dłuższe życie. W swoich wyborach, oprócz klasycznej analizy fundamentalnej, opiera się na analizie pozytywnych i negatywnych wpływów danej firmy na społeczeństwo. W jaki sposób? Badany jest między innymi wpływ działalności spółki na inwestorów, konsumentów, pracowników i obywateli, a następnie przedstawiany jest on w formie indeksu, który determinuje możliwość/brak możliwości zainwestowania w daną spółkę. Dla przykładu, ETF Humankind nigdy nie zainwestuje w firmę produkującą papierosy, gdyż o ile może ona okazać się zyskowna dla pojedynczego inwestora, który ulokuje swoje pieniądze w akcjach takiej firmy, to dla ogółu społeczeństwa inwestycja taka byłaby szkodliwa.

W Humankind wierzymy, że pieniądze mają moc, a zatem ci, którzy je inwestują, ponoszą odpowiedzialność za to, jak ich inwestycje wpływają na ludzkość!

Jak to wygląda jednak od strony finansowej? Od debiutu giełdowego, HumanKind US Stock ETF przyniósł zwrot na poziomie 6,9%. W analogicznym okresie, S&P500 przyniosło zwrot na poziomie 0,3%*. Fundusz zarządza obecnie kwotą 130 milionów dolarów, a jego największymi pozycjami są Microsoft, Procter&Gamble, Alphabet i Apple.

#ciekawostinwestycyjne

*  - należy jednak pamiętać, że jest to tak krótki okres, że ich lepszy wynik finansowy mógł być dziełem zupełnego przypadku. I dopiero przyszłość przyniesie wiele odpowiedzi na temat zasadności wiązania analizy fundamentalnej z analizą wpływu społecznego.
b03cd80e-cbe3-4e7d-8fb5-b874df1e557c
HolenderskiWafel

fundusz inwestycyjny, który kieruje się dobrem ludzkości


jego największymi pozycjami są Microsoft, Procter&Gamble, Alphabet i Apple

to niech się zdecydują xD


Te korporacje (jak i większość innych w kapitalizmie) kierują się głównie zyskiem, który wymusza promocję konsumpcjonizmu, a pozytywne działania na rzecz ludzkości mają raczej charakter PR-owy

CiekaowstkInwestycyjne

@HolenderskiWafel owszem, każda spółka notowana na giełdzie (w takie inwestuje fundusz Humankind) ma obowiązek kierowania się przede wszystkim zyskiem w imieniu swoich akcjonariuszy. Jedne jednak mają pozytywny impakt społeczny, inne - negatywny. Najbardziej jaksrawym przykładem jest inwestycja w firmę tytoniową, gdzie koniec końców społeczeństwo na takiej inwestycji więcej straci, niż ktokolwiek zyska.


Indeks składa się z około 1000 odpowiednich spółek notowanych w USA o pozytywnej "wartości dla ludzkości". Każdej firmie w uniwersum indeksu przypisywana jest "wartość dla ludzkości" na podstawie analizy ilościowej, która oblicza kompleksową wartość ekonomiczną firmy nie tylko na podstawie jej wskaźników wyników finansowych, ale także kosztów i korzyści dla społeczeństwa wynikających z prowadzenia działalności. Składniki tego obliczenia obejmują:


• Wartość dla inwestora: Szacunkowa wartość dla inwestorów na podstawie wieloletniej rentowności.

• Wartość dla konsumenta: Szacunkowa wartość dla klientów na podstawie oferowania produktu lub usługi.

• Wartość dla pracownika: Szacunkowa wartość dla pracowników na podstawie ich wynagrodzeń, premii i świadczeń.

• Wartość społeczna: Szacunkowe nieuwzględnione koszty i korzyści dla społeczeństwa wynikające z działania firmy.


Specyficzne czynniki uwzględnione:

Lista przykładów specyficznych czynników uwzględnionych w związku z powyższymi czterema kategoriami wartości obejmuje, ale nie ogranicza się do: produkcji i dystrybucji żywności; dostęp do wody i sanitariatów; świadczenia zdrowotne; emisja gazów cieplarnianych; darmowe usługi cyfrowe; zanieczyszczenie powietrza; tytoń; produkcja alkoholu; produkcja substytutu mleka matki; produkcja broni palnej; zbieranie danych konsumenckich; dyskryminacja; uzależnienie od jedzenia; opieka zdrowotna na zysk; hazard; uzależnienie od internetu; hałas; produkcja energii jądrowej; produkcja opioidów; drapieżne pożyczki; prywatne więzienia; zanieczyszczenie plastikiem; schronienie; praca niewolnicza; podróże - obrażenia; wojna; zanieczyszczenie wody; urazy w miejscu pracy; i rozrywka dla dorosłych.

HolenderskiWafel

@CiekaowstkInwestycyjne no ok, ale po tym rozczulającym wstępie o dobru ludzkości spodziewałem się raczej firm typu "walka z malarią w biednych krajach" albo "budowa fotowoltaiki i aut elektrycznych"


I jeszcze ten fragment

hazard; uzależnienie od internetu; hałas; produkcja energii jądrowej; produkcja opioidów; drapieżne pożyczki;

czy te elektrownie jądrowe liczą na minus? może to jakiś niemiecki ETF

CiekaowstkInwestycyjne

@HolenderskiWafel tam są wymienione pozytywne i negatywne czynniki brane pod uwagę. Według mnje o ile starego typu elektrownie jądrowe mogą mieć negatywny impakt społeczny, tak do tych najnowszych - nie ma do czego się przyczepić. Może tylko do centralizowania produkcji prądu, co w takich demokracjach jak Polska - często używane jest w formie łapówkarstwa ważnymi stanowiskami.

BilboBagosz

@CiekaowstkInwestycyjne podobnie jest chyba w norweskim państwowym funduszu emerytalnym, tzn. nie wiem czy w tak dużym stopniu, ale chyba nie inwestuje on w używki i przemysł zbrojny

CiekaowstkInwestycyjne

@BilboBagosz tak, z tym że tu bardziej rygorystycznie - odpadają również spółki zarabiające na hazardzie, alkoholu, czy produkcji niezdrowej żywności itd.

Zaloguj się aby komentować