Jest to jedno z najbardziej znanych i najszerzej cytowanych badań w temacie polaryzacji społeczno-politycznej.
Zmiana wartości politycznych amerykańskiego społeczeństwa
Poniższy interaktywny wykres ilustruje zmiany wartości politycznych Amerykanów w ciągu ostatnich dwóch dekad, wykorzystując skalę 10 pytań zadawanych łącznie w siedmiu sondażach Pew Research Center od 1994 roku. Udział Amerykanów o ideologicznie spójnych wartościach wzrósł w tym czasie, a te wartości polityczne stały się również silniej związane z partyjnością. Zmiany te są szczególnie wyraźne wśród politycznie zaangażowanych Amerykanów. Użyj poniższych kontrolek, aby zobaczyć więcej szczegółów na temat spójności ideologicznej w społeczeństwie amerykańskim od 1994 roku.
@nirvikalpasamadhi wow, spory rozjazd - internet i cybernetyka społeczna w nim oraz przyspieszenie przemian społecznych na które nie wszyscy się załapali (czyli też internet) czy może jakieś inne jeszcze driving factors tam są?
@Fearaneruial Z mojej obserwacji spora część z "driving factors" ma osadzenie w psychologicznych pułapkach, w które ludzie nie zdając sobie z tego sprawy zostali wciągnięci. To swego rodzaju samospełniająca się przepowiednia - jedno z badań sugeruje, że ekspozycja na poglądy "przeciwnej strony" zamiast zmniejszać, pogłębia polaryzację.
Spróbuję pokazać Ci ten mechanizm na dwóch przykładach, poproszę Cię też o odpowiedź na ciekawe pytanie:
a) Twój rozmówca jest wobec ciebie przyjazny, słucha dokładnie co do niego mówisz, analizuje twoje argumenty, stara się zrozumieć twój punkt widzenia i jest zaciekawiony twoją opinią. Z zaangażowaniem i zaciekawieniem pyta Cię o wszelkie nieścisłości, lub prośi o wytłumaczenie gdy czegoś nie rozumie. Jest wobec Ciebie uprzejmy, szanuje Cię nawet, jeśli nie zgadza się z twoimi poglądami. Jego wolą jest znalezienie wspólnego gruntu z Tobą i wspólne wypracowanie rozwiązania danego problemu.
b) Twój rozmówca jest nieprzyjazny i agresywny wobec Ciebie. Lekceważy Cię i twój punkt widzenia, stara się zdyskredytować twój tok rozumowania i podważa wszystko co do niego mówisz. Stara się wyegzekwować na Tobie swoje poglądy i "zgasić" Cię, "zaorać", wygrać dyskusję z Tobą. Jest przekonany, że lepiej od Ciebie rozumie daną problematykę i nie waha się tego okazywać. Stosuje wobec ciebie chwyty erystyczne i gardzi Tobą, uważa Cię za gorszego od siebie i próbuje Cię ośmieszyć publicznie.
Przy którym rozmówcy jest wyższe prawdopodobieństwo, że twoje poglądy ulegną zmianie?
@nirvikalpasamadhi odpowiedź wcale nie jest prosta bo przy pierwszym włączy mi się lampka czy nie mam do czynienia z handlowcem/świadkiem jehowy/etc. ale może mam zbyt wiele kontaktu z agentami ubezpieczeniowymi i czasem ciężko mi uwierzyć w otwartość drugiej strony
z drugiej sama taka forma prowadzenia rozmowy pozwala na wyartykułowanie własnych poglądów i zauważenie nieścisłości w nich (tak po Platońsku) a to otwiera człowieka na zmianę poglądów
opcja b) jeśli skupia się tylko na "wygraniu dyskusji" nawet wbrew logice na przykład przez przyczepianiu się do literówek i odrzucaniu aróumentu bo ma złe "ó" - z mojej strony zamyka mnie na wymianę więc także na zmianę poglądu - ale w moim przypadku wynika to głownie z tego że nie mam ochoty rozmawiać ze sobą 15 lat temu (bo sam tak robiłem i dojrzałem do wniosku ze taki osobnik jest na dłuższą metę nudny i strasznie zamknięty)
ale tak na koniec - to troszkę oznacza tworzenie baniek informacyjnych a to jest możliwe między innymi dziek internetowi - wcześniej osoby o skrajnych poglądach nie mogły znaleźć społeczności która by ich wspierała a w skonektowanym świecie staje się to łatwe
Zaloguj się aby komentować