To jakaś abberacja.
@artur200222
W skrajnej sytuacji gdyby był ruch, pieszy mógłyby umrzeć z głodu/pragnienia na tym przejściu, chyba że by złamał prawo i wymusił pierwszeństwo
@artur200222 no tak, ale skoro są dwa sprzeczne wyroki, to nie można ich traktować jako wykładnię, bo do tego trzeba wyroku Sądu Najwyższego
@ramen to tylko świadczy jak źle jest pisane prawo.
Co w tym dziwnego? Przecież to lata temu uczono, że wysepka dzieli przejście dla pieszych na dwa odcinki. Pieszy otrzymuje pierwszeństwo w momencie gdy stanie na skraju wejścia na przejście dla pieszych z twarzą skierowaną w stronę przejścia.
@GetBetterSoon chyba też jest tak że wysepka, wysepce nie jest równa, są takie gdzie idzie cały czas zebra, a po bokach są elementy wyspu, to w tym momencie chyba jest 1 ciąg pieszy, w wypadku jak są namalowane 2x to wtedy są dwa osobne trakty.
@Tomekku patrz na znaki drogowe nie na materiał z którego wykonano wysepkę - i wszystko staje się jasne.
@tylko_grzanki chodziło mi raczej o znak poziomy, czy jest przerywany czy nie
@Tomekku Najczęściej jest znak pionowy C-9, C-10 i/lub pylon U-5. A co jest namalowane na samej wysepce czy azylu - nie ma najmniejszego znaczenia.
@tylko_grzanki ale to z perspektywy kierowcy, ja raczej myślałem o perspektywie pieszego.
Zaloguj się aby komentować