@paulusll linia internetowych obrońców była: to pewnie jakieś było sadomacho, zła baba chce zniszczyć dobrego chłopaka.

@Frog Ale skoro przestał się publicznie udzielać to jakieś ziarnko prawdy musiało w tym być

@paulusll może jest po prostu skromnym człowiekiem i nie ma parcia na szkło

@paulusll może zanim osądzimy kogoś. Poczekajmy na oficjalny wyrok sądu. Na razie wiadomo tylko o oskarżeniach ze strony byłej partnerki. Ale wielokrotnie, takie oskarżenia pokazywały się fałszywe,kariera zmarnowana etykietka przypięta na lata, psychika zniszczona. Będzie oficjalny wyrok, będziemy gonić jego lub byłą partnerkę. A ziarnko prawdy to każdy ma swoje

@Mazski 20 lat temu Adamczyk został oskarżony o pobicie i grożenie swojej kochance. Postawiono mu zarzuty naruszenia nietykalności osobistej kobiety, stosowania gróźb pozbawienia życia, znieważenia słowami wulgarnymi oraz wielokrotnego grożenia popełnieniem przestępstw na szkodę ofiary lub jej rodziny.

Już był oficjalny wyrok

Czytaj więcej na: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/michal-adamczyk-tvp-dlaczego-zniknal-z-wiadomosci-pozwy

@Mazski Sąd w styczniu 2002 roku warunkowo umorzył sprawę, wyznaczając Adamczykowi dwuletni okres próby i nakazując wpłatę 1,5 tys. zł na fundację Daj Szansę. Uzasadniono to m.in. wcześniejszą niekaralnością dziennikarza

Czytaj więcej na: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/michal-adamczyk-tvp-dlaczego-zniknal-z-wiadomosci-pozwy

@paulusll w tej sprawie? Czy w sprawie 20 lat temu?

@Mazski Teraz jest sprawa o zniesławienie przez dziennikarza Onetu wytoczona przez Adamczyka. To, że ma wyrok za bicie i grożenie kochance jest chyba jasne ?

@paulusll jasne jest że wyrok został umorzony. Przecież pisze w artykule. Nie został skazany.

@Mazski Warunkowo umorzony na okres próby 2 lat..... Czytaj ze zrozumieniem.

@paulusll no i to jest coś czego właśnie nie rozumiem w polskim prawie. Umorzony na okres 2 lat znaczy że bił czy znaczy że nie ma wystarczających dowodów i dlatego dostał okres próby 2 lat?

@Mazski Uzasadniono to m.in. wcześniejszą niekaralnością dziennikarza. Znaczy, że bił i groził. Weź też pod uwagę, że to był rok 2002 i trochę inne społeczeństwo niż obecnie. Wtedy chyba nikt głośno o takich rzeczach nie mówił

@paulusll nie mówił, ale prawo nie działa wstecz. Także piętnowanie faceta "bo kiedyś się inaczej myślało i mu się upiekło" to trochę słabe. Ja wolę poczekać na oficjalny wyrok sądu. Bo ten do mnie za bardzo nie przemawia. Swoją drogą... To ciekawe że gość z wyrokiem dostał pracę w jakimkolwiek medium. Przecież pracował wcześniej w radiu, tv, gazetach i żaden z szefów nie dbał o to kogo zatrudnia, z jaką przeszłością? No to dla mnie bardzo podejrzany temat, zważywszy na fakt że jakoś ponad 20 lat nikt nie robił gówno burzy z tego powodu, ale akurat teraz coś tam sobie ktoś znalazł. Ogólnie gościa nie znam bo nie oglądam tv, ale bardzo mnie drażni kultura "woke" i "cancel culture". Bo często obrywa się niewinnym facetom. Woke and cancel culture, stały się obecnie skuteczną formą eliminowania niewygodnych ludzi z mediów i polityki. Dlatego zachowuję powściągliwość w takich sytuacjach

@Mazski Warunkowo umorzony na okres próby 2 lat....Czyli jeśli by dalej groził kochance to wtedy zapadłby wyższy wyrok, a tak 1500zł kary(na dzisiejsze 10tyś?) WARUNKOWO UMORZONY czyli nabałaganił ale dostał szanse od sądu na poprawę swojego zachowania.

@paulusll no to niech ginie...

@Mazski Nikt mu ginąć nie karze... Tylko Dyrektorowi agencji Informacyjnej TVP nie przystoi taki wyskok.

@paulusll no nie przystoi... Chociaż to nasuwa pytanie... Przeszedł okres próby nałożony przez sąd. Czyli teoretycznie odpokutował. Czy w związku z tym mamy prawo moralnie osądzać go ponownie po 20 latach od owej sprawy? Czy odpokutowanie uprawnia nas do ciągłego atakowania danej osoby? A co z odkupieniem? Wybaczeniem i powrotem do społeczeństwa?

@Mazski No niby nie, ale weź pod uwagę to że sam wystawił się na ostrzał będąc osobą publiczną. Był dziennikarzem który tworzył materiały informacyjne i propagandowe dla milionów widzów, co powinno się wiązać z nieposzlakowaną opinią.

@paulusll zgadzam się. Aczkolwiek uważam że życie publiczne a prywatne nie powinno być łączone. Osoba na takim stanowisku powinna być rozliczana ze swoich wyników a nie życia prywatnego. Jeśli ktoś prywatnie lubi wkładać sobie pięść w odbyt, to nie powinno mieć to wpływu na to jak radzi sobie na stanowisku w pracy. Świetnym przykładem takiego myślenia był niedawny "skandal" premier Finlandii, jak to na imprezie ze znajomymi, napruta alko tańczyła ze znajomymi. Próbowali rozkręcić skandal, ale finowie dobrze rozumieją pojęcie rozdzielenia życia prywatnego od zawodowego. Także uważam że gość powinien być rozliczony za pracę i jej wyniki a nie co robi w życiu prywatnym, po godzinach. A w polityce nie ma osób o nieposzlakowanej opinii. Ogólnie to ciężko takich znaleźć.

@Mazski Chyba, że się jest hipokrytą.... (Sanna Marin nie udawała że jest kimś innym) Pamiętasz europosła Fidesz? zatwardziały anty lgpt a po rynnie z gejowskiej imprezy uciekał....

@paulusll ano pamiętam. Hipokryzja jest wszechobecna i niestety tolerowana

@Mazski Uff idę dalej robić, dzięki za fajną dyskusje !