6. Argumentum ad traditio (antiquatitam)
Ten błąd występuje wówczas, gdy argumentujemy, że coś musi być prawdziwe, bo wcześniej uznawano taki to a taki pogląd.
Przykłady:
Żydzi nie wierzyli w Trójcę Świętą, chrześcijanie zafałszowali więc religię objawioną Mojżeszowi.
7. Argumentum ad novitam
Jest to przeciwieństwo błędu wspomnianego przed chwilą. Błąd ten polega na tym, że ktoś powołuje się w swej argumentacji na fakt, że jego rozumowanie jest nowsze, nowocześniejsze, postępowe itd.
Przykłady:
Religia reprezentuje staroświeckie i nieaktualne rozumowanie. Nowoczesne rozumowanie, naukowe, nie odwołuje się już do Boga w tłumaczeniu otaczającego nas świata. Ludzie nowocześni odrzucają Boga i religię jako rozumowanie staroświeckie i przestarzałe.
Warto nadmienić, że ten błąd logiczny występuje dziś chyba najczęściej w reklamie, gdzie niedwuznacznie sugeruje się odbiorcy, że jakiś produkt jest lepszy tylko dlatego, że jest nowszy od poprzednich. Także wśród informatyków i u pasjonatów techniki panuje przeświadczenie, że nowszy model jakiegoś urządzenia lub programu jest lepszy niż jego poprzednik. Tymczasem często jest tak, że np. nowszy program eliminuje tylko niektóre błędy starszej wersji, mnożąc nowe błędy i czasem nawet pozbawia swych nowych użytkowników dogodności, z jakich mogli oni korzystać, używając pewnych cenionych funkcji dotychczasowego programu.
8. Argumentum ad misericordiam
Ten błąd logiczny można bardzo często spotkać w wywodach racjonalistów i ateistów. Błąd ten powstaje zawsze wtedy, gdy argumentujemy, odwołując się do uczuć i emocji słuchacza.
Przykłady:
Bóg pozwala cierpieć niewinnym istotom. Nierozsądne jest wierzyć w takiego okrutnego Boga.
To rozumowanie jest błędnie logicznie, ponieważ z filozoficznego punktu widzenia jest możliwe istnienie takiego Boga teistów lub deistów (zatem niekoniecznie chrześcijan), który dopuszcza cierpienie.
Inny przykład:
Kościół okazał się religią fałszywą, bo ma na sumieniu inkwizycję i wyprawy krzyżowe.
9. Dicto simpliciter (znany też jako hasty generalization)
Błąd ten występuje wtedy, gdy generalizujemy i uogólniamy coś na podstawie małej ilości przypadków.
Przykłady:
Wykazałem w Biblii kilka błędów. Nie trzeba dalej wykazywać, że jako dokument Biblia jest zupełnie niewiarygodna (co ma oznaczać, że skoro wykazałem, iż w Biblii jest parę zdań nieprawdziwych, to wszystkie zdania w Biblii, lub przynajmniej ich większość, to zdania nieprawdziwe).
Mój przyjaciel jest chrześcijaninem, a grzeszy tak często, jakby Boga nie było.
Chrześcijanie są bardzo obłudnymi ludźmi.
Błąd ten przybiera też czasem nieco inną postać, zwaną:
10. Fallacy of composition
Powstaje wówczas, gdy ktoś twierdzi, że całość posiada cechy tylko części tej całości. Racjonaliści bardzo często popełniają ten błąd, gdy z powodu jakiejś trudności czy wady teizmu (często jedynie przez nich urojonej) z miejsca odrzucają cały ten system jako błędny.
Przykłady:
Tylko ten jeden powód wystarczy, aby odrzucić teizm jako bezsensowny system światopoglądowy.
Błąd ten często występuje u racjonalistów i ateistów, którzy po zanegowaniu jakiegoś jednego czy kilku argumentów teistów (lecz nie wszystkich) twierdzą, że w ten sposób „obalili cały teizm”.
11. Ekwiwokacja
Bardzo częsty błąd logiczny występujący u przeciwników Biblii i chrześcijaństwa. Popełnia się go, gdy używa się tego samego słowa najpierw w jednym znaczeniu, a potem w innym. Powstaje on wtedy, gdy ktoś stosuje w swej argumentacji przesłanki oparte na tych samych słowach, jednak posiadających odmienne znaczenie.
Przykłady:
Dzieci wierzą w krasnoludki, zaś chrześcijanie wierzą w Boga. Jeśli wierzysz w Boga, to tak jak byś wierzył w krasnoludki.
Słowo „wiara” jest tu użyte dwukrotnie, lecz jest to ekwiwokacja, ponieważ wiara w Boga nie jest taką samą wiarą jak dziecięca i zupełnie na niczym konkretnym nie oparta wiara w krasnale, ponieważ wiara w Boga zawsze opiera się na jakichś przesłankach i różnych argumentach (nawet jeśli kogoś one nie przekonują), zaś wiara w krasnale na niczym takim się nie opiera. Słowo „wiara” ma zatem dwa odmienne znaczenia, lecz w tym zdaniu jest użyte tylko w jednym, utożsamionym znaczeniu, więc ktoś, kto formułuje takie zdanie, popełnia błąd logiczny ekwiwokacji.
Koniec części 2. Dalsze już niedługo
Źródło: sanctus.pl
OP nie umie w dyskusje, także nie ma co w nie z nim wchodzić. Do tej pory nie odpowiedział na pytania z cz 1. Typowy hipokryta. Nie błogosławię
@Ijon_Tichy Tak czy tam i czytam i w zasadzie argumenty które podałeś są również poruszane przez osoby wojująco wierzące.
W sensie, że można postawić znak równości w argumentacjach pomiędzy osobami wierzącymi i niewierzącymi którzy na siłę próbują wcisnąć komuś swoje racje.
@PanHeniek Owszem. Autor mówi dokładnie to, co ty. Pozdrawiam.
wiara w Boga zawsze opiera się na jakichś przesłankach i różnych argumentach (nawet jeśli kogoś one nie przekonują), zaś wiara w krasnale na niczym takim się nie opiera.
Bzdura. Wiara w krasnale i inne domowe duszki opiekuńcze dokładnie opierała się na tych samych przesłankach co wiara w Boga. Dorośliśmy, poznaliśmy więcej świata i zrozumieliśmy, że duszki opiekuńcze nie istnieją, a płanetnicy nie przenoszą chmur burzowych. Tak samo jak zrozumieliśmy, że Bóg chodzący po wodzie, wskrzeszający zmarłych, łamiący prawa fizyki nie istnieje.
Ale wierzący w jedną bajkę, a niewierzący w inne standardowo stara się nadać swojej wierze inne znaczenie niż rzeczywiście ma, żeby usprawiedliwić się przed samym sobą, że to w co on wierzy to coś innego niż wiara w krasnale. Bo jego wiara to co innego niż wiara w Zeusa. Bo to ~~~wiara~~~, a nie wiara. Cokolwiek to ma znaczyć.
Jak zwykle wspaniały bait. Niech Lucyfer dalej wspiera Cię w twoich poczynaniach.
O jest i naczelny szatański pomiot hajto! Znowu zaczyna kampanię nienawiści!
#hipokrytacontent
Logika i chrześcijaństwo nigdy nie szły w parze tak jak jakakolwiek inna religia a te fikołki są śmieszne
@Ijon_Tichy uzasadnisz kiedyś swoje twierdzenia z komentarzy pod pierwszą częścią tych urojeń?
@Takebushi Życzę miłego wieczoru.
@Ijon_Tichy odpowiedz na pytania ty lucyferski pomiocie!
@Takebushi Również pozdrawiam, przyjacielu
@Ijon_Tichy szatański bękarcie! Zakłamany bęcwale! By cię kara Boża dosięgła jak najszybciej!
@Takebushi Każdy odpowie przed Bogiem, gdy nadejdzie czas. Ja wierzę w Boże miłosierdzie, łaskę:)
@Ijon_Tichy toś biblii nie czytał xD
Bóg zabił wszystko co żyje bo ludzie się oddawali rządzom. Ty swoimi wojenkami oddajesz się rządom i liczysz, że Bóg Ci to wybaczy?
Ty nie jesteś trollem. Ty jesteś bezdennie głupi.
@Takebushi no i takie durnoty właśnie powstają, jak ktoś czyta Biblię zwłaszcza Księgę Rodzaju jako źródło historyczne i nie rozumie alegorii. To są tak prostackie argumenty, że nawet ciężko z nimi wchodzić w polemikę bo to jak odebrać cukierka dziecku.
@Takebushi Życzę ci szczęśliwego, dostatniego życia i dużo Bożych błogosławieństw.
@aceventura Oczywiście, że nie ma sensu jakakolwiek polemika z ludźmi uważającym i się za ateistów, ale tak naprawdę niestety głęboko zideologizowanymi
@Ijon_Tichy ty zakłamany hipokrytyczny pomiocie szatana.
@Takebushi Nadal cię błogosławię.
@Ijon_Tichy nadal tobą gardzę sługo belzebuba.
@Takebushi Nienawiść i pogarda szkodzą osobie, która nosi w sobie takie uczucia. Szczerze życzę więc tobie powrotu do do dobrostanu duchowego i dlatego życzę ci wszystkiego dobrego i błogosławię cię.
@Ijon_Tichy nie mniej niż obłuda. Płyniemy tą samą łódką po tym samym Styksie. Tylko ja się nie łudzę, że to podróż do nieba.
@Ijon_Tichy ty pomiocie szatana.
@Takebushi A ja nie tracę nadziei na zbawienie w Jezusie Chrystusie i tobie też życzę tego, byś odnalazł zbawienie.
@Ijon_Tichy znalazłem. Belzebub mi pokazał gdzie się zgubiło.
@Takebushi zbawienie jest jedynie w Jezusie Chrystusie, twoim Stwórcy.
@Ijon_Tichy bluźnisz!
Zaloguj się aby komentować