#ai #gimboateizm a może nie, może to #sacroporn czy coś.. #modeling #refleksje

Do kalendarza z tymi.. z rusałkami, chciałem dodać jeszcze driady czy inne nimfy zielone, ale przypadkiem wpadłem na coś innego i pochłonęło mnie to całkowicie.
Przypadkiem wpadłem na to, co jest na grafice 1 i pojawiło się pytanie "jak daleko można pójść w tym kierunku?".
Czy AI ma takie możliwości? Technicznie ma. Tak jak większość ludzi ma techniczną możliwość, żeby podpalić centrum handlowe. Czy to zrobią? Większość nie
Ten deepai cały ma wiele obostrzeń i takich różnych cenzorskich wybiegów. Przegląda prompta i jeśli tam przypadkiem zawarliście jakieś kontrowersyjne słowa jak np "kiss" albo "thigh" albo (nie daj boże!) "BREAST", to pisze, że system coś tam coś tam unsafe content i nie będzie generował. Więc prompt typu "dwie gorące laski się całują" (żeby zacząć łagodnie) nie przejdzie.
W tych podstawowych generacjach oni tam chyba mają GPT2 i nie jest to jakaś bardzo rozgarnięta inteligencja (ciekawostka w tym temacie jest na jednej z grafik, ale nie jak ktoś nie lubi oglądać, to napiszę za chwilę przy użyciu WYRAZÓW ). Więc da się to obejść jako tako. Da się też obejść jego protesty i alerty "unsafe content" wstawiając jakieś kropki, średniki i przecinki w różnych pozycjach albo przenosząc bolące go frazy w inne miejsce. Ale to dotyczy takich kontrowersji jak np "mleko" Mleko też jest problematyczne, ale przenosząc zdanie z mlekiem w inne miejsce można coś osiągnąć. Jest to jednak męczące. "Mleko" to taki przykład, ale przykład autentyczny.
Mają tam też takie dostępne dla subskrybentów coś, co się nazywa "Genius" i to jest generowanie niby takie lepsze. I to jest chyba GPT3 (chyba nie 4, nie?). I tu jest jeszcze gorzej w sumie. Bo nawet jak przyjmie prompta i coś wygeneruje, to potem sobie na to spojrzy. I jak po tym zerknięciu uzna, że to jest unsafe content, to nie pokaże co tam zrobił. To jest absolutnie niezależne od wpisującego. Jeśli np wpiszecie "zatkany zlewozmywak" to on coś tam stworzy i jak spojrzy na to i tam będzie np.. co może być? Goła baba i goły chłop To wtedy uzna, że to jest unsafe i nie ma takiego generowania. A dlaczego miałby tam być goły chłop? No bo jak się uczył, a on się cały czas uczy, nawet w samolocie.. a nie! to nie ten.. Ale jak się uczył i go szkolili na takich rzeczach jak porno z hydraulikiem, to tak teraz umi ¯\_(ツ)_/¯
Więc całe to PRO to bym se darował, bo na wstępie jest to frustrujące. Co ciekawe.. jak tak robię ten wpis, to widzę, że wygenerowało mi jeden obrazek z tego Geniusa chyba i nie wiem dlaczego nie uznał tego za "unsafe". To będzie na obrazku w komentarzu, ten taki kafelek zahaczający o Gigera (minimalnie). To połączenie fotorealistycznego tła z tymi.. kobietami (i jeszcze Martensy tam są ) Nie wiem, czy to jest mniej unsafe niż cokolwiek innego, chociaż teraz mi przyszło do głowy, że nie wiem co ona tam sobie generuje unsafe, bo nie widziałem. Może to jest coś bardzo ekstremalnego W każdym razie raz wygenerował, potem już nie chciał, więc i ja nie chciałem, bo jak ktoś nie chce to ja się obrażam i odchodzę

Więc wróciłem do GPT2 i chciałem jakieś takie erotyczne sceny wygenerować, jak już się zaczęło ale jako, że nie przepadam za mężczyznami (tak mam, co zrobić?) to uznałem, że będą dwie panny. Uznałem to tym łatwiej i szybciej, że na tym pierwszym przypadkowym juz były, więc myślenia mniej.
I o tym jest grafika 2 (tam gdzie jest 6 obrazków). Tyle można mimo niechęci AI do "kiss" i "breast" (o.. tera widzę, że nie dałem tam jak się za cycki łapią.. no trudno, musicie uwierzyć na słowo, że się łapały ).
Pozostając przy grafice nr 2 wracam do nierozgarnięcia tego GPT2. Uważam, że w tym wypadku to "i" w AI jest baaaaardzo na wyrost. Ja myślę, że on wyciąga jakąś średnią graficzną (takie pojęcie se wymyśliłem teraz ) z obejrzanych obrazów i lepi z tego odpowiedź. Na obrazku szóstym (prawy dolny róg) dolepił nazwisko Jeszika Le Vyye, bo najwyraźniej ze sredniej mu wyszło, że to jest jakiś element graficzny takiego obrazu. I tu tak sobie myślę, że jeśli w grafice wyciąga taką średnią bez sensu, to to samo robi w tekstach i muzyce. Więc wszyscy, którzy zachwycają się tekstami GPT2, zachwycają się bełkotem debila Ale cóż.. ja się zachwycam grafikami tego samego debila (niektóre naprawdę są zachwycające.. chociaż pewnie bez głębi itp itd, nie będę o tym pisał).

Potem poszedłem w taką dygresję o zakonnicach (o tym jest obrazek 3) i - o dziwo - czegoś się dowiedziałem. Dowiedziałem się, że AI nie potrafi wygenerować prawidłowo krzyża, który widzimy w jednym miejscy, następnie coś nam zasłania (zakonnica w tym wypadku) i widzimy jego "dalszy ciąg". Ten dalszy ciąg jest zawsze przesunięty. Ech też nie dodałem obrazka.. Dobrze zrobione zakonnice ważniejsze, a dobrze zrobione to te, które mają po pięć palców
(chociaż i tak musiałem dodać jednej z tych w fotoszopie )

I potem znowu o czymś pomyślałem. Pomyślałem, czy może mi AI zrobić grafikę, która nie będzie pornografią, ale będzie... jakoś sugestywna No bo, jeśli ten generator jest debilem, który nic nie wie o świecie, to przecież nie będzie wiedział co tworzy. Myślałem, żeby sprawdzić tym inteligencję tego ich Geniusa, ale było późno, a ja byłem obrażony, więc nie sprawdzałem. Natomiast zrobili mi kilka takich grafik.. reklamowych czy ja je nazwać. Reklama lizaków, pączków i.. płynu do podłogi chyba. To grafika nr 4. Chciałem jeszcze banana (dla skali) sprawdzić, ale okazało się, że GPT2 nie wie jak działa banan.

Trochę mnie jednak ta część znudziło, ale jako, że mi generowało tak dość fotorealistycznie ("dość" bo jedyna naprawdę fotorealistyczna rzecz to jest tło i Martensy w tym "Gigerze") a równocześnie mogłem wybrać kolor oczu modelki, to pomyślałem, że może by jakieś zdjecia modelingowe zasymulować. I tu problem jest taki, że większy wybór opcji typu - właśnie - fotorealistyczne generowania jest w tym Geniusie, a ja jestem obrażony i musiałem na ślepo działać z GPT2.
Wróciłem więc do zakonnic, ale zdjąłem im te kaptury.. o! tu ciekawostka dla kogoś, kto nigdy się tym nie bawił: nie można napisać, że ktoś ma być nagi. "Nude" jest unsafe. Nawet napisanie, że ktoś ma na sobie "tylko coś" jest unsafe. Ale jak się napisze, co ten ktoś ma na sobie mieć, to się nagle okazuje, że AI w większości wypadków nie zadaje sobie trudu generowania innych części odzieży Więc wracajac do wątku - zdjąłem im te kaptury i wysłałem na śnieg. Dlaczego na śnieg? Bo podobnie, jak w przypadku wody, liczyłem na to, że stopy będą w śniegu i nie będzie przypału (który ze stopami jest w jakichś 9 na 10 przypadkach). Skoro śnieg to czapki, a potem rękawiczki - żeby zabić te dwa ptaki jednym kamieniem czy jak to leci - można schować dłonie (które AI generuje źle w jakichś 6 na 10 przypadkach )
Wyszło ok. Jak na "niefotoreastyczne" generowanie to wyszło dość realistycznie. Pomijam realizm proporcji modelek, bo takie się nie zdarzają często, chociaż się zdarzają. Równie rzadko zdarzają się tak idealne twarze. I to jest nr 5.

I tu właśnie refleksja wspomniana w tagu.
Nie wiem, kiedy AI zastąpi informatyków. Pewnie za jakiś czas zastąpi ale wcześniej zastąpi tych wszystkich modeli i modelki z jakichś zdjęć produktów (ubrań chociażby) w sieci czy w papierowych katalogach. Tych z opakowań szamponów i.. nie wiem czego jeszcze Ba, ja jestem przekonany, że już w znacznej mierze zastąpiła i że na sporej części takich zdjęć to nie są ludzie. Zastąpi aktorów filmowych? Zastąpi. Kogo jeszcze? Nie zmieści mi się grafika 6 we wpisie, więc dodam w komentarzu - zastąpi ilustratorów książek. Pewnie już zastąpiła w znacznej części. Jak sobie przypomnę różne ilustracje książkowe i porównam z wytworami tego debila (GPT2) to cóż... Do jakichś książek dla dzieci (no, akurat może nie ma tam przykładów ), do harlequinów i ich odpowiedników dla innych płci i grup wiekowych? Bez problemu. Do cykli SF i fantasy pisanych taśmowo? Już bym tam mógł wskazać przykłady.

A do Achai to GPT2 nie tylko byłby w stanie stworzyć ilustracje, ale i w pakiecie napisać rimejka, który byłby mniej żenujący niż oryginał