@Usyrak:

Jak zrobię formu dla kociarzy to będę sobie shadowbanował psiarzy jak leci i nic ci do tego zamordysto.

Na wolnym rynku portale z najlepszą polityką shadowbanów prosperują, a ze złą bankrutują.

@Deykun Może źle to sformułowałem. To że ty sobie kogoś zablokujesz to jedno, bo nie życzysz sobie jakichś treści i jesteś tego świadom. Ale gdy portal z którego korzystasz banuje cię, a ty o tym nie wiesz, to właśnie to powinno być wg mnie zakazane.

Edit. Poza tym jak se nie życzysz psiarzy na swoim forum to ich po prostu zbanuj...

@Usyrak

No ok, ale z drugiej strony ban tak jak mówisz jest świadomy i jak masz trolla uporczywego czy to na portalu czy na czacie na streamie jak jesteś streamerem, to po zbanowaniu wchodzi w karaluch mode i wraca pod nowym nickiem po kilku minutach. I tu shadowban jako taki ma sens z perspektywy administratora.

Też jak jest jakiś algorytm wykrywający trolli który ich promuje mniej, ale sporadycznie ich nie limituje żeby badać reakcje odbiorców (pozytywne - reakcje, rozmowa, negatywne - zgłoszenia, czarne listy użytkowników) to jest system reputacji który może działać. Wykop takiego algorytmu nie ma, bo jest za głupi (w odniesieniu do twojego #jebacwykop) i tam shadowban jest bardzo z dupy.

@Deykun Hmm. W ten sposób o tym nie pomyślałem. W zasadzie wpis powstał pod wpływem emocji widząc co się na konkurencyjnym portalu dzieje w tym momencie.

No to teraz już sam nie wiem jakie rozwiązanie mogłoby być spoko (w kontekście cenzury)

@Usyrak ja w sumie jestem za tym, żeby każdy portal mógł gwałcić społeczność jak chce. Tak naprawdę nikt nie chce żeby była "wolność słowa" wiążąca ręce portalom i nie wolno było banować z dupy, bo to będzie skutkowało tym, że na każdym portalu będzie dokładnie taka sama społeczność, bo nie da się jej profilować jako administrator [*].

Ostatecznie to jest złe, właśnie na tym polega internet żeby mieć internet dla psiarzy, kociarzy, lewaków, prawaków i szurów. Najpopularniejsze i "najlepsze" wcale nie są najbardziej wolnościowe portale tylko takie które najbardziej ludziom pasują.

[*] też jak ktoś stawia własne hejto/strimsa/wykop i jest zmuszany do trzymania tam ludzi którzy na tych portalach mu nie pasowali to to jest przecież obrzydliwe żeby zmuszać właściciela forum o psach żeby hostował i zużywał zasoby na fotki kotów dla kociarzy

@Deykun Z drugiej strony mając portal który zrzesza różne grupy ludzi, automatycznie może nawiązywać się dyskusja która zmniejsza jednak polaryzację społeczeństwa. Ponadto człowiek nie związany jakimś tematem, być może mógłby znaleźć nowe hobby.

Twoje zdanie mogłoby być spoko odnośnie mniejszych portali. Ale wyobraź sobie że jeden z portali, który zrzesza ludzi na całym świecie zaczyna forsować swoje zdanie, shadowbanując powiedzmy ludzi sprzeciwiających się aborcji, broni czy też wolnemu rynkowi.

Czy takie coś jest już ok? Wg mnie nie.

@Usyrak

Ale wyobraź sobie że jeden z portali, który zrzesza ludzi na całym świecie zaczyna forsować swoje zdanie, shadowbanując powiedzmy ludzi sprzeciwiających się aborcji, broni czy też wolnemu rynkowi.

Czy takie coś jest już ok? Wg mnie nie.

Prawdziwe pytanie jest nie o to czy to jest wg Ciebie ok tylko czy powinno się prawo do tego odebrać prywatnym serwisom społecznościowy, a jeśli odbiera się im to to jest postulat o to żeby to państwo a nie te podmioty mogło decydować co może się pojawiać na prywatnych Twitterach i Facebookach. U Ciebie mamy prywatny portal który promuje określone idę które mogą być zamordystyczne, a takie regulacje to już jest de facto zamordyzm na poziomie państwowym.

I wbrew temu co się mówi to nie ma takiego monopolu w portalach społecznościowych, mamy stosunkowo nowy TikTok, Twittera przejął teraz Musk którego decyzje raczej pchają go wśród społeczności w dół i ta społeczność migruje się na Mastodony albo go przestaje używać, promocja takich treści jak wspomniałeś też skutkuje ucieczką reklamodawców - działanie rynku w praktyce. Dzisiaj można wrzucać relacje na Signal tak jak robi się to na Instagramie, nie wiemy czy za 4 lata taki Signal/Telegram nie stanie się graczem.

Portale społecznościowe to nie jest lot w kosmos, nie zabija ich dumping cenowy czy zmowa cenowa wielkich graczy, postawienie nowego forum z obrazkami jest bardzo proste i względnie tanie. Problemem jest tylko społeczność "content is king" i tylko jak nie można profilować społeczności banami żeby mieć lepszy content to jak konkurować z większymi i zachęcać ludzi do przejścia do nas skoro wszędzie jest to samo.

@Deykun Okay. Ale teraz mamy do czynienia z uciszaniem głosów, które są przeciwne państwu, na portalu z którego korzysta masa osób. Dla ludzi którzy nie są obeznani w tym co się dzieje, mogą poczuć że jeśli jedna narracja jest shadowbanowana przez portal wykupiony przez państwo, zaś inna narracja jest przepychana..

Tworzy to obraz, gdzie pojedynczy człowiek może pomyśleć że jego głos jest w mniejszości, albo w ogóle niedostrzegany (jeśli nie zda sobie sprawy z swojego shadowbana). Co prawda jak wspomniałeś jest to dobre narzędzie dla wszelkiego rodzaju trolli, ale też dobre narzędzie do tworzenia nowych narracji.

Jeśli społeczność nie wie za co dana osoba otrzymała bana (albo nie wie że w ogóle go ma), wówczas z perspektywy pojedynczego człowieka wszystko jest w porządku. Lecz tak naprawdę pod jego nosem serwują takiemu człowiekowi czysta propagandę.

Lepiej by społeczność wiedziała co się dzieje na danym portalu, niż nie wiedziała nic.

Moje zdanie jest takie: "człowiek powinien wiedzieć".