@Legitymacja-Szkolna łatwiej ratować coś co kochasz i jest dla ciebie ważne

@Legitymacja-Szkolna w sytuacji stresowej, kiedy nie ma czasu na specjalne rozkminy, człowiek pewnie kieruje się emocjami.

Na zasadzie, że zwierzaka zna i jest z nim zżyty. Do tego to pierwsza żywa istota jaka jest pod ręką. Z kolei obcy człowiek to ktoś, o kim pewnie w takiej sytuacji w ogóle nie myśli, bo nie myśli też o nim na codzień. Zero więzi.

@Legitymacja-Szkolna to ja zapytam tak, uratowałbyś swoją dziewczynę/żonę czy 2 losowe obce osoby?

Bo ludzie uważają swoje zwierzęta za członków rodziny.

@SpoconaPacha to jest inna kwestia, jest to jedna z wersji dylematu wagonika i nie ma na nią jednej prawidłowej odpowiedzi

@rakokuc w sytuacji emocjonalnej może być tak jak piszesz, ale analizując na zimno może być tylko jedna prawidłowa odpowiedź

@Legitymacja-Szkolna to może być zwykłe praktyczne rozwiązanie. Kota pod pachę i spadam - fajrant, a do sąsiada trzeba dobiec, wyważyć drzwi, wyciągnąć, pomoc zejść...

@SpoconaPacha

to ja zapytam tak, uratowałbyś swoją dziewczynę/żonę czy 2 losowe obce osoby?

co to zapytanie oczywiście że swoją dziewczynę. To pytanie nie ma żadnego związku z ankietą opa bo w ankiecie jest o zwierzęciu domowym, a losowym człowieku. Chyba że ty swoją dziewczynę/żonę traktujesz jak zwierzę domowe no to może dla ciebie ma związek XD

@HolenderskiWafel to jedyna prawidłowa odpowiedź, bo? Prawdziwe życie jest bardziej skomplikowane niż ramy religijnych nakazów i zakazów

@SpoconaPacha no jak religie Ci się nie podobają to masz deklarację praw człowieka

Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem swej godności i swych praw. Są oni obdarzeni rozumem i sumieniem i powinni postępować wobec innych w duchu braterstwa

Czyli ludzie mają przyrodzoną godność, rozum i sumienie (a zwierzęta nie), a ratowanie ich z pożaru jest przejawem brataerstwa.

A co do tego skomplikowanego życia, to chyba poszło to w drugą stronę, bo setki lat etyki, kultury, religii (nie tylko chrześcijaństwa) wyrzuca się do kosza, no bo przecież mamy XXI wiek i teraz każdy wie najlepiej i nie będzie się nikogo słuchał

@HolenderskiWafel deklaracja praw człowieka to też wymyślone i narzucone tezy i zasady moralne xd nie rozumiesz mojego przekazu. Szukasz gotowych systemów moralnych, których należy się słuchać i przyjąć za swoje, a nie o to chodzi.

Jestem za tym, by każdy kierował się własnym krytycznym myśleniem. By zburzył narzuconą mu w miejscu urodzenia ideologię i zbudował własną - nie na przeciwieństach, a na własnej krytycznej ocenie życia i świata. Tego oczekuję od homo - ponoć - sapiens.

@SpoconaPacha

Jestem za tym, by każdy kierował się własnym krytycznym myśleniem. By zburzył narzuconą mu w miejscu urodzenia ideologię i zbudował własną - nie na przeciwieństach, a na własnej krytycznej ocenie życia i świata. Tego oczekuję od homo - ponoć - sapiens.

to bardzo ciekawa teza każdy ze swoim własnym systemem moralnym, ale niezbyt działająca w życiu, bo dla ciebie już mój system moralny jest niezbyt dobry bo wolę uratować człowieka niż psa. Nie wspominająć o tym ze ktoś może mieć taki system moralny że jak będzie panował głód i jego rodzina będzie głodować to uzna za moralne zastrzelenie i zjedzenie ciebie, bo dlaczego by nie?

jednak pozostawał bym przynajmniej przy systemie moralnym pochodzącym z karty praw człowieka który to chociaż został ustalony w jakiś demokratyczny sposób przez środowiska międzynarodowe i w sumie nie jest narzucony przymusowo.

@Legitymacja-Szkolna no o to też chodzi - chcę by każdy żył po swojemu nawet jeżeli będzie to sprzeczne z moim systemem wartości. Chcę, byś żył i wyznawał wartości jakie chcesz, a nie takie jakie moje mechanizmy w mózgu uważają za słuszne - bo mamy inne mózgi i to, co dla mnie jest słuszne, może nie być słusznym dla ciebie.

Jak ktoś jest zdolny kogoś zabić i zjeść to z takimi predyspozycjami po prostu się urodził xd i żadne zasady moralne tu nie pomogą.

I ja nie mówię, że karta praw człowieka jest zła - w jednym komentarzu broniłam jej nawet zaciekle pod cytatem Bosaka, by odrzucić ją w polskim prawie na rzecz Dekalogu. Ale - patrząc szeroko na historię ludzkości - to tylko dokument opracowany przez grupki ludzi 70 lat temu wg tego, co oni ówczas uważali za słuszne. Jeden z wielu dokumentów, który za kilkaset lat odejdzie w niepamięć. A złożoność ludzkiej natury się nie zmienia.

Totalnie się nie zgadzam. Deklaracja została opracowana na podstawie setek lat filozofii etyki i doświadczenia IIWŚ, która pokazała, że my, ludzie, nie mamy hamulców. A jak sam napisałeś, złożoność ludzkiej natury się nie zmienia, więc te prawa będą zawsze aktualne, podobnie jak zresztą Dekalog.

Nie może być tak, że jakiś np. dwudziestolatek żyjąc w społeczeństwie kieruje się tylko swoim "krytycznym mysleniem"